Jump to content

Albergar basura nuclear...¿Os apuntais?


Georgina

Recommended Posts

Sugerencia para los residuos.

Enviarlos al Sol. Así que se necesita un método para sacar de la órbita solar a gran cantidad de residuos.

Pos ala tooo'l mundo a estudiar aeronautica y lo que haga falta para construir un peacho cohete, y por diox que sea seguro, no quiero ver explotar un cohete lleno de residuos a 300Km de altitud. :xd:

Otra opción es el ascensor orbital o descubrir la antigravedad y construir un vehiculo que pueda aprovecharla. :rolleyes::lol:

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 118
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

 

 

Raiko...ves eso que dices es .....¿demagogia?....ese 25% que mencionas es el de Consumo nominal necesario, y que las renovables no pueden asegurar por ser su energía únicamente consumible no almacenable. Ese es uno de los grandes problemas de las renovables.

 

Las energías fósiles como las centrales térmicas, o las nucleares son las únicas capaces de dar energía almacenable...

 

Neo, yo no entro en lo que es demagogia y lo que no lo es, pero sí sé que las nucleares no pueden disminuir su producción por las noches, cuando menos se necesita, igual que las eólicas. Al reactor no le puedes decir ahora sí y ahora no, un poquito de por favor <_<

 

Pero sí he visto las términas de Anllares y de As Pontes con las "calderas" al mínimo por la noche, y varias hidráulicas utilizando la energia sobrante durante la noche para bombear agua a la presa. Sale muy caro dejar una caldera al mínimo durante la noche, pero como las nucleares no pueden hacerlo...pues a joderse.

 

EDIT - Y ahora me estoy relamiendo acordándome del botillo que preparaba Trini en su bar de Anllares del Sil, una maravilla. Mis saludos Trini.

Edited by Bobo
Link to comment
Share on other sites

Raiko...ves eso que dices es .....¿demagogia?....ese 25% que mencionas es el de Consumo nominal necesario, y que las renovables no pueden asegurar por ser su energía únicamente consumible no almacenable. Ese es uno de los grandes problemas de las renovables.

 

Las energías fósiles como las centrales térmicas, o las nucleares son las únicas capaces de dar energía almacenable, que realmente es la que nos saca de apuros. Por ejemplo, imagina que un día la demanda es de 25.000 Kw, y con las renovables cubrimos esa demanda, puede llegar a pasar que no haya viento en determinados parques no pudiendo cubrirse esa demanda...que se hace, se tira de centrales térmicas y de nuclear...así de simple!!

 

ni demagogia ni nada Neo... pincha en el enlace que puse y curiosea un poco.... son datos 100% ciertos en tiempo real, ahí hay mucha información y no está manipulada por nada ni nadie.

 

La electricidad en corriente alterna NO es almacenable. No hay pilas ni baterias como en corriente continua.... Por eso mismo las hidroelectricas bombean agua para tener electricidad potencial... Ese argumento tuyo es técnicamente erróneo.

 

Como bien dicen, las CN no pueden regular su producción. Aunque realmente si se podría dividiendo el circuito secundario de agua en varias turbinas y haciendo by-pass de vapor haciendo funcionar mas o menos turbinas segun la demanda. Eso implica mas costes y mas peligro de fallos trasladados al circuito primario. No se puede jugar con esas cosas. La cantidad producida por las CN siempre es constante (se ve en el enlace de REE) y se va complementando con ciclos combinados, centrales de carbón, hidroelectricas, eólicas, régimen especial y lo que falta, lo cubren los franceses, que como se vé, es muy poco (aunque siempre lo ponemos como si les debieramos la vida y ojo! estamos conectados tambien a Marruecos y Portugal, muchos KW que vienen de Francia van a parar a esos paises, el neto que consumimos en España de electricidad extranjera es un 4-6%)

 

El kWh producido por las CN es caro. Y ya han dicho por qué. Por que incluso cerrando una y abriendo otra nueva, el mantenimiento sigue durante mucho tiempo. El plomo del reactor es de lo mas peligroso por que ha captado mucha radiacion y podriamos decir que es capaz de brillar en la oscuridad tambien, aunque no quede ni rastro de uranio durante 20 años alli dentro.

 

Sobre las eólicas... no sé exactamente cuánto es la potencia instalada en España, pero muy dificilmente la hayamos obtenido en su totalidad. ¿por que? no tiene nada que ver con el viento que sople, no hacen falta huracanes para mover los álabes (tienen acotados superior e inferiormente la velocidad del viento y su caja multiplicadora se encarga de producir con muy poco aire). Tiene que ver con el coste marginal del kwh a mayores que pide la gente. No es lo mismo que se pase de pedir 25000 Mw a 25001, que de 75000 a 75001. Ese Mw tiene distinto valor. Y gracias a la interconexion y monitorizacion de TODOS los tipos de produccion se puede recibir esa energía, de la fuente mas barata en ese momento, que puede ser ciclo combinado, eolica, hidraulica, reg especial... cualquiera. Por lo que ya te digo, si reducimos de un 25 a un 20% la produccion nuclear, hay eolica y tecnologia de sobra para compensar esa demanda. El problema es que en España se piensa tarde. Y nos acordamos de mejorar la produccion cuando las CN estan caducando.

 

Sobre el régimen especial... claro que se acabará el chollo de montar paneles solares... pero por lo que he dicho antes... el gobierno se ve con el culo al aire, no le da tiempo, y tiene que primar a la gente para que empiece... si se desarrollara una buena implantacion de aqui a 10 años, podemos sacar del sol mucha mas electricidad de la que imaginamos. Tenemos la geografia de nuestro lado, y un sol que no tienen en Francia... Ellos ya lo sabian de antes, y nosotros lo sabemos ahora, un pelin tarde.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Por cierto Jompar, de demagogia ninguna:

 

 

¿y?

Eso en un avión se llama bird strike y no nos escandalizamos tanto por el animal.

 

 

Entonces quitemos los aeropuertos por el mismo motivo...

 

 

Por cierto se puede consultar la demanda en tiempo real aquí

 

https://demanda.ree.es/demanda.html

Edited by jompar
Link to comment
Share on other sites

Dibujo1-3.jpg

 

Esto está sacado del enlace de REE.

 

Ahí se ve de donde ha salido toda la energía consumida este sábado.

 

Se vé el pico en reg. especial de las horas solares, pero aún así, de noche, se producen 4500 MW; se ven los ciclos de uso y de bombeo de las hidráulicas, ajustando los ciclos al menor coste; se vé que la eolica está acotada entre 7000 y 10000 megavatios de potencia; se ven los ciclos de produccion en las de ciclo combinado; se ve como las de carbon trabajan a una mayor estabilidad que las de ciclo combinado por el coste economico que implica esa inercia térmica; se ve la constancia de las nucleares en 7000MW; y se ve la energía internacional (entre 2000 y 200 Mw, solamente!).

 

El minimo eolico de ayer fue igual que lo que entregan las nucleares todos los dias.

 

 

De todo esto, quitando la eólica y la solar, que no podemos manejarlas a nuestra disposición, sino aprovecharlas o no. Se ve que aquellas que tienen mayor subida y bajada de entrega de potencia, son mas baratas que aquellas que se mantienen mas estables. Y es con esas, con la combinacion de la hidraulica y ciclo combinado (llamemoslas artificiales) y la eolica y reg especial (naturales) las que regulan la demanda de la poblacion en función del coste de kilowatio en ese momento, por que como todos sabeis, el kilowatio no nos vale igual de noche que de dia... es por eso, que o bien de noche o bien de dia, producir con una tecnologia, nos puede dar beneficios o nos puede hacer perder dinero.

 

Claro que podríamos prescindir de los megawatios internacionales que consumimos... es muy poco, y con cualquier instalacion de la tecnologia que fuese, quedarian cubiertos. Pero es que el precio de comprarlo en determinados momentos del dia es mas barato que producirlo nosotros mismos a mayores por que los costes marginales se nos escapan, no por que no seamos capaces de producirlos nosotros mismos.

 

 

Imaginaros el siguiente símil.

Nos apetece comer una naranja. tenemos 2 opciones: plantar un naranjo, abonarlo, regarlo y obtener la naranja, o comprarla en el mercado. obivamente sale mejor comprarla en el mercado. Y si ahora en vez de una naranja, tenemos un restaurante y necesito 200??? pues lo mas seguro es que lo mejor sea adquirir un huertecito y sembrar los naranjos nosotros mismos. si mi huerto solo puede producir 200 naranjas, y ahora tengo otro huerto disponible y me piden 205 naranjas, mantener el segundo huerto para 5 naranjas, hace que cada una de esas 5 naranjas sea mucho mas cara que cada una de las 200 anteriores, por lo que me recolecto mis 200 naranjas y las otras 5, las compro en el mercado. Eso es lo que ocurre con la produccion electrica y el reparto, tanto entre las distintas tecnologías como el adquirirla de fuera.

Link to comment
Share on other sites

Es que Raiko a la gente que habla en el foro se le olvida que es necesario estar conectado con las demás redes, porque como la energía que se genera ha de consumirse, las conexiones han de usarse para compensar las demandas y los excesos. Que esas cosas se nos olvidan lol.gif. Y si se miran las gráficas en distintos días, a veces se compra energía a francia y a veces se vende. Estamos hablando de cantidades , de tantos porcientos normalmente entre el -1.5 y el 1.5 %. Que hay peña que está echandose las manos a la cabeza como si la cuarta parte de la energía consumida en españa se comprase a las Nucleares Francesas.blink.gif

Saber que estamos conectados también a Marruecos y a Portugal, y es por los mismos motivos, compensar la red. Si hay un fallo en una linea de Alta tensión importante o se tienen que desconectar uno o varios grupos, usando esta red con tantas conexiones se evitan muchos problemas.

Edited by jompar
Link to comment
Share on other sites

Por cierto Jompar, de demagogia ninguna:

 

 

¿y?

Eso en un avión se llama bird strike y no nos escandalizamos tanto por el animal.

 

 

Entonces quitemos los aeropuertos por el mismo motivo...

 

 

Por cierto se puede consultar la demanda en tiempo real aquí

 

https://demanda.ree.es/demanda.html

 

La diferencia entre los aeropuertos y los aerogeneradores es que los segundos suelen están emplazados fuera de las ciudades, en el campo, donde la densidad de la fauna es considerablemente mayor. Además no es lo mismo un avión que un aerogenerador. Un avión genera muchísimo ruido, los animales huyen de ellos. En cambio los aerogeneradores no, hacen justo todo lo contrario, las corrientes de aire que generan atraen a aves rapaces como el buitre que buscan corrientes ascendentes sobre las que planear. Como se puede ver en el vídeo no es que el buitre "pasara por allí" si no que pasa repetidamente entre las aspas buscando la corriente que genera.

 

Luego dices que los demás somos unos demagogos.

Link to comment
Share on other sites

Por cierto danipelos, de demagogia nada:

 

 

 

 

 

Ah como puedes ver, aquí una gigantesca bandada de pájaros sordos, porque claro los pájaros nunca se acercan al aeropuerto, que por cierto el de asturias está en el campo, no en la ciudad, y el de Santander está en unas marismas...

 

 

 

 

Y demagogo es decir eso de que la gente quiere ir de ecologista pero cuando llega a casa quiere tener el pc encendido..wink.gif

Edited by jompar
Link to comment
Share on other sites

Sugerencia para los residuos.

Enviarlos al Sol. Así que se necesita un método para sacar de la órbita solar a gran cantidad de residuos.

Pos ala tooo'l mundo a estudiar aeronautica y lo que haga falta para construir un peacho cohete, y por diox que sea seguro, no quiero ver explotar un cohete lleno de residuos a 300Km de altitud. :xd:

Otra opción es el ascensor orbital o descubrir la antigravedad y construir un vehiculo que pueda aprovecharla. :rolleyes::lol:

 

Pues en un par de siglos cuando los viajes espaciales sean relativamente baratos y ya hayamos cascao todos yo no lo descartaría...

Link to comment
Share on other sites

Por cierto danipelos, de demagogia nada:

 

 

 

 

 

Ah como puedes ver, aquí una gigantesca bandada de pájaros sordos, porque claro los pájaros nunca se acercan al aeropuerto, que por cierto el de asturias está en el campo, no en la ciudad, y el de Santander está en unas marismas...

 

 

 

 

Y demagogo es decir eso de que la gente quiere ir de ecologista pero cuando llega a casa quiere tener el pc encendido..wink.gif

 

A ver chiquillo que estás comparando la velocidad con el tocino. Para empezar un avión es un objeto móvil, un aerogenerador es un objeto estático emplazado en medio de un ecosistema natural. Las probabilidades de impacto de un ave contra un aerogenerador son muchísimo mayores, los aviones tendrían las mismas posibilidades de recibir impactos de ave si sus motores no hiciesen ruido y si nunca volasen por encima de 100m de altura, algo que evidentemente no ocurre. Los pasillos de entrada y salida a los aeropuertos se pueden controlar, los aerogeneradores están emplazados en mitad del campo, y como todos sabemos el campo no tiene puertas, no puedes impedir que las aves vuelen dentro de su propio ecosistema.

 

Los aerogeneradores son auténticos asesinos de aves, otra cosa es que los "ecologistas" se callen la boca ante la evidencia.

Link to comment
Share on other sites

Yo las veces que fuí a un parque eólico no vi montañas de cadáveres bajo los aerogeneradores, bueno no vi ni un pájaro.

Sigo diciendo que me parece un mal menor, y es algo increíble la cantidad de energía que se puede sacar de un recurso como el viento, que por cierto no se agota.

Link to comment
Share on other sites

Yo las veces que fuí a un parque eólico no vi montañas de cadáveres bajo los aerogeneradores, bueno no vi ni un pájaro.

Sigo diciendo que me parece un mal menor, y es algo increíble la cantidad de energía que se puede sacar de un recurso como el viento, que por cierto no se agota.

 

completamente de acuerdo y tengo un amigo que trabaja en mantenimiento de parques eólicos y no parece que sea algo frecuente, y desde luego me parece una razón de poco peso en contra de la energía mas limpia que disponemos, mas aun en comparación con la alternativa de enterrar depósitos radioactivos que mataran animales cientos de millones de años después de que nos hayamos extinguido.

Link to comment
Share on other sites

Hace unos años, en mi trabajo, me tocó visitar las instalaciones y puestas en marcha en varios parques eólicos. Por donde vivo hay infinidad de ellos.

 

En las semanas que estuve por debajo de las torres y con los encargados, vigilantes y operarios, era un tema de conversación frecuente ya que además coincidía con denuncias de grupos ecologistas y demás.

 

Os puedo asegurar que ni de lejos había pájaros muertos ni restos de ellos.

 

Un día si que es verdad que encontramos a un milano y otro a una urraca muertos y seccionados, pero vamos, que por lo que pude observar a los pájaros tanto grandes como pequeños que volaban por la zona, veían perfectamente los molinos y no se acercaban en absoluto.

 

Esa es mi experiencia. ^_^

Link to comment
Share on other sites

Yo también tengo un amigo que tiene un primo cuyo suegro trabaja en un parque eólico y dice que aquello parece un matadero de pollos :rolleyes:

 

Me parece muy bien que opinéis que las muertes de aves de gran valor ecológico como son las grandes rapaces son un simple "mal menor", pero por favor no uséis el poderosísimo argumento de "tengo un amigo que..."

Link to comment
Share on other sites

No Dani, no te confundas. Te digo que yo he estado varias semanas en estos sitios. Que yo lo he visto y que yo he preguntado.

 

Yo he comprobado de primera mano y no viéndolo en vídeos.

 

Que me parece muy bien Ender, pero tu experiencia no abarca a todos los parques eólicos del país, ni has inspeccionado todos ellos a diario durante un año para ver cuántas muertes causan en un determinado período de tiempo, por lo que no deja de ser una simple opinión. Y al igual que tú visitaste X veces determinados parques eólicos, con escribir vulture + windmill en el google verás que los testimonios que opinan lo contrario también son numerosos.

 

A ver si comprendemos que eso del "yo tengo un amigo que..." o "yo una vez vi..." no hace que nuestras opiniones dejen de ser eso, simples opiniones.

Link to comment
Share on other sites

 

Me parece muy bien que opinéis que las muertes de aves de gran valor ecológico como son las grandes rapaces son un simple "mal menor", pero por favor no uséis el poderosísimo argumento de "tengo un amigo que..."

 

Mal menor es cuando el impacto es mínimo o bajo. No van a extinguir especies.

No se chico, tu viajas por carretera?? Sabes la barrera que supone una carretera para un montón de especies, incluidas aves?? Se llegan a aislar poblaciones y a reducirse el número de ellas por algo tan simple como una carretera que no pueden cruzar en su zona...

 

Pero detrás de las carreteras no hay un lobby nuclear, buscando magnificar las cosas.

Link to comment
Share on other sites

¿lobby nuclear? jajaja

 

Lo de las carreteras tiene una fácil solución: Paso a nivel. Lo de los aerogeneradores es más complicado.

 

Lo que pasa es que en este país se habla sólo de las ventajas de las energías renovables y algo tan simple como un estudio del impacto ambiental de los parques eólicos en nuestros ecosistemas no vende tanto como las imágenes de los "ecologístas" gritando "no al cementerio nuclear".

Link to comment
Share on other sites

No Dani, no te confundas. Te digo que yo he estado varias semanas en estos sitios. Que yo lo he visto y que yo he preguntado.

 

Yo he comprobado de primera mano y no viéndolo en vídeos.

 

Que me parece muy bien Ender, pero tu experiencia no abarca a todos los parques eólicos del país, ni has inspeccionado todos ellos a diario durante un año para ver cuántas muertes causan en un determinado período de tiempo, por lo que no deja de ser una simple opinión. Y al igual que tú visitaste X veces determinados parques eólicos, con escribir vulture + windmill en el google verás que los testimonios que opinan lo contrario también son numerosos.

 

A ver si comprendemos que eso del "yo tengo un amigo que..." o "yo una vez vi..." no hace que nuestras opiniones dejen de ser eso, simples opiniones.

Lógicamente que no he inspeccionado todos los del país, pero si que he estado en suficientes para hacerme una idea basada en mi experiencia y no en lo que dicen los demás que es justo lo que criticas y que en definitiva es lo que estas haciendo tú ya que no se ni siquiera si has estado alguna vez debajo de uno de esos molinos o si has visto con tus propios ojos un pájaro muerto ahí.

 

Posiblemente otra persona que haya estado en otros pueda haber visto miles de pájaros debajo de las torres. Es posible y será su experiencia. Nunca se me pasaría por la cabeza negar eso.

 

Solo os he dado una visión de los hechos para que la utilicéis en vuestros argumentos como experiencia REAL y de primera mano si queréis. Si no es así, me la pela.

 

Por mi parte podéis seguir midiéndoos las pollas a ver quién sabe mas. No me interesa eso.

 

Ender out!

Link to comment
Share on other sites

No Dani, no te confundas. Te digo que yo he estado varias semanas en estos sitios. Que yo lo he visto y que yo he preguntado.

 

Yo he comprobado de primera mano y no viéndolo en vídeos.

 

Que me parece muy bien Ender, pero tu experiencia no abarca a todos los parques eólicos del país, ni has inspeccionado todos ellos a diario durante un año para ver cuántas muertes causan en un determinado período de tiempo, por lo que no deja de ser una simple opinión. Y al igual que tú visitaste X veces determinados parques eólicos, con escribir vulture + windmill en el google verás que los testimonios que opinan lo contrario también son numerosos.

 

A ver si comprendemos que eso del "yo tengo un amigo que..." o "yo una vez vi..." no hace que nuestras opiniones dejen de ser eso, simples opiniones.

Lógicamente que no he inspeccionado todos los del país, pero si que he estado en suficientes para hacerme una idea basada en mi experiencia y no en lo que dicen los demás que es justo lo que criticas y que en definitiva es lo que estas haciendo tú ya que no se ni siquiera si has estado alguna vez debajo de uno de esos molinos o si has visto con tus propios ojos un pájaro muerto ahí.

 

Posiblemente otra persona que haya estado en otros pueda haber visto miles de pájaros debajo de las torres. Es posible y será su experiencia. Nunca se me pasaría por la cabeza negar eso.

 

Solo os he dado una visión de los hechos para que la utilicéis en vuestros argumentos como experiencia REAL y de primera mano si queréis. Si no es así, me la pela.

 

Por mi parte podéis seguir midiéndoos las pollas a ver quién sabe mas. No me interesa eso.

 

Ender out!

 

La experiencia real de primera mano de una sóla persona no sirve para argumentar absolutamente nada si no se acompaña de datos o estudios sobre el tema en cuestión. Es decir, que lo tuyo, al igual que lo mio es una simple opinión.

Link to comment
Share on other sites

¿lobby nuclear? jajaja

 

Lo de las carreteras tiene una fácil solución: Paso a nivel.

 

Claro claro los osos, los zorros, los patitos, todos saben que para cruzar la carretera tienen que andar 500 o 1000 m carretera arriba para cruzar... lol.gif

Son todos tan listos que pueden adivinar o leer carteles para buscar el paso a nivel, pero no pueden ver las aspas de un molino eólico cuando agarran la corriente ascendente no?

 

Voy a dejar de seguir midiéndomela...

 

popcorn.gif

Edited by jompar
Link to comment
Share on other sites

jajaja a ver Jompar, hay algo que se llama alambrada, que impide que nadie cruce la vía por donde no debe, excepto por los pasos a nivel. Eso no es una solución de futuro, es algo que existe en todas las autovías de nuestro país. Y sí, los patos (cuando no lo hacen volando) y los zorros pueden cruzar por los pasos a nivel, y los osos también podrían hacerlo si no hubiesemos diezmado hasta la extinción sus poblaciones.

 

Vaya por dios, yo que creía que hablábamos de los pros y los contras de las fuentes de energía y resulta que vosotros andáis midiéndoos la polla :lol:

 

Yo me lavaría las manos antes de ponerme a comer palomitas.

Link to comment
Share on other sites

El otro día hice una presentación acerca de este tema de la energía. Como era de sólo 5 minutos, la dediqué a hablar sobre algunos mitos sobre la energía eólica. Voy a poner algunas cosas que comenté, la idea era desmontar algunos "mitos", por así llamarlo, que suelen decirse acerca de la energía eólica.

 

Estamos últimamente frente al debate de la energía. Parece que tiene que producirse una pequeña revolución energética pero... ¿por qué no hacer de esta revolución, una revolución RENOVABLE? Es perfectamente posible. Hace 10 años nadie hubiera pensado que en España la energía eólica llegaría a producir más del 50% de la demanda en algunos días, o producir más MW que los 9 reactores nucleares.

 

Primer mito. ¿Dependemos de la electricidad de Francia? Falso.

 

Muchas veces se suele oir por ahí repetidamente que "dependemos de las nucleares de Francia" para nuestro consumo. Esto no es así. Como ya han comentado, el saldo neto en España nos sale importador y la interconexión se realiza para la estabilidad de la red y no por falta de capacidad de generación, que es lo que parece darse a entender cuando se hace ese comentario.

 

imagen1cm.jpg

 

España tiene una capacidad de generación extraordinaria, ya que tiene una potencia instalada que es alrededor del 125% del máximo de la demanda (según creo recordar la cifra, puedo buscar el dato, está en ree.es). En otros países vecinos esta capacidad es mucho menor, suele ser del 110 o 115%.

 

Segundo mito. Las energías renovables proporcionan poca energía. FALSO.

 

A pesar de que suele tenerse la percepción de que la cantidad de electricidad generadas es marginal, o que casi da risa, esto no es así. Popularmente lo vemos en Los Simpsons, como en aquel capítulo en el que inventaban una silla eléctrica solar y aquello no conseguía acabar con Snake... vale, es gracioso, pero termina difundiendose el mito.

 

Últimamente no hacemos sino tener una o dos noticias al mes de este tipo:

 

imagen3n.jpg

 

Y no hay sino que visitar la web de www.ree.es para comprobar la estructura de generación día a día. Este es un ejemplo que saqué el día anterior a la presentación, en Noviembre. En ese momento (por la noche), la generación eólica era espectacular...:

 

imagen2se.jpg

 

...Y se estaba bombeando aguas arriba para almacenar energía, además de que el intercambio internacional era exportador.

 

 

La eólica y la solar no pueden garantizar la producción y/o son "Imprevisibles". FALSO.

 

Efectivamente tienen variabilidad, pero no son imprevisibles. Además, gracias a la diversificación, poniendo parques eólicos en diferentes puntos de la península, al final siempre hay zonas que compensan áreas que puedan ser mas ventosas con lugares en un día mas calmado.

 

No conservo el enlace, pero en internet se puede consultar la previsión de la generación eólica:

 

imagen4r.png

 

En azul se ve lo consumido y en rojo la previsión a 3 días.

 

¿No puede garantizar la producción? Veamos estas noticias...

 

imagen5h.jpg

 

...o este punto en el que hubo la desconexión de una central, y la eólica respondió adecuadamente supliendo los casi 1000 MW de caída:

 

imagen6c.jpg

 

Aquí podemos ver el día de menor viento. ¿Qué hacemos si hay poco viento? Pues poner a funcionar las centrales de ciclo combinado y ya está. Contaminamos, sí, pero será sólo un día. Gracias a la eólica podemos aumentar el tiempo de parada de las centrales térmicas, que deben de estar ahí para poder funcionar en caso de necesidad, pero no hay ningún problema con eso.

 

Se ve la zona verde (eólica) muy estrechita:

imagen8by.jpg

 

 

Los molinos de viento suponen una grave amenaza para las aves. FALSO.

 

Sí, esta imagen es innegable, los molinos de viento matan pájaros:

 

imagen9e.jpg

 

Pero... ¿cual es el alcance REAL de esta amenaza? Según algunos estudios que encontré (lo siento, no conservo el link pq me cargué la partición de mi disco duro y sólo recuperé algunos documentos, de hecho la presentación power point se salvó de milagro, jaja):

 

Copypasteo lo que consideré importante de esos estudios:

 

- 1800 especies de aves están amenazadas por el cambio climático y el avance de la deforestación.

Conclusión: Las centrales térmicas matan MÁS aves que los molinos.

 

- Sólo 3 de cada 100.000 muertes de pájaros por acción del hombre en EEUU fueron provocadas por las turbinas.

 

– Ventanas: 976 millones de aves

– Gatos: 110 millones de aves

– Plaguicidas: 72 millones

– Colisiones con torres de comunicación: 4 a 50 millones de aves

– Caza: más de 100 millones de aves

– Líneas eléctricas de alta tensión: 175 millones de aves.

– Atropellos: de 50 a 100 millones de aves

– Centrales termoeléctricas de carbón y gas natural: 14,5 millones

– Centrales nucleares: 327.000 aves

 

PARQUES EÓLICOS: SÓLO 7.000 aves

 

 

Aprovechemos la oportunidad para potenciar energías menos contaminantes.

 

Personalmente yo era más pronuclear hasta hace poco. Ahora he cambiado de opinión, pero no porque dude de la seguridad de las centrales nucleares ni de la gestión de sus residuos, puntos que también he estudiado en alguna asignatura de humanidades/libre elección, sino porque simplemente, creo que no hace falta. El potencial de las renovables: eólica, solar y otras que están por crecer, es enorme. Hace 10 años nadie hubiera ni imaginado que hoy en día produciríamos tanto con energía eólica, se pensaba que era demasiado jodida de conectar a la red y tenía muchos problemas. Pero ha habido grandes avances en electrónica de potencia y los molinos con hélices de paso variable permiten ajustar la velocidad para regular la cantidad generada. La cosa ha cambiado, y puede seguir cambiando con la solar y otras.

 

Simplemente, no necesitamos hipotecarnos a la energía nuclear.

 

 

Un saludo,

Marcos Dguez.

Link to comment
Share on other sites

clapping.gifclapping.gifclapping.gif

 

 

Buenisima la presentación Winglet, si no te importa se la voy a mandar a dos amigos con los que tuve una discusión en una cena por el mismo tema. Una de ellos trabajaba en Garoña...

 

 

P.D: Dani ya me entiendes, medirse la polla= a estar debatiendo varios y estar todos en las trece, pero que no pasa na drinks.gif

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website