D'Ace Posted March 28, 2015 Report Share Posted March 28, 2015 Buenas a todos, A tenor de lo que estoy leyendo me gustaría confirmar lo siguiente: Es recomendable que el HD primario contenga el simulador a ejecutar. Es decir, no es recomendable que simuladores como FS o DCS por poner algunos ejemplos se ejecuten desde un HD secundario. ¿Estoy en lo cierto? La duda me asalta porque los nuevos HD de alta velocidad o "sólidos" no son demasiado grandes, y las instalaciones que tengo de FSX o X-plane están muy hinchadas por aviones, escenarios.... Lo mismo ocurre con DCS y sus módulos. Si alguien ha testeado el rendimiento de estos simuladores en HD primario y secundario agradecería sus consejos. Gracias a todos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Disablez Posted March 30, 2015 Report Share Posted March 30, 2015 Al revés, siempre será mejor que esté en un disco distinto al del sistema. -A no ser que el de sistema sea un SSD y el secundario sea mecánico, entonces te compensa la ganancia del SSD- Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angel101 Posted March 30, 2015 Report Share Posted March 30, 2015 Yo cambie el del sistema a un SSD y le meti FSX, BMS y DCS a ese y oigan, menuda velocidad de carga tienen ahora. El resto de juegos al HD secundario. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
marcgabarro Posted March 30, 2015 Report Share Posted March 30, 2015 Como dice Disablez, es mejor en uno secundario, incluso para el FSX he leido, que el sistema de seguridad de Win7 da un poco por culo si se instala en el C: Pero ya te digo que no tengo mucha idea sobre el tema. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Galahad78 Posted March 30, 2015 Report Share Posted March 30, 2015 Como dice Disablez, es mejor en uno secundario, incluso para el FSX he leido, que el sistema de seguridad de Win7 da un poco por culo si se instala en el C: Pero ya te digo que no tengo mucha idea sobre el tema. Pues la ruta por defecto te lo mete en C:. Lo he tenido instalado ahí, y no he tenido problemas. Yo cambie el del sistema a un SSD y le meti FSX, BMS y DCS a ese y oigan, menuda velocidad de carga tienen ahora. El resto de juegos al HD secundario. +1 salvo por el FSX, que no me cabe Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ryouga Posted March 30, 2015 Report Share Posted March 30, 2015 Pues yo tengo Fsx en un SSD y xplane en un secundario sshd ,tarda un poco mas en cargar pero no veo mayor problema.Ahora estoy descargando fsx-steam en el sshd a ver si me acuerdo y lo compruebo. En principio yo dejaria el ssd para el s.o. ya que no es muy grande y los sims ocupan mucho, ademas asi me aseguro que el ssd solo se dedica al s.o y el otro al sim con lo cual cada controladora trabaja independiente. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ryouga Posted March 31, 2015 Report Share Posted March 31, 2015 Hoy he terminado la descarga y he hecho algunas pruebas rápidas... Equipo: AMD 8 nucleos , ATI HD-ahora-mismo-no-me-acuerdo 2GB DDR5, 16GB Ram...2 DISCOS un SSD 128GB y un SSHD de 2TB FSX Gold -> en disco SSD FSX Steam -> en disco SSHD Arranque de FSX (hasta que aparece la ventana del menu) |------SSD------|.............|-----SSHD--------| 5 segundos...................7 segundos Carga y ejecucion de una mision (Helicoptero de aduanas) |----SSD-------|..............|----SSHD---------| 1 carga 13 seg................1 carga 31 segundos 2 carga 4 seg..................2 carga 7 segundos Por lo que se ve al cargar la primera vez el SSD es mucho mas rapido (menos de la mitad de tiempo) sin embargo a la segunda vez que ejecute la mision el SSHD casi iguala al SSD , esto creo que es debido a que este tipo de disco (que creo que ahora es comun) debio de guardar en la parte flash del disco la mision y se ejecuto mucho mas rapido. Mi conclusion: Si tienes un disco SSD de poca capacidad (lo habitual) yo prefiero dejarlo exclusivamente para el s.o , los simuladores son programas de muchos gigas y muchas veces su tamaño se multiplica con add-ons, nuevas versiones, nuevos aparatos... El disco SSHD tarda un poco mas en cargar la primera vez y luego aprovecha su memoria flash para acelerar los accesos, tienen capacidad de sobra y además repartiendo de esta manera el SSD solo tiene que hacer accesos para el S.O. y el SSHD para los simuladores en lugar de obligar al SSD a duplicar la lectura/escritura para todos esos procesos (aunque no parece que le cueste mucho) Esa es mi opinion si luego instalais los sims en el SSD y cuando añadis escenarios fotograficos, nuevos aparatos y las cuarenta versiones de IL2 y Clod os quedais sin espacio no digais que no os he avisado Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eomer Posted April 1, 2015 Report Share Posted April 1, 2015 (edited) Tus programas de simulación van a funcionar en cualquier partición de disco donde los instales. Con la existencia de discos de estado sólido es una cuestión de espacio disponible y velocidad. Si tu disco SSD tiene suficiente espacio puedes instalar tus simuladores sin ningún problema. Si no tendrás que instalarlos en un disco o partición secundarios, y su velocidad de carga estará en función de las prestaciones que esa unidad pueda dar. De todas formas yo sigo una norma a rajatabla desde hace muchos años y me funciona muy bien: -El sistema operativo en una partición no muy grande para el sólo. Tengo instaladas ahí pequeñas utilidades, como un visor de pdf, descompresor, cliente de correo electrónico, etc. -Los simuladores en otra partición independiente -Los datos en partición aparte -Y otra partición para guardar las descargas Esta organización me permite tener un disco rápido para el sistema operativo y los simuladores y otro más lento (y por tanto más barato) para los datos y las descargas. ¿Porque gastar dinero en algo que no lo necesita? Por otra parte tener los datos independizados y las descargas me permite hacer copias de seguridad de forma mucho más simple y controlada. Ojo que hay mucho malpensado. Cuando digo descargas me refiero a material freeware de mis simuladores, mallas de terreno, escenarios, aviones, libreas, etc, etc. Edited April 1, 2015 by Eomer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eomer Posted April 1, 2015 Report Share Posted April 1, 2015 ... Por lo que se ve al cargar la primera vez el SSD es mucho mas rapido (menos de la mitad de tiempo) sin embargo a la segunda vez que ejecute la mision el SSHD casi iguala al SSD , esto creo que es debido a que este tipo de disco (que creo que ahora es comun) debio de guardar en la parte flash del disco la mision y se ejecuto mucho mas rapido. ... Influye también el hecho que en la segunda carga muchos datos han quedado residentes en la memoria RAM del ordenador, no siendo necesaria su búsqueda y lectura en el disco. Es por ello que los tiempos de carga se reducen considerablemente. Eso también me pasa a mi y no tengo discos SSD, aunque no con esos tiempos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ryouga Posted April 1, 2015 Report Share Posted April 1, 2015 ... Por lo que se ve al cargar la primera vez el SSD es mucho mas rapido (menos de la mitad de tiempo) sin embargo a la segunda vez que ejecute la mision el SSHD casi iguala al SSD , esto creo que es debido a que este tipo de disco (que creo que ahora es comun) debio de guardar en la parte flash del disco la mision y se ejecuto mucho mas rapido. ... Influye también el hecho que en la segunda carga muchos datos han quedado residentes en la memoria RAM del ordenador, no siendo necesaria su búsqueda y lectura en el disco. Es por ello que los tiempos de carga se reducen considerablemente. Eso también me pasa a mi y no tengo discos SSD, aunque no con esos tiempos. Pues también puede ser, no sabia donde pero me pareció que era un tipo de cache.Le echaba la "culpa" a la cache flash del SSHD pero claro también están los 16GB de Ram que darán para todo eso. Yo tengo algo parecido ,aunque en este equipo que hice las pruebas solo lo uso para simulación. El primer disco de 128 GB todo para windows , un win7 con lo mínimo para ejecutar simuladores, tengo otro equipo para mis cosas y experimentos.En este instale el FSX Gold y nada mas, ahora que compre el FSX Steam lo instale en el SSHD. El SSHD de 2TB particionado para simuladores y copias de seguridad del equipo de trabajo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barbo Posted April 1, 2015 Report Share Posted April 1, 2015 Los SSHD como dices son discos "hibridos" (un engendro a medio camino de un ssd y un hd de toa vida de dios:D) y emplean la cache flash del disco, apuesto mas por la cache del disco que deja los ultimos datos residentes que por la ram, pero vamos volviendo al a la pregunta del OP, el espacio en el ssd suele ser limitado a no ser que te haya cogido uno con mucha capacidad (que por desgracia aun son caros), asi que se suele destinar al sistema operativo y no se ponen ahi mas programas.... porque no caben sencillamente. Tener el sistema operativo en un disco y el resto de programas en otro(s) es una practica muy saludable asi, si perdemos un disco solo tenemos que reponer, bien el sistema operativo , bien los datos y programas que hayamos instalado (segun lo que haya cascado) pero en muchas ocasiones mal llevada a la practica. Por ejemplo las particiones logicas no suelen ser buena idea si lo que pretendes es preservar los datos en caso de fallo del disco duro, si el fallo es logico, es posible recuperar lo que se perdio, si el fallo es fisico y el disco quedase dañado, van a quedar dañadas las particiones de todas formas. Otra cosa diferente es que programas como "scandisk" o el "chkdsk" tarden menos tiempo a defragmentar una particion logica o en comprobar errores con el sistema operativo ya que se definen particiones logicas mas pequeñas. De cualquier forma, emplear el ssd acelera los tiempos de lectura lo que se traduce en cargas mas rapidas, que te cabe perfectamente tu sim favorito en el ssd? metelo ahi, cargara antes. Que si metes todo se llena y terminas sin espacio para nada y al final te toca ajustar hasta el tamaño de la papelera de reciclaje para ganar 10 mbs? por supuesto, solo te queda priorizar (o dejarte mas pasta en discos ssd mas grandes) si quieres la velocidad de transferencia rapida que se obtiene de un ssd Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.