kixot

Sobre la huelga de pilotos ,esta explicado en la biografia de Galland, donde comenta que despues de las incompetentes ordenes que recibian de arriba ,fueron a hablar con hitler, pero les recibio goering acusandoles de motin , etc. Mejor os dejo el relato donde lo cuenta galland que Jenesiais nos dejo en el foro ya hace tiempo. http://www.escuadron69.net/v20/foro/index.php?/topic/41623-las-escuadrillas-de-asalto-de-la-luftwaffe/page__st__100 Sobre el il2, hay que tener en cuenta que su poderío radicaba en su numero desorbitado, ser el avión mas producido en la guerra tenia que tener algo de bueno .Pero eso no quita que su modus operandi de volar bajito y lento fuera la mejor manera para caer bajo la aaa , su tasa de supervivencia debía estar bajo minimos.Cosa que a los Rusos de entonces les importaba bien poco. El ju87 en cambio , estaba perfectamente diseñado para tener una alta tasa de supervivencia bajo aaa. se situaban sobre objetivo por encima de la alcance máximo de la aaa ligera, y por debajo de la aaa pesada , se tiraban en picado disminuyendo las posibilidades de ser dañados y conseguían colocar su carga con una precisión desconida para la fecha.

Ya tenemos vídeo de como quedo el aparatejo

El tren no. El problema es la escala de los dos vehiculos. Como se ve en la imagen real , son mas o menos del mismo tamaño, nada que ver con esa maqueta.

La respuesta correcta es esta Como habeis dicho ya muchos, la diferencia esta en cada uno de nosotros. Concretamente en el il2 , yo lo llamaria juego si en 10 minutos , derribo 10 aviones y muero otras 10 . Lo llamo simulador si me tiro 1 hora en la retaguardia enemiga en alta cota buscando enemigos etcetc buscando recrear lo maximo posible las tacticas de entonces.... Otra cosa distinta seria el nivel de realismo en el "simulador", donde el COD o el A10 estarian a un nivel casi profesional . Por otra parte no olvidemos que la palabra juego tambien se puede confundir a veces ..

El piloto no se eyecto DEP Viendo el video , el avion simplemente sigue una trayectoria descendente despues de un giro , ¿¿Black out?? http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-14602900

Muy bueno Supo En mi opinión solo puntualizar una dato , que imagino estarás de acuerdo El Fw 190 es ciertamente superior al P47 y P38 a media -baja cota. Pero contra un P51 la cosa se iguala, y todo dependerá del piloto que sepa aprovechar mejor su montura. Un P51 o P39 bien llevado es un avión muy peligroso para un Fw190 , Su casi nula perdida de energía y su aceleracion de picado darán al aleman solo opciones en los primeros cruces, tras ellos la ventaja energética y la del combate ira a parar a lado americano . Saludos;)

Mini resumen sobre los cazas en mi opinión.. bf109--> De los mas nobles , te avisa mucho antes de entrar en perdida, y polivalente pues sirve tanto para combate de giros como de boom & zoom. Por todo eso suele ser el mas recomendado para empezar. Spitfire--> Gira mas que el 109 , pero es mas sensible con las perdidas y las caídas de ala. El boom % zoom lo lleva peor. P51, P47, P39, P40, FW190 --> aviones de energía , necesitaras "estudiarte " un poco lo básico del boom & zoom para sacarles partido. I16--> Muy nervioso y complicado para los nuevos, aunque gira en el canto de una moneda... La5, Yak9--> Son tan buenos en el combate horizontal como malos en el vertical. Japoneses, --> cometas , no es recomendable empezar con ellos, pues giran tan bien que te costara pasarte después a los occidentales. Después de esto tu eliges . ..

EDITADO, Esteiner hace dos preguntas, sobre cual es el avion mas moderno parece que todos estamos de acuerdo que es el F22. Sobre la otra .. yo dejaria los awacs fuera del resultado , pero metería la comunicación con el resto de aviones ,coste unitario ( 10 F22 vs 30 Ef-2000 ) , % operatividad, etc ,etc .En ese caso dudo mucho que ganara el Raptor . Yo votaría por algún aparato ruso , magníficos cazas por un coste reducido en comparación con los occidentales.

Claro claro , por que realmente los gobiernos son almas de la caridad que nunca nunca nunca han borrado o "perdido " ningún documento importante. Que desclasifiquen documentos tienen tanto de prueba como yo de millonario, sean los del área 51 o los de la RAF, etcetc Y remarco que yo soy el primer escéptico en estos temas, pero este tipo de pruebas valen 0.

Comentando el accidente del P51, es un poco extraño . El skyrider pierde un trozo de ala pero sigue volando y aterriza. El P51 no pierde ningun trozo en vuelo , recibe el golpe en la parte de atras del fuselaje y diria que sin daños, pero el piloto eyecta la carlinga y salta a los pocos segundos. Puede que el impacto cortara los cables de la cola, ¿pero siendo asi no habria entrado en un picado vertical? Me inclino mas a que el piloto salto sin probar nada. Algo totalmente lógico viendo la altura a la que volaban , donde los segundos son vida. Puede que en su "reglamento " este el saltar en paracaídas automáticamente ante un impacto aéreo a esa altura.

tu turno

El ju52 podia llevar dos ametrelladoras defensivas, la principal estaba dispuesta en la parte dorsal del aparato . ¿ Donde se podia poner la 2ª?

Los pilotos son Víctor Beamish y Finlay Boyd con spitfires

Pues por lo que veo ... en dolares. T-50 21 millones PC-21 15 millones Texan II 7 millones El T-50 ganaría si quisiéramos un entrenador y un avion secundario de ataque a tierra .Pero para un entrenador solamente el texan posee mucha ventaja con el precio,aunque yo me quedaría con el que mas dinero dejara en nuestra tierra, deberíamos poder producirlo aqui con total transferencia tecnológica. El resto de caracteristicas son secundarias, pues imagino que los 3 son mas o menos baratos de mantener , etc , etc

Creo que todas las fotos sacadas en esta seow han sido de entrenos como dice patrel , o tomadas con el Fraps (o como se llame ) durante la mision.