kumvira

La IA se gradúa en Top Gun. Habría que enfrentarla a los fiebrudos del E69 para sacar conclusiones. https://www.zona-militar.com/2020/08/21/piloto-de-f-16-es-vencido-por-un-sistema-de-inteligencia-artificial-durante-un-simulacro-de-combate-aereo/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=piloto-de-f-16-es-vencido-por-un-sistema-de-inteligencia-artificial-durante-un-simulacro-de-combate-aereo https://aviacionline.com/2020/08/alphadogfight-hombre-vs-maquina-no-se-pierda-la-gran-final-de-hoy/

lastima que no pueda estar ahí, conocerías lo que es un giro defensivo. ya lo decía Marseille "si lo veo no me tira"

Así como el tiro en deflexión es estimativo basado en la experiencia, también el giro lo es, no se puede girar en la linea de tiro del enemigo, cualquier giro que se inicie tiene que buscar poner el avión en un punto ciego del enemigo, parece que los pavos del vídeo están mas concentrados en poder ver al piloto que los va a tirar que en evitar que este los vea.

El problema es que la trayectoria es perfecta, la dispersión de las armas no existe, y la velocidad de salida de los rusos es alta, por lo que tenemos un láser con el que para alguien bueno no es difícil hacer tiros a esas distancias. El Mk 103 permitía hacer tiros similares al ShvAK.

No lo he leído yo lo hacia en el IL2 disparaba la trazadora y si esta pasaba arriba o abajo ajustaba con el trim un punto o dos o lo que fuera necesario (siempre era muy estimativo) y disparaba en ráfaga, tenia configurado el jostick para facilitar esta táctica, de modo que el trim iba en los botones opuestos al gatillo los que se espichan con el dedo gordo. Nadie dijo que fuese fácil. Un gusto compartir los secretos con los novatos.

El ShVAK era un excelente cañón, pero el Mig 3 poco lo uso realmente en batalla. En el Il2 permitía hacer tiros muy largos 400mts o mas y cargarse un Fw190, generalmente matando al piloto o haciéndolo perder velocidad de punta, claro que esto se hacia con trazadoras, un tiro de regla ajustabas con el trim y bum. Tanto era el miedo que despertaba esta arma que veías a los buenos pilotos subiendo y bajando para evitar el tiro incluso estando a mas de 500 mts, los párvulos seguían recto confiados en su velocidad de punta pero en el tiempo que les llevaba tomar 200mts de ventaja ya estaban muertos.

De todas formas el piloto del spiti es un ace, lo llevaba puesto.

La escena de alguna película? Si parecen buchones.

Las voces son muy claras de resto no veo que sea fake y si lo es el que lo hizo es un genio, aunque entre controlar un spiti así y lo trucho del punto del 109 generan dudas.

https://www.facebook.com/NiKoLaiGoGoL/videos/vb.741936487/10151552613421488/?type=2&theater Lo comparto a quienes le dedicaron las horas al IL2 1946. Los demás no sois dignos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

frivolizas? ahí hombe que pijo. seguramente especulas o aventuras o algo por el estilo quedaba mejor. Ofende de gratis debería disculparse. el paper es claro y conciso con la nota del Confidencial. Y con lo que yo comente al señalar la teoría de ondas piloto es una interpretación realista de la teoría cuántica que PODRÍA explicar el fenómeno que CONTRADICE ASOMBROSAMENTE una de las leyes de la física esto según los mismos investigadores de la NASA que realizaron los experimentos en el mismo paper pag. 10 en el apartado discusión: Although the idea of a pilot wave or realist interpretation of quantum mechanics is not the dominant view of physics today (which favors the Copenhagen interpretation), it has seen a strong resurgence of interest over the last decade based on some experimental work pioneered by Couder and Fort [13]. Couder and Fort discovered that bouncing a millimeter-sized droplet on a vibrating shallow fluid bath at just the right resonance frequency created a scenario where the bouncing droplet created a wave pattern on the shallow bath that also seemed to guide the droplet along its way No veo entonces a que razón me llamo troll o frívolo mas que a ser usted un pijo, y le recomiendo que lea sobre realismo porque se va a poner de moda y podrá rebuznar cuando se le presente la oportunidad y entrar a insultar y dictar catreda en cualquier foro que se le ocurra, señalando que se puede decir y que no o la lectura correcta. Yo le recomendaria para empezar sobre realismo: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.473.23&rep=rep1&type=pdf

A quien le dice troll pasa el tiempo y sigue siendo nada mas un pijo intelectual. Escribí porque me pareció algo extraordinario, nada mas y no di ningún aporte personal solo la nota de EL confidencial: Aun así, los científicos de la NASA ofrecen una hipótesis basada en la teoría de las ondas piloto, una polémica interpretación de la mecánica cuántica que no todos los físicos aceptan. Hasta ahora se acepta que, en mecánica cuántica, las partículas no tienen una localización definida hasta que son observadas. La teoría de las ondas piloto asegura que las partículas tienen una posición precisa en cada momento. El castellano es muy bueno para expresarse claramente dije: aventuran la teoría que las partículas tienen posición para poder explicar porque cohones el motor rompe una de las leyes fundamentales de la física. cuando uno piensa que es superior a los demás es mejor no querer señalarlo, pues el que rebuzna sobre lo obvio rebuzna nada mas. Si es posible iluminenos y denos el enlace al paper, aunque sepamos que no somos dignos. Gracias por dañarme el hilo.

Ya salio el paper de la nasa, y si funciona, incluso aventuran la teoría para explicar el suceso dicen que el principio de incertidumbre es erróneo, pues las partículas si tendrían posiciones precisas en todo momento. asombrantes resultados. http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-11-21/emdrive-motor-nasa-marte-newton_1293036/

Donde lo puedo comprar? lo venden por steam? cuanto vale?