Sign in to follow this  

Encuesta y reflexión sobre F-35B en la Armada


Guest

Un 29,8% de los encuestados opina que el Harrier tendrá, cuando acabe su vida operativa, al F-35B como sustituto. El F-35 está llamado a ser algo así como “el programa del siglo”, algo similar a lo que ocurrió con el F-16 en su momento. Parecería bastante lógico que España adoptase el F-35B como nueva aeronave para la Armada. Sin embargo, el coste de tal compra sería sin duda elevado, y aunque los dos navíos están en principio capacitados para aceptar el F-35B, quedaría pendiente toda la logística, operaciones, mantenimiento, y un sinfín de elementos a tener en cuenta. Lo que es evidente es el hecho de que el F-35B daría una capacidad de combate a los dos navíos muy superior al actual. Por mucho que se quiera, el Harrier es un avión subsónico, limitado, y con un diseño incapaz de hacer frente a muchos aviones actuales. El F-35B daría al Príncipe de Asturias y al Juan Carlos I un poder enorme incluso con una base limitada de aeronaves. También parecería que, con la adquisición del Eurofighter, España ya posee una capacidad aérea de defensa muy moderna y sofisticada. Pero hay que tener en cuenta que un portaaviones es también y sobre todo una poderosa arma ofensiva. ¿Se requiere esa capacidad? Parecería que sí, si se van a mantener navíos con capacidad de operaciones aéreas embarcadas. Recordemos el caso de Alemania, que sí posee una fuerza aérea naval, pero está asentada en tierra porque es únicamente defensiva. En este caso, España estaría plenamente cubierta con el Eurofighter. La idea es estratégica; si España ha de ser un país meramente ocupado en la defensa de su territorio, cualquier navío con capacidad de aeronaves de ala fija puede ser innecesario. Portar helicópteros sería suficiente para las operaciones comunes de salvamento, control de áerea en superficie y rescate, y esto puede hacerse con fragatas para operaciones en alta mar, y buques más pequeños como corbetas y patrulleras en zonas costeras. Sin embargo, si se desea mantener una fuerza aérea embarcada durante años, y es aparentemente lo que se desprende de la construcción del Juan Carlos I, el Harrier tiene una vida relativamente larga todavía, pero que es en todo caso limitada. Naturalmente, anunciar ahora un programa de compra de aviones F-35B es totalmente inviable, pero podría ser una prioridad para el gobierno de turno cuando la crisis mundial deje paso a una nueva fase de crecimiento. Eso, si se tiene claro lo que se quiere para la Armada. La mayoría de los integrantes de la misma tienen claras sus prioridades, pero bien se sabe que suelen chocar con intereses políticos variados. Siguiendo con la encuesta, un 29,2% de los encuestados piensan en otra aeronave. Es decir, sí  se debe sustituir el Harrier, pero no con el F-35B. Debido a los aspectos técnicos de los dos navíos españoles, el avión ha de ser necesariamente un SVOTL. ¿Qué avión podría ser? Aunque la idea del Yak-141 o un avión similar más avanzado fue una idea comentada en diversos medios y foros, parece evidente que un avión ruso sería un candidato poco apto. No porque sea ruso, sino porque, al serlo, ello implica cambios muy importantes de gestión, adaptación y mantenimiento a todos lo niveles. La idea de un avión SVOTL europeo podría ser una opción, pero parece que, teniendo el F-35B, y estando el Reino Unido muy implicado en el mismo, dejaría sólo a países como Alemania, Italia y España como posibles candidatos a un desarrollo así. Francia no entraría ya que espera incorporar portaaviones clásicos. Navalizar el Eurofighter no tiene sentido al no ser un avión SVOTL. En tercer lugar y con el 13,1% de los votos, se opina que sí será el F-35B el nuevo avión, pero con un vacío entre ambos. Esta es sin duda una posibilidad real, y bastante preocupante si sucede, al menos, eso es lo más probable que puedan pensar los responsables máximos de la Armada. Ver que los dos más importantes navíos de la Armada se pudieran encontrar, durante un tiempo, sin aeronaves de ala fija, comprometería sus misiones y su principal valor: la disuasión en alta mar o en zonas lejanas a las fronteras. Porque, una vez más, eso es lo que conforma un grupo aeronaval embarcado: una disuasión en cualquier punto del mundo. Y nadie embarca un Harrier para misiones humanitarias. Tampoco debemos escandalizarnos por ello. A pesar de que hay dar una imagen de pacifismo y de comprensión, al fin y al cabo una fuerza armada es una unidad operativa de combate, no lo olvidemos, y se entrenan cada día para ello. Y un avión de combate como el Harrier o el F-35B no transportan alimentos ni medicinas, aunque puedan ser útiles para que estos elementos alcancen sus destinos. El 10,6% considera que no habrá sustituto. También es una posibilidad. Cuando los Harrier hayan terminado su vida útil, el Portaaviones Príncipe de Asturias estará sin duda en su fase final operativa, aunque este aspecto es discutible ya que puede alargarse bastante tiempo. Pero el navío Juan Carlos I tendrá todavía mucho tiempo para seguir realizando sus funciones. Como navío de capacidades múltiples, similar a un LHA/LHD americano (buques anfibios de los Marines con Harrier, aunque según se indica mucho más capaz), no tendría necesidad de usar su vertiente “portaaviones”, y podría dedicarse a otras labores (las ya comentadas operaciones humanitarias por ejemplo). ¿Es este el futuro de la aviación naval de la Armada Española? Puede ser, pero sería a costa de renunciar al factor ofensivo naval y al elemento disuasorio que antes hemos comentado. Un 9,3% no tiene una idea formada. Tampoco la tienen por ahora los gobiernos que gestionan y han gestionado el Ministerio de Defensa. Así que es razonable pensar que no se tenga una idea clara. De hecho, muchas de las políticas de defensa se llevan a cabo de forma oportunista y en base a intereses estratégicos industriales y comerciales y bajo acuerdos comerciales internacionales. Esto no tiene por qué ser necesariamente malo, pero sí compromete el marco de actuación de las fuerzas militares, que pueden necesitar un tipo de equipamiento, y luego recibir otro porque el gobierno de turno ha acordado una contrapartida con una empresa y/o país. Y como ésta no es una web de política, nos abstendremos de valorar ese tipo de iniciativas desde un punto de vista político. Desde un punto de vista estrictamente militar, recibir un material que no es el adecuado, para la misión que se desea gestionar con ese material, puede comprometer la seguridad y la capacidad operativa de las tropas que hagan uso de dicho material. Es un handicap con el que tienen que enfrentarse muchos ejércitos en la actualidad, y el español también. En el caso del Harrier y su sustituto, parece bastante probable que pueda darse esta misma situación. Finalmente, un 8% de las votaciones indican que se hará uso de Harriers de otras armadas. Es otra posibilidad. Claro que será necesario verificar el estado y horas de vuelo de esas células, para ver su aprovechamiento. Comprar aeronaves de segunda mano podría ser una solución, aunque temporal, para aeronaves que hayan sobrepasado su límite de horas de vuelo, o para reemplazar unidades perdidas, o bien para dotarse con más aeronaves si las circunstancias así lo requieren.

Para conocer opiniones diversas de compañeros del Escuadrón 69 durante el tiempo en el que ha estado activa la encuesta, puedes pulsar en este enlace o en la imagen inferior. Puedes también leer si lo deseas nuestro artículo sobre portaaviones.

F-35B

 

Con respecto a la nueva encuesta, vamos con el nuevo y estupendo simulador Rise of Flight, un software que ha comenzado con buen pie su senda en el Escuadrón 69 y en otros escuadrones y Alas. Aunque es sobradamente conocido que un producto así suele tener bugs diversos, y ésta no era la excepción, los programadores de RoF han lanzado ya tres parches que permiten disfrutar del simulador en unas buenas condiciones. Sin duda es su modelo de vuelo y de daños, junto a un sonido y gráficos de gran calidad, los que prometen darnos muchas horas de disfrute. En el E-69 ya hemos adquirido y puesto en marcha el servidor online, con lo que las batallas aéreas en 1917-18 han comenzado.  Vota en la encuesta, que puedes ver a la derecha del portal, y dinos qué te ha parecido en nuestro foro de Rise of Flight. Y si no lo tienes y te gustan los simuladores, no lo dudes, lo pasarás bien con aquellas maravillosas cafeteras de madera y tela.

Sign in to follow this  


User Feedback

Recommended Comments

lei por alguna parte que EEUU esta pensando en cancelar esta version por estos motivos:

 

1 cuesta unos 150 millones de dolares por cabeza

2 vida operativa de la celula es de 1500 horas cuando devia de ser de unas 8000

en fin, como el Raptor

Share this comment


Link to comment
Share on other sites


Guest
You are commenting as a guest. If you have an account, please sign in.
Add a comment...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.