Un rumor sobre LOMAC 1.1 recorre la red

A continuación ofrecemos la versión de Carl C. Norman en inglés sobre la temida protección anticopia y los males que acarreará, y luego una traducción del párrafo en castellano. Recordemos que se especula que incorporará el software Starforce 3 (que muchos productos incorporan) y que sólo permitirá tres cambios de hardware, tal como ocurre con Windows XP o especulaciones sobre que obligaría a registrarse cada tres instalaciones, o cada tres cambios de hardware, o cada vez que se conectara a Internet, etc etc. Pero eso, como era lógico, no es así, sino una tergiversación muy acentuada de la realidad. Vamos a verlo en palabras de Carl en una traducción incluso demasiado literal, pero que no quiere perder detalle:

From what I have learned from my contacts at TFC/ED this is all a big nothing. They know what they are doing and have researched this subject in depth. They will make a statement at the appropriate time. I'm not their spokesman and I sure as hell don't miss having to deal with hysteria like this crap. Some of you are really being ignorant. If the shoe fits, wear it. Why not wait for the facts? I don't blame TFC/ED for wanting a robust and effective means of copy protection and I have complete faith that they know what the hell they are doing with regard to this matter. Most of the things being speculated about how the scheme will work and what it will do or not do are being made without any official information from TFC/ED. They'll make a statement after all this ranting dies down and they can address your concerns in logical and factual manner. Until then, let the drama continue. At least they get see the speculation that they get to blow away when the facts are presented. It's a shame that some of you are abandoning this product without having any real facts.

Traducción quasi-literal:

De lo que he aprendido de mis contactos con TFC/ED (la desarrolladora) esto es una gran nada. Ellos saben lo que están haciendo y han investigado este asunto en profundidad. Harán una declaración en el momento adecuado. No soy su representante y os aseguro que no hay que seguir tratando este tema con la histeria que se está viviendo. Algunos de vosotros sois realmente ignorantes. ¿Por qué no esperar a los hechos?

Yo no culpo a TFC/ED por querer un sistema de protección anticopia robusto y efectivo, y tengo completa confianza que ellos saben jodidamente bien lo que están haciendo con relación a este asunto. Muchas de las cosas que se están especulando sobre cómo funcionará el sistema anticopia y qué hará o no hará están siendo hechas sin ninguna información oficial de TFC/ED. Ellos harán una declaración cuando todas esta rancia historia se acabe y ellos puedan atender vuestras preocupaciones de una forma lógica y con sentido.

Hasta entonces, dejemos que el drama continúe. Al menos ellos van a ver que toda la especulación que se ha montado va a volar por los aires cuando se presenten los hechos.

En una pena que algunos de vosotros estéis abandonando este producto sin tener en cuenta los hechos reales.

Ya puede verse y comprobarse que aparentemente no hay motivo de alarma. De nuevo los rumores y las palabras sin base corren como reguero de pólvora, con ayuda de especulaciones y algunos individuos que echan leña y más leña al fuego. Es posible que ED haya cometido un error poniendo el software Starforce de protección en la demo, pero también lo es que está reaccionando. Las aguas volverán a su cauce, de donde no deberían haber salido nunca por un asunto de estas características. Por cierto, un poco más abajo en el foro, Eagle Dynamics declara que se va a usar una protección distinta a la de Starforce, el software anticopia que ha levantado parte de los rumores.

Actualización 26/2/2005: