Leaderboard

Hasta que no implemente el Gangnam Style no lo compro....

Pues sí... No es una mala idea, Ángel. Estos días editaré el primer post y meteré un índice de enlaces para facilitar la búsqueda de las misiones. (¡Ojalá sirva de algo y con el tiempo tengamos más de dos pachangas que buscar!)

El Condor no lo he probado, te creo ;-). El Il2 tienes razón, tiene una muy buena implementación de VR... pero gráficamente creo que DCS es mejor, tanto en cockpits como en escenario, y es normal que le cueste más moverlo. Tengo una 2080Ti y he perdido un poco la perspectiva, pero el DCS con las Oculus S es una maravilla, en cuanto a rendimiento y gráficos. Cuando estoy en la cabina del Spitfire en DCS es como si estuviese allí, es muy real, cuando estoy en Il2 es como si estuviese en unos dibujos animados, el cockpit es bonito, pero tiene un acabado que no me da la inmersión de DCS. Por eso lo antepongo, pero lo dicho, tienes razón que en cuanto a rendimiento VR Il2 es una maravilla.

Totalmente de acuerdo con Bogart. En mi caso llevo activo 10 años y creo que he aportado la cuota requerida, todos estos años. Este año no será menos y realizaré la aportación acostumbrado y un extra si es necesario. Creo que se tendría que poner una cuota fija al año y que los recursos pagados con esta cuota, fuesen para el disfrute de los que aportamos para el sostenimiento del escuadrón. Se podría hablar, de hacer una excepción de 1 año, para la gente nueva que se apunte a la academia, pero pasado este año de cortesía, creo que se tendría que realizar un aporte mínimo obligatorio cada año, para poder seguir utilizando el Ts y volar en las respectivas misiones. Está muy bien, tener un escuadrón totalmente abierto, esto tiene muchas cosas positivas. Pero también algunas negativas y entre ellas, que tengamos problemas económicos. Cuando realmente, somos muchos los que utilizamos los recursos del escuadrón (Ts, campañas, academia) Y si cada uno aportara un mínimo, no tendríamos que estar en esta situación. Y desde luego, creo que bajo ningún concepto, tendríamos que dejar a Korrea, que mantuviese en mayor o menor medida, con sus propios recursos económicos el escuadrón. No me queda claro, como realizar el aporte económico (desconozco cuando se cancelará la actual cuenta), así que agradecería un número de cuenta donde realizarlo ya sea por el foro público o por privado. Saludos.

Completamente de acuerdo en que pagaría mensualmente por tener un simulador civil a la altura y con mejoras constantes. Ahí sí que podríamos exigir. Pero todo lo que dices del Aerofly, no estoy muy de acuerdo. Lo tengo comprado, le he dado varias oportunidades, pero está muy por debajo de X-Plane 11. Sí, en VR es una delicia, pero claro, es fácil mover todo lo que mueve con ese mundo tan plano, es como volar sobre google earth; que sí, que luego tiene DLC's que le dan relleno, y bastante buenos, pero pasando por caja, y a cachos. En cuanto a DCS, para mi es el mejor SIMULADOR en VR en estos momentos, incluso sin la mejora que tanto esperamos en VR. Salu2!

Ten mucho cuidado con esos convertidores, no sé para el caso de las oculus, pero para otros casos he visto que hay de dos tipos: activos y pasivos. Los activos suelen ser mucho más caros, pero hay veces que son los únicos que sirven.

My two cents: A diferencia de algunos compañeros que han comentado, yo si estoy metido en simulación civil de lleno (llevo muchos años ya... pufff que viejo me estoy haciendo) He vivido el nacimiento de FSX y lo que supuso, he vivido su muerte (figurada, ya se que aun hay mucha gente volando FSX) y he experimentado esa convulsa etapa en la que parecia que Laminar Research iba a ser el lider de mercado con XP11 (y desde luego les esta yendo muy bien) y la aparicion súbita de Prepar3D que nos devolvía a los herederos de FSX la esperanza para los que no terminabamos de congeniar con X-Plane Creo que leyendo los comentarios de los devs de arriba me quedan dos cosas claras Aerosoft está en el ajo: Es algo que ya se ha comentado y rumoreado en otros foros. La similitud de la cabina del A320 que aparece en el trailer con la actual de P3D es bien gorda. Además, la matricula que se ve en el avion del loop contra la puesta de sol es AS-MGS, lo que algunos apuntan a una pista que es "Aerosoft - Microsoft Game Studios" Que si, que teorias de la conspiracion y lo que querais, pero ese tipo de detalles no caen al azar en una presentacion de esta envergadura, y ya viendo la respuesta evasiva de Aerosoft en el foro pues..... Si hubiesen querido poner una matricula que no fuese una pista habrian usado algo como "XB-MGS" o "MS-XBO" PMDG está picao: (perdon, chiste malo con lo de estar en el ajo y estar picao... no he podido evitarlo) Han destapado mierda de MS de hace 14 años y criticado el modelo de negocio que propusieron y por el que fallaron. Un desarrollador no se expone a eso salvo que este molesto con la compañia principal. Pueden estar mas o menos de acuerdo con el planteamiento de MS con Flight, o de las exigencias que le hacia MS si querian el codigo de FSX, pero si salen con las lanzas en alto ahora contra MSFS2020 es muy probable que sepan mas de lo que dicen. Personalmente soy de la opinión de que MS va a intentar algo nuevo en este nicho de mercado, pero no nos va a gustar a la comunidad de simulación aérea. Espero equivocarme, pero creo que vamos a ver un producto de suscripción mensual o anual por el uso de los servicios de Azure AI, y no va a ser barato. Creo que el desarrollo de Third-Parties va a ser nulo o reducido unicamente a la aprobacion de MS y pasando por los servicios de suscripción. Dicho esto, si tuviese que pagar 15€ mensuales por un simulador que me de todo lo que espero de él (y es mucho lo que espero) los pagaría sin dudarlo. Suponiendo que veamos un cambio en el modelo al que estamos acostumbrados desde FS9, ¿va a cuajar en la comunidad? Pues depende... aunque el volumen de usuarios que vuelan offline es altisimo lo cierto es que comunidades como IVAO y VATSIM (y las que estan por llegar como POSCON) son en las que se suele concentrar los que realmente consumen este tipo de productos. Si MS no mira hacia estas comunidades el batacazo puede ser monumental. Y os pongo un ejemplo actual que es el de AeroFly FS2, que es un simulador con un rendimiento impresionante, aviones bien modelados, una de las mejores VR de un simualador aereo (si, te estoy mirando a ti DCS xDDDD), el mundo entero no esta simulado pero lo que tiene hecho lo tiene con un buen nivel... pero no tiene opcion de multiplayer (y por tanto no tiene opcion para poder desarrollar un cliente para IVAO o VATSIM) y es lo que está ahogando su desarrollo. Esto es disparar a ciegas, cada uno pensará una cosa y tendrá sus esperanzas puestas en mayor o menor medida en MSFS2020. Lo que si que tengo claro es que si alguien se puede meter en un proyecto tan enorme como es este es Microsoft, ahora solo queda que lo haga bien y no repita los errores que cometió con Flight.