Centauro81

Si, los ejes los tengo directos. Los comandos los voy configurando, pero ya sabéis que hasta que no te haces al avión no sabes lo que necesitas.

jaggo, tengo el G940. La ruleta R2 es la que mueves con el índice o con el pulgar? Yo tengo configurado el trim con el índice y sin problemas. Me estoy creando un perfil con el software del hotas para no tener que tocar nada con el teclado, cuando lo termine lo posteo por si quieres echarle un ojo. Un saludo

Chicos, que no tiene nada que ver. Corea no tiene un clima tropical, es continental. Os dejo unas imágenes de Corea que no veríais en Vietnam

Igualito...

Por fín empezamos a tener IAs históricos! Esperemos que no pare.

Buenas, me gustaría apuntarme con un 109. Tengo CA, pero mi disponibilidad dependerá del día que se elija.

Habéis echo pruebas a modificar la carga del depósito del MW50 mediante el editor de misiones? Tiene tres posibilidades: vacío, combustible B4 y el MW50. No sabía que ese depósito podía llevar combustible. No he podido probar si se notan cambios en la FM al adelantar el CG, pero debería ser así. Si he comprobado que al dar máxima potencia con el depósito vacío sigue pegando el salto a ATA 1.8 como si llevaras el MW50, aunque el indicador del MW50 esté a cero. Bug? Está reportado?

No he dicho que todo se reduce al motor, he dicho que el motor fue clave en las características del 109. Otra muy importante fue la gestión automática del motor-hélice y el sistema de refrigeración. Y otra la superior pegada de los cañones alemanes (aunque está claro que es más fácil dar un % de disparos de las ametralladoras del P51 que un cañonazo de 30mm) que solo al igualan o superan los rusos. Está claro que un motor más ligero dando la misma potencia (dónde está la misma potencia) siempre es mejor, pero no sé de donde te sacas eso de mejor acople aerodinámico. Por otro lado si comparamos motores, sabemos que el combustible mayoritario al final de la guerra era el B4, pero si le das un combustible al Daimler-Benz similar a la calidad de los americanos (C3), ¿dónde está la misma potencia? Y no busques luftwinners ni cosas parecidas para defender tus argumentos. Me encanta el P51, y verlo en vuelo mucho más. Cuando apareció sobre Europa fue un duro golpe para la Luftwaffe porque ponía más difícil aún derribar los cuatrimotores americanos. Pero no entiendo como a veces nos dejamos llevar por la propaganda.

Habéis decidido que día se volará?

ok, gracias! Entonces no dicen nada nuevo. Todos sabemos la gran capacidad del 190 en alabeo y como aumentó en los spitis al quitarles una parte del ala (supongo que eso provocó un aumento de carga alar y pérdida de prestaciones en giro sostenido y aumento de la velocidad en despegue y aterrizaje)

Estas tablas no las entiendo muy bien. Significa la velocidad de giro a una velocidad dada? Ese giro es sin cambiar altitud?

Perdona, esa es la historia! Nadie duda que el P51 fuera un buen avión, consiguió lo que se proponían los aliados: un escolta a gran altura y gran autonomía para los bombarderos sobre Europa y Japón. Luego si pones en juego un nivel decreciente de calidad de pilotos en la Luft y un aumento en la USAAF, junto con una superioridad abrumadora sale lo que sale. El P51 fue el mejor aparato de la USAAF en términos generales. Es como el Spiti, son realmente bellos, con esas líneas que tienen. Pero es no quiere decir que fueran mejores o peores. A pesar de sus cualidades y éxitos (teniendo en cuenta la superioridad cuantitativa y calidad de pilotos) el 109 siempre estuvo un paso por delante por un motivo: su motor. Daimler-Benz fue el ganador de los motores en línea, como conseguía estar por encima de los demás. El 190 superior al 109? Ya cuando salió con los motores BMW en su versión A sorprendieron a los Spitis sobre el canal. Pero olvidas que entonces el Bf109F2 y más el F4 era superior en velocidad y trepada a los 190 y spiti mkV. A partir de entonces los 190 demostraron un buen papel: buenas prestaciones siempre que no subieran de los 3000m (ups! qué pasa entonces con los B17 B24???) y una pegada impresionante, ni me imagino lo que debe ser 4 cañones MG121 disparándote a las 6. Está claro que el desarrollo del 109 viene de antes de la guerra, pero gracias a una célula adaptable y al desarrollo sobresaliente de su motor siempre estuvo un paso por delante. Volviendo a DCS, ya lo he dicho antes, el K4 ha sido un error desarrollarlo ya que en 1 vs 1 es superior al Mustang. Hubiera sido mucho mejor haber puesto un G6/AS. Sobre todo porque en las coop y los server raramente veo que se ponga superioridad numérica a los aliados para equilibrar. Un saludo

Lo siento, acabo de llegar. ¿Qué tal ha ido?

Me gustaría participar, pero no puedo asegurarlo, porque no sé si llegaré a tiempo. Puedo volar el 109 o hacer de control de misión moviendo tanques, aviones, carros y demás (con el DCS: CA)

Por esos precios Lenovo me gusta como funciona. En pccomponentes tienes un i3 por 400€, pero para juegos me gastaría los 50€ de más y te compras un i5-4210U. En pccomponentes, también tienes un Asus con un i5 por 470€. Estas dos marcas son las que tengo siempre como primera opción, pero también te encuentras buenos productos de otras marcas. Y además, de Lenovo y Asus puedes encontrar buenas ofertas en otras webs o tiendas.

Korrea, lo has provado a volar con el OR en DCS durante más de una hora? Qué tal la vista? El tema de la salud de nuestros ojos a la hora de tener una pantalla tan cerca de ellos es una cosa que me preocupa. Yo sigo con interés este producto, porque creo que puede tener muchos puntos positivos para darnos inmersión en la simulación. Por otro lado también sigo con interés el producto de Inmersion-Vrelia PRO G1 HMD. Además de ser en parte de origen español tiene puntos interesantes frente a OR. un saludo

He visto la película y realmente comienza muy bien, con alguna cagada que se puede pasar por alto. Pero la batalla final... no tiene ni pies ni cabeza. Otra vez los alemanes parecen tontos y los americanos la releche, encima con un sherman sin cadena ni hidráulico para mover la torre (que entonces era movida a pulso con una manivela o rueda una torre que no era ligera...).

Tan difícil es conseguir un G940? Pues voy a mantener como oro en paño el mío, ya que parece que los nuevos desarrollos se han olvidado del FFB, y para mi es un punto importante para los molinillos.

Otto, Ama tiene razón respecto a los vectores. Otto, si crees que los aviones WW2 de DCS no tiene bien simulado el propwast, realiza una prueba empírica en el simulador y grábala. Busca, algún vídeo real con la que comparar y así defenderás tu hipótesis. Pero no intentes defender tus opiniones utilizando la física aerodinámica frente a un ingeniero aeronáutico sin tener conocimientos similares, porque puedes salir escaldado. Ama, no entiendo esa chulería que marcas por los detalles, sacando punta para demostrar los conocimientos que tienes pasando por alto la queja que pueden tener. Todavía le queda camino a DCS por recorrer para mostrar un buen e interesante entorno de la WW2. El camino que han comenzado es muy interesante al simular al límite cada avión. Pero esto les va a llevar mucho más tiempo que en otros simuladores hasta llegar a tener un verdadero simulador de la WW2, sólo depende de DCS el llegar hasta lo que todos queremos. Un saludo

Qué pena que haya desaparecido la versión en español! Mira que la he buscado!

Este bimotor tiene mucho mejor aspecto que los que eh visto en el MdA...

No te digo que no a que los alemanes tuvieran respeto al Mig3 -era el único avión moderno que tenían los rusos al principio de Barbarroja-, pero podrás ver en estas gráficas -rusas por cierto, así que no creo que aumenten las cualidades de los aviones alemanes, sino todo los contrario- que el 109F en adelante era marcadamente superior al Mig3 http://rkka.es/aviones/diagram/02_009/02_009.htm http://rkka.es/aviones/diagram/02_010/02_010.htm Volviendo al BoS. Hay alguna novedad respecto a la posibilidad de que en el futuro tengamos un editor de misiones?

Kumvira, estás seguro de eso? Que yo sepa el 109F superaba o por lo menos igualaba al mig3 en cotas medias y bajas. En trepada y picada superaba 109f al mig3. La verdad es que creo que fue un buen diseño, pero o no lo vieron o se dieron cuenta que el combate en rusia era principalmente a bajas y medias cotas y que el mig no se adaptaba a ello.

Los libros en perfecto estado, contento con la compra. Siento no haber tenido tiempo para hablar un rato contigo y saber un poco más de ti, ya que no recuerdo haber coincidido contigo en algún evento o en el TS. Un saludo

Estoy interesado Iría a Alcorcón a al dirección que me dijeras y te lo pago en mano