P1KW

Buenas! Hay bastante info por la red, mucha de ella sesgada por unos y otros, pero que permite formar y conformar una opinión. http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/geoestrategia/11519-ipor-que-derribo-turquia-el-sukhoi-24-ruso Y sobre el "conflicto" en Siria. http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/geoestrategia/11466-la-sangrienta-revolucion-siria-patrocinada-por-la-cia-iuna-distraccion- No deja de sorprenderme que algunos aun veáis cierto halo de "honorabilidad" en los conflictos armados, me refiero a como fue asesinado uno de los pilotos. D.E.P. Saludos!

Overlord se estaba sacando una licencia de ULM... Saludos!

Enhorabuena!!! Espectacular el curro que os habéis dado. Estoy desconectado, pero os sigo con regularidad. Espero que para otoño pueda volver a estar operativo, aunque por un viaje que hice a Ucrania el año pasado no estoy por disparar a nada ni a nadie, me marcó mucho, pero seguiré con la acrobacia en el Kamov y espero encajar en el futuro en misiones CSAR o trasporte con el Hip o el H. Un saludo gordo a todos!!!

Gracias Zeen! Saludos!

Bueno, interesante aporte. Gracias. No sabia que el 139 de X-Rotors seguía en desarrollo, aunque sí que hay una versión mas avanzada que la de X-Plane, que se usa en entrenadores, en concreto la que fabrica GeoSim; Si me gustaría ampliar la lista de modelos que están muy bien hechos, el AS350 y el Bell-407, de Dreamfoil, y el Bk-117 de ND. Todos ellos, especialmente los dos primeros están a un gran nivel. También me gustaría hacer un apunte para la gente que llega de nuevas a la simulación de ala rotatoria, bueno, dos. Los controles y la mentalidad. Es donde la gente tropieza más, y donde más cuesta levantarse. Saber y conocer como se controla un helicóptero, y como podemos simular esto con controles caseros, y saber y comprender como funciona en esencia un helicóptero, tener esa mentalidad en el simulador. Tener claras ambas cosas es fundamental, aunque sin ellas puedes vivir perfectamente, incluso ser un buen piloto virtual, pero estarás "dominando" un videojuego, no un helicóptero (virtual). Lo dicho, gracias (dobles) por el post Carpaben. Saludos!

Muchas gracias!!! Enormes, compañero. Por aportarnos una visión "semi-pro" de esta fantástica simulación. Una pena que para ti (en el buen sentido) sólo sea una herramienta para tu trabajo y estés volandolo con un joy de muelles, con FFB cambia muchísimo, yo lo comparo a veces a volar un F-16 con un joke o cuernos... En cuanto a lo que comentas de simular el FT y su especial dureza en el Bell-412, lo veo complicado de cara al usuario final, que no conoce el modelo real, y en muchos casos ni siquiera entiende la mecánica de un FT, le puede inducir a mucha confusión que el stick no "mueva" el helicóptero. Saludos!

La verdad es que un piloto, si no "sabe" de simuladores, puede ser completamente desesperante, ni tan siquiera intentar sacar el tema... , especialmente los de generaciones previas, . No es el caso del compañero, jejeje, espero que enrede mucho en el 412, aparte de quitarle esos pulsadores de baterías, si realmente procede para conseguir determinada versión, además, la gente de x-Trident es muy permeable a correcciones y mejoras. Para el que no conozca la historia, el helicóptero salió como beta en agosto-2014, v0.90, Ya volaba cojo&nudo, pero, a unos cuantos nos dio por desconectar el AFCS a ver como volaba "a pelo", y puuuuffff!!! Volaba igual de bien. Es lo que tenemos los simuleros, nos gusta probar y toquetear todo, seguro que en una situación real no hace ninguna gracia quedarte sin AFCS... El argumento de x-Trident fue del tipo; El helicóptero se vuela con el AFCS siempre ON, pero claro, salio un guapo que dijo, vale, pero yo quiero practicar fallos... y cosa poco frecuente en este mundillo esta gente escuchó a la gente. Alguien dijo; Es que no se hace así, 1º se hace el modelo de vuelo y luego pones encima el AFCS/SAS, no al revés. Y eso hicieron, se les unió Brett, un erudito en helicópteros, y se pusieron a ello, a hacer un FM desde cero, se perdieron la campaña navideña, pues la 1.0 creo que salió a principios de año, puede que febrero. Pero es que desde agosto no han dejado de mejorar, corregir, e implementar nuevas cosas. Puede parecer un simple chismorreo de empatía hacia el equipo, en cierto modo sí, me gusta esa forma de entender el trabajo, la profesionalidad, estamos olvidando la calidad en aras de la rentabilidad. Y esto incide directamente en el potencial del producto. Con lo que tenían en agosto ya era una simulación muy buena. Del force trim y los modos SAS/ATT es difícil disfrutar sin un joy FFB, con el cual se consigue un control a mi entender muy realista. Con el ATT activo, sin pulsar el ForceTrim apenas hay autoridad en el centro del recorrido, si te sigues alejando del centro, en los extremos parece que se desconecta el ATT y envías una entrada al sistema excesiva, no hay transición entre poca/toda la autoridad en mando, no se como es en la realidad, pero pregunté sobre esto y la respuesta fue así, literal; "Deberías tener autoridad suficiente para virajes de 10-15º. Pero serías un bruto del copón para intentarlo sin pulsar el trim, por no decir que está duro de cojones." No sé si te refieres a esto Carpaben. Ni como os manejáis con estas cosas, ni como esta implementado, los que voláis en joys de muelles, pero yo me ha llevado algún susto probando meter cíclico en alabeo con el ATT activo y sin pulsar el botón de ForceTrim, al llegar a los extremos, no me parece bien hecho. Tampoco he probado a fondo como es, y como está implementado esto en los pedales, ni como lo maneja el AFCS cuando el modo ATT está activo. Mis pedales no tienen muelle, donde los dejas se quedan. Pulsando ForceTrim, cambiando actitud, y soltando de nuevo, el ATT engancha muy bien la nueva actitud con sol y moscas, con meteo adversa a veces se nota que lucha durante algún instante para enganchar la nueva actitud. No se si el sistema reacciona en ese tiempo y con cuanta precisión en la vida real, pero se percibe muy natural, es una de las cosas que me encanta de la atmósfera de X-Plane, esa sensación de aleatoriedad y como se refleja eso en muchas aeronaves. Tampoco tengo muy claro si el modelo simulado tiene en la realidad un AP de 4 ejes, o de 3. Pero si tengo claro que hay versiones con DAFCS y AP de 4 ejes, y que puede que exista como kit para versiones con AFCS y AP de 3 ejes. Así que algún post más atrás puede que haya hecho algún comentario incorrecto, desde luego en la zona del 412 en el .org se habló de ello para pedir y en consecuencia implementar un AP de 3 ejes. Saludos!

Ah! Ok! Pues en ese enlace tienes la guía rápida, pública, es una v0.9 te dejo un enlace con la v1.0, siendo pública no creo que sea inapropiado. https://mega.co.nz/#!vkwEWBzK!QdKJ9qXta5Adugkp8Zz4c7tDL0yrcwxiQP230uMY_1g Lo que si tengo interés es en el manual de instrucción de pilotos. Lo de "full-IFR" es sólo una expresión simulera, y viene precisamente de un piloto, xD, que se quejaba de eso en los foros de xplane.org. Se refiere a que el S-92 tenía capada (no se si se corrigío) la aguja del ADF, no tenia indicación en el cockpit, es un mal menor, pero este hombre se quejaba de ello y alababa que eso no ocurriera con el AW-139. Por eso ponía el ejemplo del AW-139, el PFD y MFD son bastante reales al menos en lo que representan, las funciones primarias, parámetros de motor y navegación, pero le faltan muchas paginas, en especial todo lo relacionado con mapa y plan de vuelo, ademas de la FMC. Esto es por el mismo motivo que con el 412 de x-Trident, no es el sistema (FMS) real del helicóptero, el AP y todo lo que le rodea es un sistema genérico de X-Plane que utilizan con bastante frecuencia los desarrolladores. Pero para IFR es lo que prefiere (en general) la gente, en especial un piloto de AW-109, por la familiaridad con los PFD/MFD. Pero claro, una cosa es practicar IFR y otra conocer y reconocer el helicóptero... por eso decía que si profundizas en el... Sobre tu proyecto, que interesante. Me gustaría conocer tu opinión sobre las limitaciones, y virtudes, de FSX como plataforma para simular ala rotatoria, si te apetece hablar de ello, of course, aunque sea muy breve. frente a X-Plane, si lo has valorado. Te lo comento por que hay desarrollos gemelos en ambas plataformas, o gente que ha portado, y el resultado es mas natural, el modelo de vuelo, en una frente a otra plataforma, o al menos es muy diferente. Te lo cuenta alguien que ha puesto el 206 de Dodosim en una ventana con FSX y el 206 de Dreamfoil en otra ventana de X-Plane en el mismo PC, con los mismos controles, hacía una maniobra en uno, PAUSE, lo mismo en el otro, PAUSE, etc. No es una pregunta capciosa, A es mejor/peor que B, ¿Realmente FSX te da lo suficiente para simular ala rotatoria? Si vas a invertir en desarrollar un FMS.... uuuufff, tela. En X-Plane si hay un modelo "free", X-FMC, aunque es un modelo tipo "boeing". Lleva bastante tiempo en desarrollo y todavía le falta, no lo cuento como alternativa, si no por el coste en desarrollo que lleva esta gente ... me parece enorme. No me imagino como se implementa un FM en FSX, o el SAS, o el AP, ¿hay módulos o código pre-diseñado? ¿O lo hace todo el desarrollador incorporando datos de la aeronave real? Respecto a la instalación de Albacete, jejeje, yo es que vengo del "PC" y de volar durante el sueño profundo desde que me caigo de la cama y despierto hasta que impacto en el suelo, ni 1 segundo de gloria...jejeje, Normal que te parezca malo viniendo de donde vienes. A mi como aficionado lo que me impacto más negativamente fue la visual, la sensación de volar muy familiar, excepto por la dureza y tacto de los mandos. Saludos!

Bienvenido al 69 Carpaben! Si te refieres al manual de x-Trident para su Bell-412, sólo es una guía de referencia rápida. Sirve para conocer configurar en helo en el simulador, pero no es un FM para operar el helicóptero. Si lo buscas para saber que está implementado o no, miro a ver si es publico o te lo puede hacer llegar para consuultarlo. El manual real está disponible en la red, en diferentes revisiones y formatos, seguro que tienes más facilidad para localizarlo que los aficionados. Edito: El manual está aquí: http://forums.x-plane.org/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=173736 Lo del simulador de Inaer, jejeje, si te han tocado sesiones con el motion sin funcionar, situación habitual, y sin hidráulico en los mandos, también bastante frecuente, normal que te lleves esa sensación, hay bastante gente que ha hecho allí el MCC, y se usa sobre todo para practicar IFR, vale para poco más, hace bastante tiempo que no tiene el mantenimiento adecuado. No hay comparación posible entre FSX y X-Plane en cuanto a helicópteros, creo que el 412 de x-Trident no te va a decepcionar, además, al ser un helo con AFCS es bastante asequible a nivel casero sin necesidad de controles específicos. Desde luego, para conocer y familiarizarte con el helicóptero está muy bien. En general, en X-Plane hay poco desarrollo de equipamiento complejo, si hablamos de helicópteros, con un mercado mucho más reducido, la situación es mucho peor. Por contra hay algunos modelos muy bien representados, AS350, R22, Bell-412, 407, Bk-117, tanto a nivel se sistemas como el modelo de vuelo. Un buen ejemplo es el AW-139 de X-Rotor hasta ahora la referencia full-IFR, está muy bien modelado, pero si profundizas... Saludos!

Barbo, Lo que denuncio es que actualmente TODAS las cías tienen muy relajado el aspecto psicotécnico. Y sobre el error en ese tipo de test, que obviamente no son perfectos ni inmune a fallos, como todo en esta vida, no creo que se puedan cargar la carrera de nadie, esas cosas son o deberían ser muy rigurosas. Y conozco de primera mano un caso, que obviamente no voy a comentar aquí. La compasión mal entendida es muy peligrosa. Pero hablamos en base a lo que nos están contando los medios generalistas, especulamos. Saludos!

Si todo apunta a la información que se está publicando yo veo una clara responsabilidad. Los servicios médicos de la cía. ¿Sabéis cual es la primera regla para una entrevista de trabajo? No mentir. Con no mentir me refiero a la entrevista en si misma, lo que pongas en el CV se comprueba por otros cauces Y porqué? Fácil, por que si es un proceso de selección medianamente serio la persona que te entrevista es psicólogo, y ademas de conocimientos utiliza herramientas diseñadas precisamente para eso, para "cazar" y filtrar candidatos no aptos. Si lo que se pública es cierto, estaríamos ante una gran negligencia por parte de la compañía. En un test psicotécnico serio y bien diseñado es muy difícil colarsela al psicólogo. He tenido la desgracia de compartir algún tiempo de mi vida con una profesional de RRHH. Lo que he hablado con pilotos refuerza esto. "Pasamos un test serio, pero luego generalmente se reducen a un simple, ¿Que tal, eres feliz?" Por otro lado a mi no me encaja ese perfil en un suicida, que según los patrones conocidos no suele implicar a terceros, pero claro, a saber lo que pasa por la cabeza de una persona cuando está en un proceso severo de depresión o demás... En todo caso, a pesar de filtraciones y la declaración de ningún fiscal francés, que sólo hace su trabajo, montar una acusación, todo es especular. Saludos!

Tienes toda la razón. Pero...- en muchos accidentes el piloto o ccopiloto carga con las culpas. - Es un accidente RARO. Descenso controlado, la no respuesta de los pilotos,... Etc - Con lo cual tiene que ser una causa Atípica. Lo que a mi me flipa es que la las medidas de seguridad no contemple está casuística de un piloto encerrado por su voluntad. Para que están esos que piensan en todos los casos posible para desarrollar normas de seguridaD? Bueno, en determinadas aerolíneas existe un protocolo que dicta que cuando sale un piloto de la cabina, entra un tcp para no dejarlo solo. Supongo que por posible incapacitación del mismo, pero también reduce mucho la posibilidad de que ocurran cosas como la que se baraja. En Ryanair, p/e, curiosamente. Espero que no sea cierto lo que se comenta, sería algo simplemente terrible. ( Saludos!

Descompresión y perdida de conciencia. Es especular, quizás les dio tiempo a poner el avión en descenso, perdieron conciencia, el avión siguió descendiendo y volando recto, hacia Los Alpes, hasta llegar a una altitud con oxigeno, los pilotos despertaron e hicieron lo imposible por remontar. Al parecer un testigo afirma haber visto el avión volando bajo e intentando remontar. Hay que esperar al informe. Descansen en Paz. Saludos!

Creo que hablamos de lo mismo Jaggo, sólo que yo aporto una visión más áspera y tú una más idealista. Digo que se lía porque nos acercaríamos a la polémica público/privado y eso deriva hacia el debate político, que está excluido en este, (y otros), foro por razones bien justificadas. La parte que nos interesa del tema, "esa" compañía y sus practicas, nos puede doler moralmente, como es lógico, el ser humano (y muchas especies animales) es solidario por naturaleza, pero ahí acaba el tema, si Ryanair ha cometido una irregularidad debe ser la administración competente quién sancione, si no es así, por mucho que nos duela, el suceso se queda en eso, en la típica noticia amarillista sobre Ryanair, en la que el periolisto de turno ni siquiera se plantea como es posible que un menor pendiente de un trasplante urgente corra el riesgo de volver a lista de espera por no disponer de un medio aéreo. A nivel mediático, claramente, interesa más el asunto de Ryanair en si mismo, que el del chaval propiamente dicho, eso es en lo que focalizo, apuntar a Ryanair en realidad desvirtúa la sustancia del asunto, el CHAVAL. En lo que insisto, es en la teórica "autoridad" del comandante de ese avión. Al menos el personal de tierra se "molesto" en llamar a la central en Irlanda, menudo lujazo, teniendo en cuenta la mala educación de la que suelen hacer gala, chonis, macarras y malhumorados es su tónica general, sin generalizar, off course, alguno se salva. Y que conste en acta, que las pocas veces que he viajado con ellos, la mayoría han sido cuando lo he hecho con un buen amigo, que curiosamente es... piloto, a sugerencia suya. Pa flipar señores. Saludos!

No señor, tu planteamiento es válido en el entorno de un catedrático y sus alumnos, es de "manual", es ese aspecto "chapeau", en la vida real las cosas son muy distintas. Para las grandes empresas hay día la imagen basada en un hecho concreto es irrelevante, la "imagen corporativa" se "lava" y se crea mediante (burdas) campañas, p/e las campañas "ecologistas" de las eléctricas... La prueba es la repercusión mediática de este indignante suceso. Cero patatero. El "capital humano"??? Mande?, que me lol_!!! Más de lo mismo, la cualificación profesional en niveles medios-altos se basa en el amiguismo y la "calidad" y cantidad de contactos que tenga un candidato, esa es la TRISTE REALIDAD en este país, y en otros de nuestro entorno. (Este tema lo conozco bien, tanto, tanto, que prefiero ver un niñito morir de hambre que pagar el BMW de un directivo inútil de ONG) Ayer se fleto un avión para repatriar dos cadáveres del atentado de Tunez...supongo que hay dos varas de medir. Sobre la omisión de socorro, más de lo mismo, la divergencia entre la parte teórica y la VIDA REAL es cuanto menos sorprendente en algunos casos, indignante en otros, y escandaloso en muchos... los más. En fin, vamos a dejarlo, que luego se lía... Saludos!

Desde luego, depender de la disponibilidad de un vuelo comercial para un asunto de esa urgencia es lo que verdaderamente me parece de locos. Al margen de la actuación de RyanAir, me pregunto; ¿Si los padres no tienen recursos para pagar el vuelo? ¿Dejan a su niño morir? ¿Y si la llamada se produce en un horario en el que no hay vuelos comerciales? ¿También se muere el nene? Mi reflexión no es de índole moral. Nuestro sistema nacional de trasplantes tiene recursos (públicos) para trasladar el órgano, ¿Como güevones el traslado del receptor queda en manos de la arbitrariedad y las normas de una compañía comercial? Es lo que me llama la atención de la noticia, el hecho de que Ryanair, y otras, dejen en tierra a un enfermo, o a menores sin documentar, no es nada nuevo, ni va a dejar de producirse mientras el legislador lo siga permitiendo. Como dato curioso, el legislador somos TODOS y cada uno de nosotros. El comandante, en ese caso, no tiene ninguna autoridad, es un "simple" currito, ni más ni menos. Ni el avión no es suyo, ni está destinado a ese fin, ni tiene porque cargar con esa responsabilidad. Me parece la típica noticia amarillista sobre Ryanair que en realidad muestra y delata cosas mucho más graves y peligrosas que la arbitrariedad de una compañía comercial. Saludos!

Bonito vídeo. Para ponerlo en el foro yo he pinchado botón derecho en el vídeo, en Youtube, en la opción "Obtener URL del vídeo", y copio/pego aquí. Si respondes mi mensaje puedes ver la diferencia de código entre mi link y el tuyo. Por cierto, ¿Que escenario es el que sale en el vídeo? Se ve muy bien. El helicóptero sigue en desarrollo, le han implementado un sistema para joys con FFB, o de fricción y que se pueda operar de forma realista un helo con Force Trim y SAS/ATT, todo un detallazo, más aún teniendo en cuenta que sólo lo ha pedido un tipo, aunque lo haya hecho en nombre de la gente que usan sistemas específicos para helicópteros... No recuerdo si ya se ha comentado esto en el hilo. De todas formas es un helicóptero muy amable incluso con joys de muelle, como bien muestra Nikit en su vídeo. Hay otro detalle más escandaloso aún que la FMC. El AP de 4 ejes, que como sabemos también es equipamiento de X-Plane, pero el 412 real tiene un AP de 3 ejes... ¿? Bueno, en esto xTrident ha propuesto una buena solución, también a petición de un usuario, haciendo posible seleccionar ambos modos. En todo caso el Auto Pilot está todavía puliéndose. Saludos!

Del desarrollador; Adding a gauge to display its content from there is pretty simple. Interfacing with XPlane-provided functions (the XPlane GPS, as an example), however, is a new realm. Why not take the time now to learn how to do it, especially because DC6s never had them, and most classic aircraft still flying have added GPS in some form? Laminar, con la 10.30, puso a disposición de los desarrolladores una actualización de su GPS, basada en el 430 de Garmin, mas realista y más funcional que el anterior, (que desconozco si estaba basado en algún modelo concreto) pero sin toda la funcionalidad del modelo real. A día de hoy, si hablas con cualquier piloto de GA te dirá que el GPS es una herramienta imprescindible en su trabajo, para mí como piloto virtual es redundante en el DC-6, me interesa el contenido añejo del avión... Pero bueno, yo tengo PAUSE, no pasa nada si me estrello, o si gasto caldo de más, si me pierdo, etc, etc, etc... Saludos!

Efectivamente Rote, yo por desconocimiento, y por que no se usa mucha de la funcionalidad de una FMC en helicópteros, no tenia idea de hasta que punto sólo tiene una funcionalidad básica, muy básica. En el caso del 412, con un AP de 3 ejes, es más que suficiente, pero además de irreal, (para mi lo menos grave) lo malo, malísimo es que vale para muy poco en ala fija. Saludos! Yo de PMDG esperaba un jet de tamaño medio o regional, pero en todo caso un clásico como el DC-6, aparte de mucho más asequible puesto que se deben haber ahorrado un huevo de trabajo en instrumentación, siempre es tiene su atractivo.

Bueno, la única singularidad es que efectivamente es el GPS es de X-Plane, ni malo ni bueno, además es el mismo que lleva, o puede llevar, el DC-6, es un equipo muy común en GA. Lo "malo" es que el modelo lo ha escrito uno de los desarrolladores de Laminar que se está sacando una licencia IFR, y "solo" a implementado en el GPS las funciones que el usa en su día a día. Ce-zeta ha puesto una imagen con el equipo real montado en el avión real. El caso es que el equipo seguro que cumple de sobra para operar el avión, pero no es cien por cien realista, como se esperaría de un desarrollo de PMDG. No tiene mayor importancia, al menos para mi. Lo he destacado porque en otro hilo se montó cierta polémica con una situación relativamente similar entre un helo, el Bell-412, y la FMC de X-Plane que incorpora, aunque hay que reconocer que la FMC está muuucho más capada. Yo ando "hypeadisimo" con este desarrollo. Va ser, espero, una de esas joyas que hay que tener si o si. Tengo una curiosidad brutal por ver como "vuela", ya que de sistemas siendo PMDG (que sólo conozco de "oidas") será muy fiel. Saludos!

Sólo un apunte sobre esto. El R22 de Dreamfoil para X-Plane NO hay cristo que lo vuele estable, es una jodida leyenda negra. (es un helicóptero) Y yo he visto como un piloto de verdad lo volaba con total normalidad, eso sí, era un tipo con conocimientos y experiencia en simuladores caseros. Lo más sorprendente, es que un amigo suyo, un instructor con el culo pelao de horas en salvamento marítimo, y con CERO experiencia en PCs, lo volase con misma normalidad. Olvidáis hablar de un parámetro muy subjetivo, que no se puede medir, y al margen del grado de fidelidad. La sensación de volar. Saludos!

http://forum.avsim.net/topic/463714-03mar15-pmdgs-first-product-for-xplane/page-6#entry3191728 Quoteo de avsim. Es que, como es lógico, a mí ese GPS me es muy familiar, :P lo que no imaginaba es que fuese tan realista como para "confundirlo" con un Garmin 430, suponiendo que lo que dice este hombre es cierto y este bien DOCUMENTADO. Que sigo sin tenerlo claro, no he visto una lista de características y demás que van a implementar. Saludos! PD: ¿Fuente? edito: jejeje, pues resulta que el "GPS de X-Plane" es precisamente el 430 que fue introducido en la 10.30, por estar muy difundido su uso es el que han modelado, y supongo que PMDG no ha querido despreciar ese trabajo ya hecho. Lo que desconozco es si el nivel de fidelidad del modelo de Laminar... me autorespondo; For the inevitable question “will it have X and does it simulate Y?” I do have one answer: I chose the feature-set for the 10.30 release carefully to fulfill two requirements: It must simulate the functions I use every day. After spending about 40 hours flying a C172P with this equipment, I have developed some pattern in day-to-day use. The simulated equipment must have the functions I use every day. It must simulate what I need for my IFR checkride preparation. I’m currently studying for the instrument rating. All IFR GPS functions that are needed during the lessons must be simulated so I can use X-Plane to practice at home. This does not cover all functions of the real unit, but it covers what the pilot absolutely needs every day. Edit+ Vale, confirmado que es el GPS de X-Plane, de un miembro de soporte de PMDG; Adding a gauge to display its content from there is pretty simple. Interfacing with XPlane-provided functions (the XPlane GPS, as an example), however, is a new realm. Why not take the time now to learn how to do it, especially because DC6s never had them, and most classic aircraft still flying have added GPS in some form?

jajaja, Gracias por la aclaración y por sacarme de la prehistoria. Saludos!

juerding, tiene una pintaca brutal!!! Me parece una muy buena noticia para los que andáis buscando un heavy en condiciones para XP, ya se que no lo es exactamente, pero es un movimiento clave. Creo que es la 1ª vez que un desarrollador escribe para tres plataformas casi simultáneamente, PMDG ha dicho que también saldrá para FSX y P3D, lo que será una ocasión única para resaltar las limitaciones/virtudes de unos y otros. Tengo muuuucha curiosidad por ver que consigue PMDG con el modelo de vuelo, las físicas, en XP con ese bicho. Como dato curioso, y aludiendo a la polémica que se montó con la FMC de XP en el 412 de x-Trident, pero sin ánimo de ninguna polémica, solo la curiosidad. ¿Os habéis fijado en este detalle? ¿Es el GPS de XP? Si fuese que conste que no me parece mal... Al fin y al cabo es un GPS "COMPLETO", no una FMC con "cuatro" funciones. Saludos!

Sería muy raro una PCB rota, ¿Has descartado fallos en el cableado interno? Que es lo más razonable (y fácil de reparar) en un "cacharro" que aloja un montón de ejes e interruptores en un cuerpo móvil. Saludos! ...y suerte.