TUCKIE_JG52

Montando vídeos me hallo. De momento es el mejor simulador con aviones acrobáticos al que le he echado guante... en el sentido que se comportan como deben. Pero sólo eso. Es un simulador de bola y bastón puro y duro...

A mí también me llegó el otro día, pero teníais el foro invadido por scripts el día de los inocentes y no pude postear nada... en general de acuerdo excepto en lo de la dececión, porque he valorado el modelo de vuelo comparando con la realidad, no con otro simulador... por eso, si no te importa, puntualizo algunas cosas... Curioso, yo he aparecido en terreno llano y las montañas las he tneido que buscar :) Sí, falta la mezcla, pero el governor funciona como debe, si configuras el control del paso. Como te digo, yo sí puedo hablar de esto, y creo que es el punto más fuerte de este simulador, gráficos aparte. ERstán modelados interesantes efectos aerodinámicos como el propwash o su interacción con el viento cruzado, que hace que los aviones de patín de cola se comporten como en la realidad, esto es, con esa tendencia que tienen a autodestruir el avión si te descuidas lo más mínimo. Lo que no era realista era FSX. Aerofly FS sí es realista en ese aspecto. Lo que no es posible es el concepto de crear un vuelo según FS, pero al salir a volar, has creado un vuelo, no? Revisa la web, acaban de sacarlo en inglés: http://www.aeroflyfs.com/downloads/aeroflyFS_eng.pdf También hay una descarga de parche nueva, que el autoupdater creo que no funciona ya hay que instalar los parches a mano... De momento tiene un puesto ganado en el vuelo acrobático, la Extra 300 y la Pitts, geniales. No, no hay nada de eso, pero para un simulador con 15 días de vida, pues mira, mejor que de momento haya salido con un modelo de vuelo impecable, que luego todo lo demás se le puede añadir. Pero de ser al revés sería más complicado. Por cierto, que no todo es bueno, tampoco hay online. Ya vendrá, paciencia.

Di que sí, ya no podrás criticarlo por eso

Te estas refiriendo al radiador de agua no? Sip, por motivos diferentes, funciona a la inversa que la calefacción del carburador, pero todo se reduce a cosas que hacer cuando inicias un largo descenso y a cosas que hacer cuando nivelas abajo.

Tonterías, el Ju-88 se mea hasta en el B-25 :) Pero totalmente de acuerdo con el Stuka, bien llevado puede combatir a la defensiva con cierto éxito...

Volviendo al tema de los sonidos, ayer descubrí que el Merlin petardea al ralentí... :)

XDD

Confirmado tras la última coop, si no lo cierras en un largo descenso te cargas el motor. Y si te lo olvidas cerrado a baja cota, también

La próxima me apunto de Stuka, es mi gran asignatura pendiente por ahora...

Reinicia...

Mi debrief: Salgo con Hurri con Keos, pero me olvido la cabina abierta, no se me cierra, y el drag me deja atrás. Al llegar a Southampton consigo formar con él y descubro cómo cerrar la cabina, falta de práctica con el Hurri! De pronto, como siempre en mi casa, mi router se desconecta cada 2 horas y me caigo de la misión y del TS3. Reconecto y aparezco ahora en Spit. Vuelvo a Southhmapton y veo un He-111, sobre el que pico en amplia espiral, pera descubrir que tiene un 109 cerca escoltándolo. Me voy a por el 109, que alertado por los artilleros del He111 disparando, rompe. Tras un par de ráfagas, lo dejo y no me sigue. al rato cae, creo que era Guss. Vuelvo a por el 111, me lo encuentro que se ha desconectado Sandokito y está subiendo en vertical. Le apunto con calma y lo dejo con el ala izquierda perdiendo combustible y aceite. Con una segunda pasada lo dejo, está en espiral descendente. Según el chat, más tarde caerían tanto el 109 como el He-111. Intento localizar a Patrel y compañeros, pero éstos ya regresan. Me dirijo a ver si encuentro los Stuka, pero no los veo. Voy a aterrizar, llego tarde, veo bombarderos nuestros incendiados en tierra. Ostia, un 109 ametrallando, pues le meto y además le pillo de sorpresa... recojo flaps y tren, acelero, y tras una corta e interesante persecución a muy baja cota, mi motor está gruñendo y lo debo abandonar cuando el tipo se retira a ras del agua hacia el E, con una estela de humo detrás. Por lo que decís parece que era Sansan. Yo no había reabierto el radiador de agua tras el descenso a base y me he cargado mi motor. Realizo una toma in extremis algo antes de pista, pero me detengo sin un rasguño a su lado. Veo un Stuka ametrallando, que es Kakuton por lo que deduzco de los mensajes de cosas destruidas en el chat. Me lo quedo mirando y no viene a por mí, está centrado en otra zona de la base. No caigo hasta más tarde que podría salir y volver a entrrar cogiendo otro avión para darle pal pelo. Cuando lo hago ya van a cerrar. :) Me lo pasé como un enano, según la grabación del Fraps en total fueron 1 y hora y 50 minutos, y a mí no se me colgó ni siquiera grabando con el fraps a la vez... Gracias Sandokito! Ahora estoy subiendo el vídeo desde mi cabina, tardará unas horas y aviso por adelantado que mi voz no se grabó, sólo las vuestras...

Con esto sí es suficiente para quedar tranquilos. Lo peor ha pasado. Yeah! :)

Tu primera vez y la de todos... suerte! :)

No lo he encontrado en otros foros, aquí también hay info del tema: http://airwarfare.com/sow/index.php?option=com_content&view=article&id=281:triggers-part-1-basics&catid=90:scripting-for-the-fmb&Itemid=153

Pozi, yo también pensaba que giraban con el propwash, pero este dato que aporta Sokol es muy interesante y clarificador... lo cual quiere decir a su vez una cosa... que en principio, todos los aviones que tienen instrumentos de presión de frenado en cada rueda deberían usar el mismo sistema. Eso lo vi por primera vez en el Fiat CR-32 del Museo del Aire y no acababa de entender el porqué de tener un instrumento para saber la presión de la frenada de cada rueda... pues tá claro, para probar este sistema antes de aterrizar!

Nos vemos hoy en el TS! Poneros guapas! :)

Bueno, aquí recomiendan quitar la calefacción del carburador 100 pies antes de aterrizar. Esto también me lo ha comentado algún instructor, así se facilita el motor y al aire y de 100 a 0 pies no hay tiempo para que se forme hielo en el carburador, pero esto va a gustos; cuando estoy a 100 pies prefiero tener las manos en los cuernos y la potencia con la vista fija en la pista, no sea que toque al tacto la palanca que no es y la líe parda... precisamente el día que me equivoqué y despegué con la calefacción del carburador activada fue tocando la palanca sin mirarla... puedes creer haberle dado bien y no...

En aterrizaje, si no la usas es cuando precisamente se te formará hielo si hay condiciones engelantes. Muy cierto, ahora que lo dices, y parecido a este tema, las Cessna 172S último modelo ya llevan inyectores en lugar de carburadores, por lo que no hay calefacción del carburador. Este sistema sólo lo tienen los aviones con carburador.

Yo no sé cómo usaban la calefacción del carburador (que no del radiador, ojo al título vencejo) en la WWII, pero sí sé cómo se usa en la Cessna y por lógica debería ser parecido. En los aviones que tienen carburador, existe la posibilidad de que, al ser el propio carburador, un sitio en el que para que se forme la mezcla aire/combustible tiene que ser estrecho, en los estrechamientos la velocidad del aire aumenta y la temperatura disminuye... ...pero sobretodo la temperatura disminuye si el motor está al ralentí, claro. Si está a pleno gas es muy difícil que con el calor que emite el propio motor se forme hielo. En el indicador de RPM suele haber un arco verde, que indica el máximo sostenible de rpm, y el mínimo de rpm por debajo de las cuales hay que activar la calefacción del carburador, aprox entre 700rpm (ralentí) y 1900rpm. Entre 1900 y 2550 rpm se considera régimen normal y no hay que activar la calefacción del carburador. Los instructores enseñan a hacer descensos largos sin cortar demasiado gas; las súbitas diferencias de temperaturas en los motores no son buenas para el metal y su durabilidad. Luego hay otro factor, que es la humedad. Si el aire es seco, difícilmente se formará hielo. Pero como vueles sobre el mar a poca altura, empieza a preocuparte... Así que tenemos que para que se forme hielo en el carburador, tenemos que: -Volar a pocas RPM (descenso, deceleración) -Volar sobre el mar, zonas húmedas (cerca de nubes) o con el punto de rocío (dew point) cercano a la temperatura actual. -Combinando las anteriores, con, ahora sí, la temperatura exterior, tenemos la combinación posible de condiciones engelantes: Vamos, que si volamos con temperatura y humedad propias de la zona negra del gráfico a cualquier potencia, o activamos la calefacción del carburador o lo pasaremos mal. Ah, este gráfico es para gasolina AVGAS de 100 Octanos, aunque no especifica si LL (baja ne plomo) o no. Habría que ver qué octanaje de gasolina tenemos en CoD... Y luego otro tema... la temperatura exterior tendrá que ver, pero hay casos en los que se ha formado hielo con temperaturas exteriores tan altas como 30º... como os decía el interior del carburador es mucho más frío que el exterior, a tanto más aire pase por él y menos rpm llevemos... Por lo tanto, eso de que la calefacción del carburador se activa en altura porque sí, es FALSO, intervienen más factores; el primero, las rpm del motor, y el segundo, las condiciones engelantes exteriores. Como máximo, a gran altura pero con ciertas temperaturas exteriores, donde el motor apenas rinde, igual sí hay que activar la calefacción del carburador para evitar la foramción de hielo, pero eso sería penalizando aún más el rendimiento del motor, porque ya se ha comentado, es como enriquecer la mezcla. Y no es cuestión de que a más altura más probabilidad de formación de hielo, ya véis que según la gráfica, por debajo de -10ºC la probabilidad de formación de hielo se vuelve a reducir... Pero ojo que todo lo anterior que he comentado es para aviones de paso fijo, en los que el indicador de rpm se utiliza como medida de rendimiento del motor. En una Cessna 152 no hay indicador de manifold pressure, que es el que deberíamos utilizar en aviones de paso variable. Por debajo del arco mínimo que indique el man.press, activad la calefacción del carburador y no habrá problemas. Si se activa todo el tiempo, en principio perdemos potencia. De hecho para comprobar que funcione se prueba en tierra, al activarla, las rpm caen unas 100 vueltas, como puede apreciarse aquí: Otro riesgo de activarla todo el tiempo es que, al ser una resistencia, deje de funcionar, en cuyo caso creeríamos tenerlo activado y no lo estaría. Por procedimiento, en la C152 la activo al iniciar el preaterrizaje, porque iré al ralentí sí o sí. Al tocar suelo, si sea una toma y despegue o aterrizaje final, la quito inmediatamente. Alguna vez le he dado mal a la palanquita y me la he dejado activada en despegue, en principio no pasa nada, pero claro, me voy al aire con menos potencia y estoy perdiendo margen de seguridad si eso sucede. En caso de formarse hielo, dicen que dicha formación es progresiva, el motor comienza a ratear e incluso toser, y o bien se actúa rápido activando la calefacci´no del carburador, o bien se acabó, el hielo obstruye la entrada de mezcla al motor, éste se para, se paran las magnetos, y con ella la calefacción del carburador, y ya no hay remedio, te irás para abajo con el motor parado sí o sí. Por lo menos así es en la Cessna, y así se lo he contado. PD: Para arrancar no se utiliza, por lo menos en este avión.

Qué suerte! A ver si te van a caer más pedidos por esa vía! Cuando lo tengamos ya tenemos con quién probarlo online, hace un vuelo en formación? :)

+1, y me reservo mi opinión sobre los llorones... menos llorar y más volar! +1!!! Alguien lo ha leído! Mira que eres negativo... Lo encargué ayer, aún no me ha llegado...

http://forum.1cpubli...ead.php?t=28633 No se edita bien sorry, las respuestas en el link!

Cuando lo pruebe comento... tiene que estar bien, parece que uno de los creadores es el propietario de la Pitts real y ha tuneado personalmente la virtual. Estos tíos parece que estén haciendo los aviones que vuelan en real, F-18 aparte... Sólo sé que el simulador RC que da origen a este, el Aerofly, lleva mucho tiempo en el mercado... y estaba muy bien de físicas. Por poner un ejemplo de los orígenes: Tened en cuenta que son aviones RC, luego se comportan como tales...

Yo lo he comprado igual, sigue saliendo más barato que X-Plane, y no lo digo por entrar en agravios comparativos. También me jode que cueste esos 20€ traerlo, antes he intentado buscarlo en otras tiendas, pero esto me da que será como el Condor, que tardó mucho tiempo en lllegar a las tiendas físicamente, así que no hay opción. Da gracias que no sea la versión RC, que esa cuesta 139€... En todos los vídeos no he visto nada criticable de los aviones, al contrario. Sólo es discutible el tema de las ortofotos, que al ser de zonas tan escarpadas tienen sombras "fijas".

Si es como los simuladores RC, el modelo de vuelo es muy bueno, supongo que lo de simplicidad se referirá a que no son necesarios procedimientos, pero como simulador de bola y bastón puede servir. Veremos, voy a probarlo sí o sí, esto de que traiga el Extra 300L y la Pitts S-2 no lo uedo dejar pasar! :)