Jump to content

Tarres

Jefe de Ala DCS: VVS
  • Content Count

    2307
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    18

Everything posted by Tarres

  1. Los submodelos en la Luftwaffe eran Anton, Bruno, Caesar, Dora, Emil..... independiente del modelo de avión. Lógica germana.
  2. S-300 El SA-10B que tenemos en DCS usa los misiles 5V55, es de mediados de los 80, pero le han puesto como radar de búsqueda el 64N6 Big Bird, AESA y vinculado al S300PMU o sea el SA-20. Los misiles 46N6 que vemos en el editor solo los usa el Pedro el Grande. Una batería consistiría en 6 lanzadores con 1 lanzador maestro 5P58S y dos vinculados 5P58D, con los radares de seguimiento y guía Clam Shield y Flat Shield para baja el primero y resto de cotas el segundo. Cuatro de estas baterías estarían viculadas a un nivel superior regimental que tendría el vehículo de mando y el radar de
  3. Sistemas de la PVO. Vamos a empezar con los sistemas soviéticos de la PVO: SA-2, SA-3 y un SA-10 un tanto peculiar. SA-2: última incorporación a DCS, alcances de radares correctos (se nota que no son heredados del Flanker 1.0). Bateria en forma hexagonal con 6 lanzadores con una separación de unos 30-50 metros , un S-75TR en el centro del hexágono a un diámetro central de 50 metros y en uno de los laterales un P-19 de búsqueda. (Estoy mirando si es de 160 o de 250 km). Obviamente la dotación habitual de Manpads, ponle 1 por lanzador y por estación radar.
  4. Tarres

    mapa

  5. From the album: mapa

  6. Buenas. Empezamos fácil con los EWR. En DCS hay 2 sistemas EWR , el 1L13 y el 55G6, AMBOS están definidos en sus LUA de igual forma o sea que son iguales salvo en apariencia. Su alcance no es el que figura en la enciclopedia de DCS sino de unos paupérrimos 120km. Una modificación que he hecho ha sido poner los alcances que pone en la enciclopedia de DCS que se parecen a los del fabricante y demás fuentes. Otra idea sería que el 55G6, mas moderno solo se usara con Rusia. Para que os hagáis una idea de los cambios he aquí una imagen de "antes y después"
  7. Actualizo la tabla de Angel con las distancias de los EWR, tanto el 55G5 como el1L13 tienen un alcance en DCS de 120km. Herencia del Flanker 2.5. A no ser que los hayan actualizado el ultimo mes. Para comprobarlo, ponedlos en el editor de misiones y comprobad el circulo de alcance.
  8. En cuanto pueda pondremos unos ejemplos de cobertura y unos posts sobre los sistemas que tenemos en DCS y las épocas que representan, así como las “notables diferencias” que algunos tienen.
  9. El 14 traga un montón y según HB se debe a que es un problema de que DCS no está a la altura de su módulo. 16gb de VRAM y 32gb de RAM han dicho que es su estándar mínimo, aparte de que crea un fichero propio de intercambio. Cobra puso un post con chincheta que luego fue “deschinchetado” en el cual daba cuenta que HB había sido adquirido por una empresa de externalización de servicios aeronáuticos, dependindete de una empresa de capital-riesgo.
  10. Si. La ventaja es el WMR. La base la hace MS y a a partir de ahí lo que quiera el fabricante. Las Pimax a ver que dicen, si fuesen parecidadas a estas HP, me decantaría por las HP.
  11. Básicamente tiene la resolución de las Vive pro “en cada ojo”. 600$, la mitad de las Vive Pro. Unos 4000x2100 de resolución con 114° de FOV. 2 versiones, técnicamente iguales para el mercado doméstico y profesional. Dicen que de una 2080/2080ti para arriba.
  12. No, no lo tengo. Pero un desastre total. Foxbat155, Some1 y Finger están reuniendo material y se optó por “aparcar el tema” hasta que saliese y mandar todos los datos juntos. Aparte del modelo de vuelo, que Smiley parece que lo esta depurando, están los temas del ASP que como no tienen tablas de bombardeo han hecho el invento del “ángulo de picado”, el sistema de armamento que ni de coña permite lanzar bombas de uno en uno, el sistema de oxígeno, los controles del mando de gases en postcombustion, el spo que detecta Doppler y radares modernos. El ARK creo que hay una opc
  13. Un desastre a la espera de que hagan caso a un montón de datos y manuales que se están reuniendo por parte de varios miembros de la comunidad para que lo rehagan bien.
  14. Si solo fuera eso.... no funciona ni el visor de tiro ASP que es igual al del 39C/ZA, el ARK lo han copiado mal del 15bis, milagro que han colocado los márgenes de lanzamiento 0+2g del R3S porque les mandé los datos, del FM un engendro por querer hacer un P (PT) con los datos del S pensando que el P (PT) pesaría menos, no hay inversiones como las que te mete el 15bis, el SRO-2 menos mal que se puede quitar en el editor (no llegó a la veintena los que lo llevaban) amén de que podrían haber hecho una programación donde no pitara si te ilumina algo fuera de banda (vamos, más moderno que una cosa
  15. Estoy sin placa base. Se me ha roto la nueva y está con rma. Cuando esté en condiciones ya quedamos y hablamos y os paso unos lúas midificados. Los usamos en el 21 cuando parecía que iban a arreglarlo y eso de tener un EWR que te cante a 300km mola. Y que un Shilka te pueda trabar a 6 km cambia en tema pues el normal te bloca por debajo del alcance de tiro de los 23mm. Tenia, si no la he perdido, una plantilla caucásica con toda su cobertura asociada fija, aparte las unidades del ejercito. Creo que galería hay alguna imagen de muestra del tema. Hac
  16. Una defensa estándar de una base aérea según un patrón sovietico de los 80 serían 4 puestos ZU con una batería de ZSU-23/4 (4 unidades) y una sección o 2 de SA-8 con su Dog Ear asociado en el centro y unas 8 parejas de Manpads. Sustituye el SA-8 por un estándar Hawk de 3 lanzaderas y los ZSU 23 por rapier con un blindfire. Los SA-15, si los pones, una pareja con un radar dog ear. Radar en el centro y lanzaderas superpuestas con su pareja de Manpads reglamentaria. Eso sería una defensa estándar.
  17. El S-300PM que es el de DCS, tiene 8 lanzaderas, 2 tipo C y 6 tipo D subordinades a estas, cosa que no está implementada. Asimismo debería poder guiar a 2 misiles a cada objetivo, que tampoco. 2 o 3 baterías de 8 lanzadores estarían bajo control del radar principal de búsqueda (64H6 que es de un PMU, pero bueno) a unos 100km por detrás. Este radar tiene unos 350/400km de alcance pero está capado en DCS. Los EWR también están capados. Los Hawk son correctos como dice Ce. Hace tiempo probamos una misión cuando el 21 parecía que iba a func
  18. El S-300PM que es el de DCS, tiene 8 lanzaderas, 2 tipo C y 6 tipo D subordinades a estas, cosa que no está implementada. Asimismo debería poder guiar a 2 misiles a cada objetivo, que tampoco. 2 o 3 baterías de 8 lanzadores estarían bajo control del radar principal de búsqueda (64H6 que es de un PMU, pero bueno) a unos 100km por detrás. Este radar tiene unos 350/400km de alcance pero está capado en DCS. Los EWR también están capados. Los Hawk son correctos como dice Ce. Hace tiempo probamos una misión cuando el 21 parecía que iba a func
  19. Es que se les ha colado el software del Viking.
  20. Xacto. Yo solo uso las físicas, tengo deshabilitadas las restantes menos en el TF. Purista que es uno. En VR no se si van las 2D En el 39, solo funciona el físico en el 39C sin visor de tiro, como en los civiles.
  21. El ns430 es el genérico y sale para todos como una pantalla 2D. Para el 39 y el 8 y se rumorea que para el uh, si compras aparte sus correspondientes se instalan físicamente en cabina. Eso si, no se conectan a los sistemas primarios de navegación.
  22. Eso pensaba hace tiempo, pero el Shilka esta capado a 2000 metros... Mas bien creo que viene de la programación del Flanker del año de la tos y de un lio entre Km y NM
  23. Esa plantilla es la estándar de una bateria S-300PM, con la particularidad de que el 64N6 está capado a 160km, debería ser de 450km. Además toda batería S-300 tiene a una batería SA-15 de cuatro lanzaderas y un Dog Ear. Realmente el Big BIrd debería estar mucho mas atrás como a unos 100 km y las 2 posiciones de tiro cada una con sus TR y SR de baja cota y sus 4 lanzaderas de posiciones semi-móviles ya que es un 300PS. Casi todos los sistemas SA/AAA/SPAAG/EWR están capados, viene de la programación original de LOMAC. Los nuevos SA-2/3, Hawk y Rapier parecen mas coherentes.
  24. Aparte de los sistemas eléctricos y de navegacion (errores de giro, deriva, límite de 5 WP para el sistema de navegación y tal) no puedes poner más sistemas a una cosa que de per se ya lleva más cosas que la docena que estuvieron operativos. Eso si, como pongan el tema del visor TV actualizado al motor y al intento de diferenciar por componentes (empiezan a pulular en los lua definiciones distintas para distintos sistemas TV/FLIR entre otros) será un desafío usar ese IT-23. El 50Sh o el N a mi personalmente no me atraen, fueron prototipos con avionica francesa o rusa qu
×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website