jaggo

Tremenda clase de Historia. Gracias por el excelente trabajo.

No os hagáis las estrechas, y confesad cuanto habéis tardado en buscar el chisme por la red. ¡Malditos! :tease: Pero como mooooooooooooooolaaaaaaaaaaaaaa! P.D. Voy a hablar con al parienta a ver qué dice, pero me da que vendrá con lo de siempre: "como lo compres salís los dos por la puerta".

Siento si no es el lugar correcto. Pero me urge la venta, no tengo tiempo para buscar donde ponerlo y me gustaría que recibiera todos los mimos que sólo la gente de por aquí estoy convencido que será capaz de ofrecerle, tal y como yo lo he estado haciendo estos últimos años. Llevo pelándome con varias organizaciones de protección de animales y de control de tráfico aéreo, pero estoy a punto de convencerles, y les garantizo enérgicamente que no tendrán problemas si logran controlar su obsesión por los toros de Osborne. Que la ponen endemoniá.

Me parecio ver en un video que el código ya lo tienen descifrado. El asunto está, por lo que me pareció leer, en que sólo hay una persona capaz de entenderlo actualmente en su conjunto, y se trata de un trabajo de narices. Además, cuando algunos se ofrecieron a ayudarle esta persona comentó algo así como que le llevaría más tiempo explicárselo que hacerlo él mismo. Por otro lado también se trabaja en el actualizador, que sería la llave que permitiría el poder disfrutar de "microparches" que permitieran implemetar las actualizaciones según fueran (van) surgiendo, y sería la caña. En fin. Paciencia y salud para los que están currando en el proyecto.

Felicidades, jefe. Y que Dios le dé salud por muchos años.

¡Feliz Navidad! Monstruos.

Si te interesa -Rata- hay un hilo con información bastante interesante (http://www.escuadron69.net/v20/foro/index.php?/topic/57376-motor-del-spit-se-recalienta-en-el-despegue/). El resumen es que, como bien dice Hans, los aviones no están diseñados para estar en tierra, sino en el aire. Y a eso hay que añadir la particularidad de que en esa época, y en cuanto a la evolución aeronáutica, empezaba a imponerse el interés por las prestaciones de velocidad y altitud máxima de vuelo sobre la maniobrabilidad. El resumen es que los aviones estaban diseñados para refrigerarse de manera óptima en el aire, pero no en tierra. Teniendo en cuenta esto, y las físicas del simulador, lo que se recomienda es hacer los taxis mientras el motor está tomando la temperatura de trabajo y procurar despegar en el menor tiempo posible. En los ingleses se puede aplicar un punto concreto de gases en los que el avión se mueve y no vibra, de tal manera que podemos iniciar el taxi -aunque sea más lentamente, refrigerar algo más el motor que cuando permanecemos estáticos, y calentarlo mientras evitamos sobreesfuerzos en frío. Aunque lo recomendable es hacerlo con los radiadores abiertos a veces se aplica el "truco" de acelerar varias veces con radiadores cerrados para calentarlo antes -incluso utilizando la potencia de emergencia con varios acelerones-, si bien hay que ir con cuidado, estando antentos a las temperaturas para evitar averías (este método se suele utilizar cuando, por ejemplo, nuestra base está bajo ataque) . Y también hay que tener en cuenta que el volumen de aspectos modelados (se puede romper un maguito, un cilindro, etc) y según se implementen mejoras en futuros parches, hará que debamos adecuar los procedimientos a las exigencias del simulador, por decirlo así. En cualquier caso, y siempre que dispongamos de las circunstancias para poder realizar un despegue "de libro" es conveniente cuidar la mecánica, puesto que supone una jodienda entrar en combate y descubrir que una mala gestión del mismo nos oblique a retirarnos con una avería, o a ser derribados en un tiro al pato por no saber gestionar nuestror motor correctamente. Saludos P.D. En algún libro leí que en el frente del este no era raro poner los aceites y refrigerantes "al baño maría", o incluso colocar pequeñas hogeras debajo de los motores para calentarlos y evitar la congelación. Por bestia que pueda parecer, las condiciones eran realmente extremas, y parece ser que no les quedaba otra. Por lo visto esto se aplicaba tanto a carros, aviones o cualquier engendro mecánico que intentaran poner en marcha a 30º-40º bajo cero. Pero aquí estamos en verano

¡Enhorabuena! monstruo. Ya te cogeré por banda cuando encuentre el momento de ponerme a ello

Migsu, no pierdas el norte, tío. O vas a terminar mal de la azotea, más de lo que el vicio invita ya de por sí a estarlo. Por supuesto que los rojos y azules deben procurar derribarse, destruir los objetivos terrestres, etc, etc. ¿O no tienes claro a estas alturas donde te has metido? Aquí se viene normalmente a matar y a morir, virtualmente hablando, claro. En otros tipos de simulación eso estará prohibido, pero aquí no. Luego podemos hablar de la infinidad de matices sobre los conceptos, los sentimientos, las reglas particulares de un servidor, una campaña, etc. Pero la esencia es esa. Por eso la gente vuela cazas armados hasta los dientes, o bombers petaos de bombas. Es perfectamente normal que en algunos momentos puedan surgir roces o diferencias entre compañeros, y más con la cantidad de gente que habemos por aquí; y son cosas que se suelen solucionar hablando, o juntándote por ts con los compañeros que te sientas más a gusto, o con los que compartas más ideas en común o formas de entender la simulación, en los casos extremos. También somos libres de participar en las actividades que a cada uno más nos interesen. Pero te pediría que evitaras utilizar medios públicos para tratar estos asuntos, porque lo normal es que se malinterpreten comentarios, opinemos otros sin tener ni pajolera (XD) y al final se terminen sacando las cosas de quicio. La mayoría de las veces partiendo de cosas que, si lo pensamos detenidamente, no tienen la importancia que a veces les damos. O que con sólo unos minutos por ts se solucionan y no tienen mayor trascendencia. Enga tío. Hazme caso, antes de que tenga que venir un administrador a leerte (leernos) la cartilla, y con razón. :tease:

Antes de que salga el próximo parche estoy de vuelta. Y ya tendréis oportunidad de que el curso acelerado de desoxidación me convierta en un blanco ideal para el tiro al pato. Que no sé si me acordaré de cómo se subía a la habioneta :tease:

empresa. (Del it. impresa). 1. f. Acción o tarea que entraña dificultad y cuya ejecución requiere decisión y esfuerzo. "Currently as was mentioned by Buzzsaw a while back we hope to get v5.00 ready for July 2016This is our intended target. It wont be sooner but July is our best guess at the moment". (...) Marcar objetivos es una de las acciones primordiales de cualquier empresa. Aquí la duda está en si son conscientes de que los objetivos, por definición, deben ser realizables. De lo contrario no sirven para mucho. Aun así, parace una excelente noticia. Puesto que marcarlos implica una referencia, y aunque sólo sea eso en el peor de los casos. Y soy de la opinión de que se debería valorar positivamente el simple hecho de intentar lograrlos. Lo del vaso medio lleno, vamos. Forzando un razonamiento lógico, más o menos :tease: ; )

Como estabas con lo de los colorines he pensao, a ver que dice la mamona del Hawkman que parece que se nos ha amariconao. Pero he visto el vídeo con tu sello (parace que si no combates con el avión hecho trizas no estás a gusto) y me callo la pxta boca. También veo que ya has aprendido a disparar. Chachi que sí.

Gracias por el aporte, Ce_zeta. Lo subo al primer post, como complemento imprescindible para los interesados en la materia. Entre los que me incluyo, y quizás por estupidez; que no lo descarto XD. Para los trepas viene que ni pintada aquella ley de murphy Principio de Peter:: "Todo empleado asciende en la empresa hasta que alcanza el puesto de absoluto incompetente". Que por hacerlo más universal podría entenderse como: Toda persona evoluciona en una organización hasta que alcanza su grado máximo de incompetencia. Por deducción lógica a estos también los veo perfectamente definidos en ambas teorías.

Aun a riesgo de entrar en un debate pseudofilosófico o sobre la semántica de las palabras... recojo el guante. Aquí el factor determinante sería el tiempo: .Si se comporta de manera estúpida continuamente, a efectos prácticos es un estúpido más. En una modalidad chunga o lo que queráis, pero tonto a fin de cuentas. Creo que en eso estaríamos todos de acuerdo. .Si lo hace de manera acotada en el tiempo y con un fin... pues estaríamos hablando de una táctica como cualquier otra, supongo. Retorcida, sí. Pero imagino que válida; mi estupidez no me hace ver más allá XD. Resuelto el dilema anterior, sería sencillo catalogar al tipo en cuestión a falta del otro dato que lo definiera en su grupo.

"Kurt von Hammerstein-Equord, el general rojo que se opuso a Hitler, tuvo la clarividencia y el morro de clasificar así a los seres humanos en un manual militar de los años treinta:" “Divido a mis oficiales en cuatro grupos. Los inteligentes, los trabajadores, los estúpidos y los perezosos. Normalmente dos características se combinan. Algunos son inteligentes y trabajadores: su lugar es el Mando General. La mayoría son estúpidos y vagos: significan el 90% de todos los ejércitos y son adecuados para los trabajos rutinarios. Cualquiera que sea a la vez inteligente y vago está cualificado para las tareas más elevadas de liderazgo, porque posee a la vez la claridad intelectual y la compostura necesarias para las decisiones difíciles. Uno debe tener cuidado con los estúpidos y trabajadores: no se les debe confiar ninguna responsabilidad porque solo causarán problemas”. Se puede consultar el resto del artículo aqui: http://elpais.com/elpais/2015/08/21/opinion/1440168769_222633.html No deja de sorprenderme la manera en la que la diligencia prusiana puede resultar válida tanto para entender las relaciones laborales como las circunstancias políticas, por citar dos ejemplos donde sospecho que el método del general también iría que ni pintado. ¿Qué pensáis vosotros? ¿Habéis conocido a algún mando intermedio en alguna organización bajo el perfil de incompetente voluntarioso? ¿A algún jefe que por exceso de trabajo no es eficaz en tomas de decisiones que comprometen a tantos? ¿A algún compañero tratando de solucionar el mundo, o cualquier otra cosa, mientras rezamos porque no tenga la ocasión de hacerlo? Un cachondo el general, eh? Gracias al excelente aporte de Ce_zeta, me tomo la libertad de ampliar el concepto que nos ocupa con las reflexiones y métodos de otro gran estudioso de la materia. Estoy convencido de que sus teorías simpatizarán con los seguidores de este hilo del despropósito, e interesados por lo políticamente incorrecto. Va por ustedes.

Pues ahí va mi opinión, sin pretender llevar razón y por lo que decía Harry el Sucio Todos cometemos errores, pero dudo que aquí haya gente que se dedique intencionadamente a derribar a compañeros de vicio nacionales o extranjeros. (Otra cosa son venganzas puntuales ante algún aficionado a tocar las narices, pero eso es otra cosa). Por otro lado, es su servidor y ellos ponen sus normas. Si alguna vez nos toca un baneo porque incumplimos alguna... pues no tiene mayor gravedad. Se piden disculpas, se cumple lo que haya que cumplir, y se esfuerza uno en intentar que no vuelva a pasar. No tiene mayor trascendecia, ni importancia, entiendo yo y a título personal. Y siendo un poco retorcido, quizás, en mi argumentación, es más histórico un simulador (o un ambiente de simulación) donde sucedan estos errores de vez en cuando; porque si pretendemos "emular la realidad o la historia, o ciertas batallas", pues eran bastante frecuentes los derribos de aviones aliados, y en todos los bandos. Así que yo tampoco me la cogería tanto con papel de fumar, pero vamos: Es su escatérgoris, y respeto sus normas y sus motivos. Porque todos hemos conocido a ciertos jugadores que ni team killers ni leches, son sencillamente idiotas que su manera de entender el juego se resume a ir tocando las narices a los del propio equipo, y es normal que el que se curra un tinglao de estos quiera cuidarlo. Y no se lo reprocho. Nada, Joaquinen, métete en una isla de la muelte con estos y ya verás que pronto aprendes a distinguir los pajarracos. Que de la lluvia de xstias que te van a dar seguro que al final los vas diferenciando. (No te lo tomes a mal que es broma, y yo por ejemplo pasé por ese tipo de prácticas al entrar aquí y me ayudaron bastante tanto para estas cosas como para otras, además de que tiene su punto el acostumbrarse al plomo, y mejor entre amigos). Enga tíos. P.D. Estoy que me vuelo encima y me acuerdo de todas vosotras, mamonas. Espero estar pronto de vuelta, aunque sea a ratos, cagonblás! :tease:

Sucede que parecería una broma si no fuera porque está palmando tanto civil, incluidos todos los cristianos -que los hay en Siria e Irak, y no pocos- a los que ya llevan varios años masacrando impunemente, y nadie dice ni pio. Porque lo del tipo este que dicen que mejor lanzar panfletos que petardos a columnas de camiones con petroleo del Isis, manda guevos, y eleva la estupidez fuera de los límites de la via láctea, a un universo realmente desconocido. Vamos a ver. ¿Me están diciendo que se bombardean ciudades al tuntún por si hay terroristas dentro, por algún lao, con la certeza de que están atestadas de civiles, y no atacan columnas de suministros por si el que va dentro es un asalariao con contrato indefinido que no tiene mu claro lo que está haciendo? ¿Y tengo que creerme realmente que a alguien le preocupa si palman esos conductores con lo que están haciendo y la que está cayendo? ¿En serio? ¿Desde cuando atacar la logística del enemigo en una guerrra es un crimen de guerra? ¿Nos toman por tontos? ¿Creen en serio que la telebasura ha podido causar tantos estragos en los cerebros? Quizás algo sí, vale ¿pero tanto? De ser así, y suponiendo que está para algo ese personaje ¿Donde pijo estaba ese tío cuando los americanos estaban masacrando el hospital en Afganistan mientras desde allí estuvieron avisando durante más de tres horas que no paraban de caerles bombas, morterazos y todo los que los Hércules esos que disparan de lao les estuvieron lanzando, mientras no paraban de repetir por todas las frecuencias de SOS conocidas que allí sólo habían médicos y heridos? Incluso habiendo terroristas no soy capaz de entender esa forma de actuar, ni soy capaz de imaginar lo que hubiera pasado si ese hospital hubiese estado en Europa, Rusia o EEUU, por muchos terroristas que se hubiesen colao dentro. ¿Hipocresía? ¿O cómo llamamos a eso? Inisito. Cuanto más leo menos entiendo nada. Pero aquí hay muchas cosas que apestan y no poco. Y faltaban los pxtos turcos, volviendo al tema que nos ocupa, tocándoles los cxjones a los rusos (con nuestro Patriot allí, que no sé que narices hacen que no los traen de vuelta cagando leches, o los ponen apuntado para Turquia directamente, si alguno empieza a enteder de una maldita vez que los turcos no son nuestros aliados ni lo serán nunca -cosa que los EEUU ni entienden ni entenderán en la vida porque su conocimiento de la historia se resume a su cansina guerra civil, a Vietnan... y pare usted de contar-). Con aliados así en la Otan, insisto, mejor estar solo, disolverla o recomponerla. A ver si se da cuenta alguna cabeza pensante de entre los mandamases, si hay alguno, claro. Que visto lo visto tengo mis serias dudas. Y me toca las narices sólo pensar que nuestros soldados puedan estar en un futuro mandados por esta panda de ineptos burócratas, y poner su vida en riesgo por esta gentuza, que bastante idiota hay aquí en la política como para necesitar los consejos y órdenes de tontolabas de importanción para reforzar ideas "brillantes". Que no son capaces de distinguir quien es aliado y quien es enemigo, o pontencialmente enemigo. Casi mejor es por libre, y si no está claro, ni ir; y esperarlos a que vengan (pero preparándonos ¡leñe!, y no desmantelando las fuerza armadas; que ya no tienen pasta ni para llenar los depósitos en las maniobras). O aliarse con los más sensatos que parezca que tienen claro lo que hacen, y hacer lo que se pueda. Pero eso implicaría fuerza diplomática, de negociación, posturas firmes, marcar objetivos claros y definidos, alianzas con gente de la que te puedas fiar.... Y aquí eso no sabemos ni lo que es. Y por rematar el asunto. Tanto Parlamento Europeo, tanta Comisión, tanto Consejo de Ministros, tanto Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad (sí, tenemos un tipo con ese cargo que ni está ni se le espera, pero seguro que viaja en bisnes, mu diligente y educado él con todo el mundo)... ¿y qué cxño estamos haciendo los Europeos? Porque la imagen que veo parece más la de una casa de pxtas que cualquier otra cosa. 28 paises de la Unión Europea (que se dice pronto) esperando a lo que diga el Obama, Putin, o ¿el Erdongan ahora porque tiene un arrebato que nadie es capaz de entender? No son capaces de planificar ni con qué mano se la cogen para mear. Por mí que les vayan dando a todos, que entre los malos y los tontos estamos apañaos. Y esto cada vez tiene más mala pinta. Porque nuestro enemigo si algo ha demostrado es que nos tiene calaos, y tiene las ideas muy muy claras: Chungo.

Ni tú ni nadie. Yo me imagino algo así. Mandamás de turno: ¿Qué podemos hacer para que parezca que hacemos algo, pero sin hacer nada realmente? General: Pues se me ocurre que podríamos poner un Patriot en Turquía y dar orden de que no disparen aunque se les caiga el infienno encima, o mejor les quitamos el disparador, no sea que les de por liarla, que nuestros soldados están hasta los cxjones de recibir xstias sin poder responder y Dios sabe lo que podrían hacer. Mandamás de turno: Pero si los del Isis no tienen aviones ni misiles interleches. General: Vamos a ver, bonico ¿Tú que me has preguntao? Fijo que fue así. :tease: P.d. Ok. S-Gerat Y sí, estoy de acuerdo punto por punto en lo que dices, la aparente discrepancia se basa en una diferencia temporal de distintos hechos. Estamos de acuerdo en que los rusos, a raiz de lo del avión -me refiero al de pasajeros y al Isis- se han cabreado, y es perfectamente normal, no seré yo quien se lo reproche.

Amos a ver. A los rusos lo que realmente les interesa es disponer de un aliado en esa zona y de su base naval Siria (Tartus) en el mediterráneo para contrarrestar el equilibrio geoestratégico con la Otan. Ya que Boris Yeltsin dejó Rusia tan hecha unos zorros que es de lo poco que pueden hacer (además de lo que intentan en Ukrania, o en sus alianzas y pactos con China, por ejemplo). Y ya de paso dicen que a los que atacan son terroristas Chechenos. Pues vale. Y es por ello que su interés no es destruir a Isis, sino a la parte del ejército Sirio que lucha contra Bashar al-Asad. El problema parece además más complejo porque por lo visto hay más de 40 grupos de diferente índole combatiendo de una u otra manera en Siria. Con alianzas e intereses a veces enfrentados, a veces comunes y todas las combinaciones que podamos imaginar. Los turcos, o mucho me equivoco, o sospecho que con este ataque su intención ha sido poner a la Otan de su parte y presentarse como víctimas, haciendo valer su condición de aliados en dicha organización para lograr apoyos. Que si de mí dependiera me pueden esperar sentados, porque del Erdogan este me fío todavía menos que del hijodePutin. Los EEUUs y algunos de sus aliados llevan lanzando misiles de crucero, vendiendo armas, apoyando mercenarios, formando ejércitos, y nosecuentas cosas más... y no han logrado nada con respecto a Isis. Muy al contrario cada día que pasa son más fuertes. Lo cual, y a bote pronto, parece que indica que hay muchas cosas que se han hecho como el culo. Y ahora yo me pregunto. ¿De verdad reventar esas columnas de Toyotas tan chulis que forman en hileras inmensas para salir guapos en los vídeos es tan dificil? ¿No pueden destruir las caravanas de camiones que transportan el petroleo que financia al Isis, o mandar directamente a tomar viento las refinerías? ¿Puede el Isis mantener un frente de nosecuantos mil kilómetros sin ver afectada ni tan siquiera su logística, siendo los pxtos amos de "casi" dos paises, y de los que vengan? ¿No hay manera de detectar quien está enviando todo el material del que disponen y quien les compra el petroleo para empezar a poner sanciones a diestro y siniesto? (...) En todo este tema hay demasiadas cosas que no me cuadran. Y cuanto más leo la prensa menos lo entiendo, la verdad. P.D. Y otra pregunta. ¿No os parece raro que si Rusia está atacando realmente a Isis, estos descerebrados lejos de amenazar a los rusos siguen con su retórica de atacar a Europa y a EEUU? Ya sé que esta pregunta presupone que un terrorista piensa, pero vamos a hacer un esfuerzo y supongamos que hasta el más estúpido lo hace, aunque sea a ratos.

Tocho Alarm! Y saludos al personal. Espero poder volver pronto a esos cielos virtuales.

Si eres de los que serías capaz de utlizar tácticas de movientos de flanco, pinzas envolventes, gestion de suministros retoñiles y demás historias. en las mudanzas... encajarás aquí perfectamente. Hay que estar mínimamente chiflado para este vicio, y sospecho que estás a la altura. :tease: ¡Bienvenido! (¿Marques?¿ Quien es ese tipo? )

Las mentiras de las "Invencibles" Aun recuerdo, cuando hace un buen puñado de años, el que aquí escribe con mayor o menor fortuna, leía en los libros de la escuela sobre los desastres de España y la "Armada Invencible (sic)", donde me viene a la memoria que con un cuadro y un párrafo despachaban de un plumazo el asunto. Y gracias a nuestro lamentable sistema educativo -politizado y estúpido a partes iguales-, el cual se esforzaba y se esfuerza por generar ejércitos de ignorantes incapaces de saber sobre nuestra historia; salvo si cada uno por su cuenta recurría a los libros para poder conocer lo que somos, de donde venimos y lo que es en realidad la base necesaria para poder entender muchas de las cosas que pasan. Me remito a este episodio por ser una de las falsedades más extendidas, también como consecuencia de la llamada "leyenda negra": esa que siempre han procurado los enemigos de España, con la complicidad cobarde -y muchas veces interesada-, de nuestros políticos, reyes y demás ilustres culos, que desde sus cómodos sillones tantas veces nos gobernó y nos gobierna. Sin ignorar la responabilidad que tenemos todos -incluidos historiadores, periodistas, contertulios todo terrreno y ciudadanos- en ser parte cómplice de una ignorancia que no es obligada hoy en día para nadie, por lo que no tenemos justicación ni excusa para hacer alarde de ella. Es cierto que la Grande y Felicísima Armada fue derrotada, pero no por Inglaterra, cuya Armada también se llevó lo suyo en esa Empresa, sino por las inclemencias meteorológicas. Hecho que se resume muy bien en aquella famosa frase de Felipe II: "Yo no mandé a mis barcos a luchar contra los elementos". Y animo a los interesados a que investiguéis sobre lo que realmente sucedió. Como yo lo hice hace años cuando las incongruencias que leía me invitaron a seguir leyendo, buscado en los libros: que son, en cierto modo, el arma más directa, sincera y eficaz contra la mentira y la estupidez -carcterísticas ambas muy humanas, por otro lado-. Dicho esto sí existió una Armada Invencible, pero inglesa. Que por sufrir, esta sí, una aplastante derrota contra los españoles, hoy en día no la conoce ni el apuntador (incluyendo, por supuesto, a los Ministros de Cultura de los últimos treinta años, por decir algo). Y ya se han preocupado los ingleses (además de holandeses, franceses, etc, ) también de olvidarla; que si algo han demostrado los primeros a lo largo de su historia, además de su virtudes en el saqueo, el pirateo y el exterminio de poblaciones indígenas -sin mestizajes, evangelizaciones, Leyes de Indias, ni liturgias- es su excelente habilidad para ensalzar sus victorias y procurar olvidar (y hacer olvidar) sus derrotas y verguenzas. Que las tuvieron, y no pocas. No es mi intención justificar o defender las barbaridades que cometieron nuestros antepasados, cosa de la que ya hay, ha habido, y habrá demasiada gente ocupada en tales menesteres, sino tratar de "dar al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios". Conocer la Historia, en definitiva, y asumiendo que la mayoría de las veces, tantos que nos critican se quedan cortos. Pero no le admito a nadie que niegue nuestra historia, o que trate de ocultarla o falsearla cuando no interesa, sin importarme lo más mínimo los motivos: Por ahí no paso. Bien se trate de un cantamañanas independestista venido a más, molesto porque su historia -que es la de todos- no justifique sus intereses confusos, difusos y profusos, bien sea por un falso entendimiento de la fraternidad entre pueblos del mundo, donde ciertos hechos históricos puedan incomodar a alguna mente debil; incapaces, en cualquier caso, de asumir su pasado, ante lo cual la misma historia dice que estarán condenados a sufrir su futuro, el que cada uno nos ganamos a pulso cada vez que el sol se levanta. Y si mi bisabuelo, nacido en Bullas en una familia humilde, estuvo en Cuba, a la que fue obligado, y por no poder pagar la cantidad que le hubiese ahorrado ese "privilegio", y de la que regresó con el rostro desfigurado por una granada tras un desembarco donde 6000 norteamericanos atacaron a 500 defensores españoles, admito que se le acuse de invasor, conquistador, colonizador o lo que a cada uno le plazca. Pero no de cobarde, y mucho menos tratando de negar su historia, y de lo que allí, como en tantos otros lugares, sucedió. Disculpen ustedes el ladrillo, y ahí comparto un enlace sobre otro poco de Historia. http://www.batallasdeguerra.com/2011/11/la-invencible-inglesa.html

Sobre el corsario catalán Martín Badía y Caner. Otro héroe olvidado. http://www.todoababor.es/historia/corsario-martin-badia/

Puestos a opinar, ahí va la mía (la opinión, digo XD) ¿Y por qué no volamos todos en el mismo bando con acceso a al foro pertinente para no quedar como "apartaos raritos"? Cuando nos cansemos de un bando nos pasamos al otro, que la guarrillez esesentaynuevera no hay que perderla ; pero una vez finalizada la campaña, claro. Que somos gente seria, ¡maldita sea! :tease:

Abro este hilo con la intención de que quien quiera comparta documentación sobre batallas perdidas o ganadas, y de héroes olvidados. https://es.wikipedia.org/wiki/Carrera_del_Glorioso http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/692/no-siempre-fue-una-vergueenza/ Presentación del libro "El Glorioso" de Agustín Pacheco Fernández. 28 de Octubre de 2015 (Madrid) http://www.todoababor.es/historia/presentacion-libro-el-glorioso-de-agustin-pacheco-fernandez/ Saludos.