RoteBaron

Tendría que comprobar si están más actualizados, pero la prueba que hice ayer me dio la impresión de que eran los mismos (hablamos de los escenarios sin autogen).

Después de haber vendido el Boeing 737 NG de PMDG, hoy por fin la cartera me ha traído el de iFly (siempre FS2004). La primera impresión es que parecen dos aviones diferentes... el de PMDG era mucho mas "fácil", en cambio con el de iFly las cosas son más complicadas, da la impresión de estar volando un airliner de verdad. La cabina 3D no alcanza las capturas que he visto del NGX, pero además de que tampoco utilizo mucho la cabina 3D tiene buena pinta. El impacto en los frames es mínimo. En cuanto acabe un par de cosillas de la aerolinea me pondré con un tutorial de vuelo. Unas capturas practicando procedimientos ILS "a mano" en KTNT. Sí que hay tráfico en Florida...

Tienes razón Bolas, he cmprobado que los escenarios de simHeaven sin el autogen son los mismos que los del OSM...

No te se decir... yo tenia la idea de que el autogen de simHeaven era vegetacion... Voy a hacer una prueba con los fotorreales y el escenario sin autogen a ver...

Rote, a que te refieres con "la teórica pagina oficial". ¿Al OSM de Simheaven sin autogen? ¿O hay otra fuente OSM con mas edificios, o mas detallada que el OSM de Simheaven sin autogen? Saludos! La teorica pagina oficial es esta: http://osm2xp.com/ Si, hicimos un buen vuelo de Castejon a LEsu, no te apuntaste, una pena. Lo del OSM es raro xk usan la información de open street map. Aunque si te puedo decir que yo estoy haciendo una zona de mi Isla y cuando lo creo no sale nada de lo que he añadido. Ultimamente tengo un poco abandonado X-Plane por el tema de los plugins para 64 bits. Ademas ese tipo de eventos me gusta hacerlos en VATSIM o IVAO, con control y traficos que aparezcan por ahi sin esperarlos... En cuanto a la información del OSM de simHeaven será la correcta, pero ya te digo, estoy casi seguro que los escenarios de simHeaven NO elimina el autogen por defecto de X-Plane mientras que los escenarios de http://osm2xp.com/ si que lo eliminan...

No conocia este addon... gran trabajo!

He hecho varias pruebas y confirmo la sospecha que tenia, que el autogen de simHeaaven mezcla autogen real con el "inventado" de X-Plane, asi que voy a volver a utilizar el de la teorica pagina oficial... Os lo pasasteis bien en LESU el sabado...

Hola evaristo. Justo hoy iba a postear esa posibilidad... puede ser que el OSM de simHeaven NO elimine el autogen por defecto del X-Plane y se combine con el? es decir OSM + Autogen inventado, de ahi las sensaciones que comente la semana pasada...

VENDIDO

Alguien se esta descargando las texturas a Zoom 17? me tarda 1 dia en descargar una seccion con una conexion de 10 Mb!!!

Ambos usan la misma fuente de datos (OpenStreetMap) y la misma herramienta (osm2xp) con la salvedad de que en el repositorio que has puesto usan la librería del opensceneryX, que no tiene nada que ver con la manera en que se interpreta el openstreetmap. Si ves tanta diferencia entre ellos lo suyo sería que les comentaras los graves errores que, según tú, tienen. Si quieres ayudar como dices, en lugar de criticar o decir "que no se ajusta a la realidad" (menuda crítica constructiva) por que con los medios que tienen no son capaces de modelarse edificios rigurosamente como los que hay en la realidad, ponte en contacto con ellos hombre, asesórales. Por si no te fias de lo que te digo, aquí lo dicen bastante claro: http://simheaven.com/?page_id=5 y en el repositorio: http://scenery.osm2xp.com/ Así que no entiendo cómo uno si lo "clava" y el otro nop. Gracias por aclararme la diferencia entre 010 y 10, no era necesario, pero si con esa demostración de conocimientos te quedas más tranquilo, bienvenido sea. Si algún día me recupero económicamente lo suficiente como para renovar la licencia y pagarme unas horitas, lo tendré en cuenta. Sobre Polvoranca en lugar de enfilar LECU, me ajustaré 010, no vaya a ser que me ponga a hacer el viento en cola y me acabe metiendo en Leganés o Alcorcón. Aunque me vas a permitir que no vire para entrar en circuito (me da igual la pista activa) hasta que llegue al barrio de la Fortuna, por aquello de seguir el procedimiento.

Bueno, como veo que eres alguien que aprecia el realismo y la exactitud seguro que valorarás algunas puntualizaciones: 1) Los edificios que comentas que hay a la derecha del punto Sierra es el Barrio de Loranca. Supongo que cuando hablas de versiones anteriores del OSM lo correcto sería referirse a la última versión de los modelos de edificios que el engine del xplane usa (a no ser que te refieras a la versión del xplane 9 que entonces si que no entiendo para nada la crítica que haces). Los datos del OSM siguen siendo los mismos. Me llama la atención que prefieras las versión anterior de esos edificios cuando lo que había antes eran casas bajas y chalets y en la realidad todo ese barrio son edificios de varias plantas que se ajustan mucho más a los modelos de edificios que se han incluido en los últimos parches (en particular en la versión 10.20). Me temo que el concepto "de estar clavados" no es el mismo que yo tengo. 2)Si usas el xplane exclusivamente para VFR, puedo asegurarte que a día de hoy no hay mejor representación del entorno del aeródromo de cuatro vientos que el del Xplane 10 gracias precisamente a la generación de su autogen "genérico" usando el OSM como fuente. No es que tenga muchas horas de vuelo real, pero alguna tengo y esa zona me la conozco bastante bien (además de vivir en ella). 3) Para iniciar el viento en cola, la referencia no es el lago de Polvoranca. Es más bien un poco después, llegando a la altura de la Fortuna (como referencia visual, tres o cuatro dedos de la pista con el morro (dependiendo de lo alto que seas claro). En definitiva creo que pides peras al olmo exigiendo un autogen mucho más fidedigno (incluso criticándolo) cuando lo que te están ofreciendo es lo más realista que hay en simulación civil. Te invito a que intentes hacer lo que pides. Seguramente comprenderás lo complejo (y caro) de la tarea y sabrás apreciar mucho más el nivel de detalle que se te ofrece a un precio irrisorio. Yo personalmente, y repito que vivo en esa zona, me quedo muy bocas al salir y entrar al circuito de cuatro vientos. Por supuesto que no están todos los edificios (hipercor, museo del aire, hospital de alcorcón, plaza de toros de Mostoles, la depuradora del punto Whisky, o la urbanización del punto sierra, pero como referencias, que es lo que entiendo que no estás conforme, creo que son más que suficientes para un escenario global como el de Xplane. Otra cosa sería que estuviéramos hablando de un escenario exclusivo de Cuatro Vientos, que como te he comentado en el otro post, no es el caso. 1.- Al referirme a versiones anteriores del OSM me refiero a la que aparece en la pagina oficial (http://scenery.osm2xp.com), y cuando digo que los edificios que hay estan clavados lo puedes comprobar utilizando escenarios fotorreales. Hay menos autogen pero el que hay coincide con estos escenarios. 2.- Si utilizo X-Plane para VFR es precisamente por eso, pero no quiere decir que no se pueda mejorar 3.- No he dicho que viento en cola se inicie en el lago, he dicho que desde punto S nos dirigimos hacia el lago y una vez alcanzado el lago viramos aproximadamente 010 dejando Alcorcon a la izquierda para entrar en circuito (viento en cola de la 28 es 10, no 010). 4.- No exijo nada, hago una critica constructiva para lo que pueda ayudar. Y por su puesto que no me meto a hacer esos escenarios porque conozco la complejidad que tiene y por supuesto que aprecio el trabajo que se esta haciendo. 5.- No he dicho que no este conforme, he dicho que hay edificios "inventados" donde hay solares y que el autogen de simHeaven no coincide al 100% como si lo hace el de http://scenery.osm2xp.com

No, con la version de 32 bits puedo volar en VATSIM, pero no en IVAO...

Ese es el problema de los escenarios de X-Plane... tiene unas diferencias cromaticas tremendas...

El problema es que yo utilizo X-Plane casi casi exclusivamente para VFR, y claro, si cada edificio esta en su sitio mucho mejor. Este nuevo (vamos a llamarle autogen) tiene una ventaja y un inconveniente. La ventaja es que tiene muchos mas edificios y poblaciones. Por ejemplo, pasando punto sierra de LECU y una vez que alcanzas el lago tienes que virar a 010 aproximadamente dejando Alcorcon a la izquierda, y con este nuevo autogen puedes hacer ese viraje mas aproximado a la realidad. La desventaja es que ese autogen es inventado, como por ejemplo los edificios que hay a la derecha del punto S de LECU que tienen una forma curva muy caracteristica y hace que se reconozcan muy facilmente desde el aire, en cambio en este autogen no tienen mucho parecido. Que no se me malinterprete... esta bien, pero es que la version anterior del OSM los edificios que tenia (menos) estaban clavados y combinados en los escenarios fotorreales lo podias ver.

DA es Digital Aviation ( http://www.digital-aviation.de/site/ ) los creadores de la Piper Cheyenne pata negra que sacaron hace ya tiempo yo ahora he descubierto el Fokker 70/100 y me esta encantando lastima que no tenga VC a día de hoy es imprescindible pero ya tiene sus años.... Un saludo. Yo la tengo para FS2004 y es uno de los mejores addons que conozco...

Confirmado, el OSM de simHeaven no se ajusta a la realidad...

Como ya comenté en otro post en simHeaven están disponibles para descarga una gran parte de los escenarios fotorreales del planeta, pero también archivos (en teoría actualizados) del OSM. Digo en teoría porque acabo de hacer una prueba en Cuatrovientos y aunque la diferencia con los escenarios del OSM oficial es brutal, no tengo muy claro que los de simHeaven se ajusten a la realidad. En la primera captura en base de la 28 de Cuatrovientos como simple curiosidad. En la segunda, en final de la 28, si no estoy equivocado los edificios que están justo encima de la deriva debería de ser los pisos de la Avenida de la Peseta, y en la imagen aparecen como naves industriales, y en la tercera captura debajo del plano derecho es donde está el Carrefour y en frente del Carrefour debería de esta la gasolinera de Repsol, en cambio aparecen más naves industriales. Además, debajo del plano derecho hay una gasolinera y viviendas y creo recordar que eso es un descampado... ¿alguien que viva en la zona podría confirmarlo?

Según el METAR que comprobé en su momento la meteo de VATSIM era más realista que la del X-Plane. De IVAO no te se decir porque sencillamente no me reconoce el plugin...

Sí, todavía me estoy partiendo de risa la desde la última vez que me petó... jsianes, esto no es el lugar para iniciar un debate sobre X-Plane - FSX así que perdona que no te conteste. Sólo recomendarte lo que yo hago, huir de talibanismos y aprovechar lo que te conviene de cada simulador, vale la pena...

Eso es lo que no se, no tengo FSX instalado para probarlo...

A ver si las prueba alguien que tenga instalado FSX y nos cuenta que tal... aparentemente son mucho mas realistas que las luces por defecto del simulador... http://www.mediafire.com/?ntsb34omz5pslqv http://www.youtube.com/watch?v=tCoeQfVdORg