Jump to content

RoteBaron

Miembros
  • Posts

    1110
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by RoteBaron

  1. Scenario airport BerezovoH (USHB): http://www.avsimrus.com/files.phtml?action=download&id=36943
  2. Scenery of airport "Sokol" of Magadan (UHMM): http://www.avsimrus.com/files.phtml?action=download&id=15907
  3. Ce_zeta, ¿dónde andas? Scenario USHH Khanty-Mansiysk for FSX: http://www.avsimrus.com/files.phtml?action=download&id=29882
  4. Esque eso es lo que yo pienso... ¿que está muy saturado de tráficos (he visto controladores de Barajas y El Prat con 10 veces más de tráfico con los que daba gusto volar)? pues que me diga, tengo 15, 30 ó 60 minutos de demora, y entonces yo decido si quiero seguir con el vuelo o no, pero ya te digo, la cosa ha sido así... En fin, que tampoco tiene ninguna importancia, sólo lo he posteado aquí porque realmente nunca me había pasado esto antes y no entiendo muy bien ciertas actitudes de algunos controladores de IVAO. Por cierto, el vuelo era a la Seu d'Urgell
  5. Si alguien está interesado yo tengo el FTX NA BLUE - USA Canada Northern Rocky Mountains en caja precintado (nuevo) por 10 €. http://www.escuadron69.net/v20/foro/index.php?/topic/58133-vendo-pack-fsx/
  6. A mi es la primera vez que me pasa, y ya te digo que no se realmente la carga de trabajo que tenia, pero por lo menos decir que hay una demora estimada de X y luego eres tu el que decides si te interesa o cancelas plan de vuelo, pero que directamente te impidan volar...
  7. Esta tarde me iba a hacer un vuelo con la Cherokee, y como no tenía una ruta concreta pensada me he mirado el Webeye a ver donde había control y he visto que en Ibiza había varios airliners y aviación general, así que me voy para allá, planifico el vuelo, inspección exterior, puesta en marcha, me pongo en contacto con la torre y: "No admitimos más tráficos VFR" Ni demoras, ni esperas ni nada, simplemente no se admitían más tráficos... No se realmente cuantos tráficos había (en plataforma he visto una Baron, una Cessna 172, un Canadair apagafuegos y lo que creo que era un 767, y en vuelo he oído a un DC-3 y un par de aviación general), pero suele ser difícil encontrar un aeropuerto con control y con varios tráficos que es realmente lo que más se aproxima a la realidad, y para un día que lo hay no puedes volar...
  8. Un amigo mío que es piloto comercial de helicópteros me contó una vez que en un viaje con su mujer por Centroamérica (hace tiempo que me contó la anécdota, no recuerdo el país) contrataron un tour a bastante distancia del hotel donde estaban y que se hacía en un avión de hélice. El caso es que cuando llegó al aeropuerto y vió aquella reliquia ex soviética dijo que no se subía a eso ni atado. Estuvieron un buen rato intentando convencerle pero no hubo manera, así que les ofrecieron la opción de ir en autobús, a lo que aceptó. El problema vino cuando se subió en aquella otra reliquia por carreteras en las que no cabían dos coches y con unos desfiladeros de 100 metros... La conclusión es que me dijo que pasó un miedo que para que y que se arrepintió de no haber ido en la reliquia soviética...
  9. ¿La Cessna de Milviz? no estaba mal... para Flight Simulator 98... Ya te aviso cuando publique la entrada.
  10. Además el ATR no es compatible con DX10, así que por lo que veo tampoco te sirve... una pena. En FSX no lo se, pero en FS2004 el 767 de Level D era muy frame-friendly y muy completo en cuanto a sistemas. Era uno de los aparatos que más me gustaba volar. El 732 de Milviz... no lo he probado, pero sí que tuve la oportunidad de probar su Cessna 310 y major no digo lo que pienso. El problema que tienes es que estás bastante limitado con el equipo. Quizás actualizando la gràfica (mínimo 2 - 3 Gb.) podrías abrir un poco el abanico. Un aparato que me encanta es el Airbus X Extended, bastante completo (le echo de menos un sistema de fallos aleatorio), no es excesivamente exigente en cuanto a los frames y se aprende un montón de la filosofia Airbus... Otro aparato con el que con mi antiguo iMac (más o menos equivalente en prestacions a tu actual equipo) iba MUY BIEN era el 737 de iFly (versión para FS2004), aunque también le echaba de menos el sistema de fallos aleatorios. El 707 de CaptainSim lo volé en FS2004 y estaba astante bien en cuanto a rendimiento y a sistemas, pero tienes que tener en cuenta que es una forma totalmente diferente de volar. Voy a publicar en el blog un tutorial con la configuración que utilizo para FSX y tengo una ganancia de unos 5 frames respecto al archifamoso Bojote. Ya te avisaré que ahora me vuelvo unos días a mis montañas y estaré desaparecido en combate.
  11. http://forums.x-pilot.com/files/file/683-reallandisrael/
  12. Yo no te recomiendo el MD80 de Flight1. Quizás sea porque después de haber volado el Maddog 2010 todo me parezca poco, pero el producto de Flight1 está bastante por debajo. Me gustaría poder recomendarte algo porque veo que llevas ya un tiempo buscando, pero no se que tipo de addon buscas... Uno que es bastante completo y muy frame-friendly es el ATR de Flight1. No vas a ver la calidad gráfica de PMDG o Aerosoft, pero es un addon muy bien hecho...
  13. Flight Simulator 2004 tiene un par de lastres, pero por lo demás es un pedazo de simulador totalmente válido para hoy en día. Los lastres, en mi opinión, son las texturas de terreno (muy limitadas por el paso del tiempo) y que los grandes desarrolladores han concentrado sus esfuerzos en FSX, por lo que se echan de menos addons como el Airbus X Extended, los productos de A2A, etc...
  14. Cierto, pero tengo intención de añadir un par de cosas más, por eso he abierto un post propio. Si hay algun valiente que lo quiera intentar, aquí tiene un pequeño tutorial sobre los vuelos CVFR en Israel. http://israirvirtual.com/wordpress/?p=84#more-84
  15. Para todos los que les apetezca hacer un IFR a o desde Tel Aviv o Eilat o probar el vuelo CVFR os paso un enlace con los aeropuertos freeware para Israel. De momento solo están para FSX, però se irán añadiendo también para FS2004 y X-plane (cuando se haga alguno) http://israirvirtual.com/wordpress/?page_id=48
  16. Es posible que me haya calentado un poco cuando has utilizado términos como "por mucho que tu te empeñes en lo contrario", si no ha sido con mala intención mis disculpas. A ver, el problema es que yo creo que el tema se esta llevando a extremos. Yo no veo nada de malo en obligar a los nuevos pilotos a tener un nivel mínimo de ingles aeronáutico. Esto no quiere decir que tengan que tener un nivel 4 o que tengan que escribir la secuela del Rey Lear. Para mi esto lo que significaría es que se puede seguir utilizando el espanyol pero que si un día un piloto se va de Cuatrovientos a Malaga con su Cessna entienda que es lo que esta pasando a su alrededor y llegado el caso pueda expresarse en ingles para que los demás tráficos (mayoritariamente airliners y mayoritariamente extranjeros) sepan que esta ahí y que es lo que va a hacer. Es cierto que eso es función del controlador y que para eso están los distintos procedimientos IFR y VFR, pero no es menos cierto que cuanta mas seguridad, mejor. Claro que hay pilotos espanyoles con un nivel tremendo de ingles, pero es saido el mal nivel genral de los pilotos espanyoles, asi como por ejemplo también el de los rusos. El video que he puesto, el pilot la estaba liando parda en uno de los aeropuertos con mas trafico del mundo, eso no se puede permitir. Claro que hay cosas bochornosas en sudamerica, sobre todo en Argentina, pero para evitar precisamente eso creo que no seria mala esta posible nueva ley o como quieran llamarla, insisto, no prohibición del espanyol, exigencia del ingles mas bien.
  17. Red, prueba esto… te garantizo que se te acabaron los OOM… http://israirvirtual.com/wordpress/?p=7
  18. A ver si aparece red y nos informa mejor, pero yo te veo un poco justo… La tengo un poco en stand by porque compre la Cherokee, pero el DC-9 cae seguro.
  19. De todas formas esto no es nuevo… http://www.eldiario.es/rastreador/senadora-tercermundista-avion-apenas-antiguedad_6_147045306.html
  20. Si no entiendes a que viene el video yo te lo explico, no te preocupes. Viene a que el ingles de los pilotos espanyoles es LEGENDARIAMENTE malo, y el video es un ejemplo. No estamos hablando de un piloto de una Cessna, estamos hablando de un piloto de Iberia de largo radio. Yo no me empnyo en nada y las deducciones que tu hagas del articulo me interesan mas bien poco. Postea un link con el enlace en el que la AESA quiere prohibir el espanyol y entonces te puedes remitir a mi primera consideración, es decir que es absurdo. Mientras lo único que me ofrezcas sean enlaces a foros llenos de "indignados por todo" seguiré pensando que que no hay nada de malo en obligar a los pilotos españoles a utilizar el ingles aeronáutico. Tu ultimo párrafo ya da por hecha la prohibicion, por lo que te vuelvo a reclamar un link a la prohicion o proyecto de prohibicion de la AESA SI ES QUE EXISTE.
  21. El problema es que no he encontrado por ninguna parte el comunicado de la AESA. La cuestión (para mi) es muy simple: Prohibicion por ley para utilizar el castellano en las comunicaciones aeronáuticas? un soberana estupidez. Obligatoriedad de si se requiere utilizar el ingles? no veo el problema.
  22. Que puedes hablar espanyol pero debes hablar ingles si así se te requiere por las circunstancias que sean. Insisto, que hay de malo?
  23. Todo esto es ignorancia aeronáutica ademas de intentar aranera unos cuantos votos mas… nada nuevo en la política de cualquier signo de este país...
  24. Como no podia ser de otra manera en este país cuando no se esta deacuerdo con algo uno se monta su propia revolución, pero si no he entendido mal nadie va a prohibir el espanyol en la comunicaciones aeronáuticas, solo se va a hacer obligatorio el ingles que hay de malo en eso? http://cincodias.com/cincodias/2014/06/10/empresas/1402394523_841646.html
  25. Discrepo totalmente. X-Plane tuvo una oportunidad de oro cuando se hizo publico el cierre de AES, y es en ese momento en el que Austin debería de haber movido ficha hablando con desarrolladores de FSX para ver que es lo que debe tener X-Plane (ademas de usuarios, que esos vienen después) para que estos desarrolladores empiecen a programar para X-Plane. La realidad es que todo el mundo en X-Plane se las prometía muy felices e hicieron como ZP, tumbarse a ver pasar las nubes. Lo que no se esperaban es que la versión que iba a enterrar a FSX (9) se quedo en un fracaso, y la 10 mas de lo mismo tras los varapalos de gente como Orbx y A2A que descartaron entrar en la plataforma de X-Plane * Veremos si Austin despierta con la 11 (a mi ya se me va acabando la paciencia), pero desde luego, y muy a mi pesar, en este momento X-Plane no es alternativa ni futuro de nada, y mucho menos ahora con los addons que esta desarrollando esta gente (A2A, PMDG, Orbx, Aerosoft…). Dice Eomer que FSX DEBE dejarse a un lado para crear algo totalmente nuevo. Si y no… FSX no debe dejarse a un lado porque lo que nos ofrece a los usuarios no nos lo ofrece nadie. Es cierto que en un posible FSX 11 deben de ponerse las pilas y no quedarse en un simple maquillaje que es lo que están haciendo (con mucho mérito, pero no deja de ser un maquillaje) la gente de Lokheed Martin con Prepar3d y ojo, la gente de Laminar Research con X-Plane porque no se puede vivir toda la vida cual Homer Simpson después de hacer su partida perfecta gritando a los cuatro vientos "Modelo de vuelo! Modelo de vuelo! Modelo de vuelo! algo muy importante si, pero prácticamente lo UNICO que ofrece X-Plane. * Hay mucha información en el foro de A2A de porque no se desarrolara software para X-Plane, preocupante pero aceptable, un addon como la Cherokke necesita mucha programación y son dos plataformas totalmente diferentes (FSX y X-Plane), pero aun es mas preocupante que desarrolladores como Orbx, que solo desarrolla escenarios (excepto la Lancair) y por lo tanto muy fáciles de convertir a un coste muy bajo hayan dicho que tampoco estarán en X-Plane (de PMDG no se volvió a saber nada tampoco)
×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website