IIIJG52_Otto+

Pues NO, ..ese señor que tu citas NO me conoce de nada, ..igual que tampoco conoce a Klaus Plasa Lo de que troll ..no queria yo decirlo, ...pero en triangulo amoroso gañan-pedorro-melón ...no descartaría ninguno de los tres.

Los alerones, el elevador, y el timón ..¿también son una animación y no influyen en el comportamiento del avión??¿es lo mismo bajar los flap para combate,(a mano en el 109), dando 2 vueltas al volante, que dando 4 ó 6? ¿se tarda lo mismo? ..yo creo que no. Por cierto, ..que ya lo han corregido, ¿tengo razón ahora, o tampoco? ..habrá sido casualidad Ademas yo he abierto este hilo para que alguien que tenga instalado el mapa de Nevada, y el DCS:Bf-109K4 me cuente como va ahora. ..¿seria alguien tan amable de hacer unas pruebas poniendo el trim y los flaps en sendos ejes, y comprobar como funciona? Por favor, los que no tengáis el DCS:Bf-109k4, ..o no os guste este avión, absteneros de dar opiniones sin criterio, y de descalificar a nadie.. Gracias.

No, no me hago el lonchas, solo que a partir de aqui http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=135453&page=19 para mi perdistes toda credibilidad que pudieras tener, esta frase de mas adelante lo dice todo "he don't believe a thing without your gopro head mounting video of the whole interview" (refiriendose a la entrevista que tuvo YoYo con Klaus Plaza) Esta claro que es un codigo complejo, y el que lo pica puede cometer fallos tontos que acaban desenbocando en bug´s... pero hay otras cosas que si te dicen que estan correctas y checkeadas e incluso testeadas por ex-pilotos y pilotos... pues eso Por cierto, no hacen falta billetes de 500€, aprovecha ahora que con 34$ que al cambio son apenas 30€ (eso sin aplicar otro descuentos) creo que tienes un estupendo simulador de una puta cafetera que solo va a servir para que los spitis se meen en el Y por si no ha quedado clara mi postura... bueno, quizas si me hago el lonchas porque me importa una puta mierda si tengo que volar el K4 trimado a +1 o a +2 mientras me saco un moco con la mano que sujeta el stick... Lo que realmente me importa es que le lleneis a ED los bolsillos rapidos con todas esas cafeteras que estan vendiendo a ver si se aborrecen de los casinos y furcias y terminan de una vez un multirol moderno. Saludos. 1º/ Esa supuesta entrevista con Klaus Plaza, no sabemos si se realizó o no, ..es la palabra de Yo-yo, .como única prueba de su existencia. Algo de dudosa reputación ya que nos han mentido y/o desinformado en numerosas ocasiones. Tampoco sabemos que le preguntó, por lo tanto, mientras no haya pruebas,... Esa entrevista es ficticia, o no ha sido una entrevista.. 2º/ Yo mal que bien, SE LEER, ..y he leido unas cuantas docenas de de publicaciones sobre el Bf-109, con comentarios por pilotos que volaron ese avión, también he leído informes de pruebas de vuelo del Bf-109 realizadas por Alemanes, Ingleses, y americanos, ademas de artículos y entrevistas realizadas a pilotos que vuelan el Bf-109 y el HA-1112 hoy dia como; Dave Southwood, Mark Hanna y siiiiii !! ..tambien a Klaus Plasa. Y les doy mas credibilidad que a Yo-yo, cuando habla de aviones de la 2ªG.M. 3º/ La frase que tú citas .. "he don't believe a thing without your gopro head mounting video of the whole interview", .NO ES MÍA, y.NO sé porqué me ha de quitar credibilidad, ...Te recuerdo que han sido ellos quienes han publicado el video de , un año despues de realizarla, porque el DCS:Fw-190D9 no se parecía ni de lejos a lo que este hombre decía.Por cierto!!, ..La 2ª parte de esta entrevista donde Erich Brunotte habla del Bf-109, No la han publicado, Ya me dirás porque. 4º/Si un aparato como el Bf-109K4, con 2.500kg de peso en vacio y casi 2.000cv de potencia, que acelera desde parado a 180km/h en 6 segundos ..¿te parece una cafetera?, .... y eso de que los Spities se mean en él lo dices tú por decirlo, como todo,,... pero se ve que no sabes de que estas hablando. 5º/ Con tú ultimo párrafo has dejado muy claro, tú postura, ..que no te gustan los los aviones de la 2ª G.M., a los que calificas como "cafeteras", que es de suponer que no los vuelas, y que no tienes ni pajolera idea de para que sirve el trim de elevador, ( compensador de cabeceo) ya que, como casi en todos los reactores modernos es automatico, y nunca te has fijado en el, y en como funciona. De hecho los pilotos reales, nunca lo miran, a menos que el avión haga cosas raras. Por lo tanto, te pones del lado de Yo-yo por sistema, diga este tio lo que diga. Para mi has perdido toda la credibilidad que pudieras tener, en este mismo hilo. :P

Por cierto Angel101, ...No sé si sabes contar, pero creo que de momento ya somos 3 que coincidimos en que está mal el trim de elevador del K4 (Compensador del eje de cabeceo), y 4 contigo que lo sabias y te hacías el lonchas .. ..va a ser, que no soy yo solo.

Ya lo sabia, sigo los reports de bugs de casi todos los modulos, no hace falta juntar peras con manzanas....no hay modulo perfecto (aun) y como eso todo. Si a ti te parece que el peso del deposito de combustible NO afecta al trim de elevador (Compensador del eje de cabeceo para hablar con mas propiedad) y te parece que eso es mezclar "peras con manzanas. Ya me diras!! Y si ya sabias que el peso del deposito esta mal modelado, que el avión siempre va en actitud "cola pesada", porque nunca se vacia, y que el eje del trim de elevador no se puede poner controlado en un volante de trim hardware (fabricado expresamente para eso), ...y aún así ..¿a ti te parece que no tengo razón? ¿porqué? ¿por que todos los modulos de DCS tienen bugs? ..Pues nada, seguimos pagando y los de E.D. que sigan vendiendo cosas a medias, .. ¿o es que a ti te crecen billetes de 500€ en las macetas de la terraza?. Mira !! ...Otro que le crecen billetes de 500€ en las macetas de la terraza, y le sobran para regalárselos a los ruskis de E.D. :baeh_2:

¿De donde sacas que yo soy la única persona que sabe que el trim del K4 está mal? ¿A que te refieres tú con "que nadie rompe una lanza a mi favor"? ¿Has leído las "mejoras" que implementan en el update que comento al principio? ¿has probado a usar el trim del DCS:Bf-109K4 con un volante de trim Cessna de saitek? ¿Has visto lo que pasa? ¿Has probado a vaciar el deposito de MW-50 en el K4 y ver como afecta al trim? ...pues no pruebes ..ahorratelo, ..porque NO SE PUEDE, .. SIEMPRE VA LLENO !! :P ...y como eso todo.

Esimados amigos: Como dijimos desde el principio, el trim de elevador del Bf-109K4 del DCS estaba mal modelado, y aún lo esta. El volante de los flaps con 17 vueltas para "full flaps" tambien dijimos que estaba mal, desde hace mas de un año, pero ya lo han cambiado en el DCSw 1.5 beta, y ahora en el DCSW 2.0 alpha, poniéndole sus 8 vueltas para flaps completamente abajo, como pedía el manual. Mas tarde o mas temprano, tenían que reconocer lo evidente, si querían que les tomáramos en serio. Nos costó "Dios y ayuda" que nos hicieran caso, pero parece que algo están cambiando. Hoy acabo de ver un nuevo update del DCS 2.0.1.50747.33 ALPHA con mejoras para el DCS:Bf-109K4 que lno estan en la Beta. Por favor alguien que tenga instalado el mapa de Nevada, y el K4 ..¿seria tan amable de hacer unas pruebas poniendo el trim y los flaps en sendos ejes, y comprobar como funciona? saludos y gracias.

Chester ponme un 109 F-4 ...pliiis

Bueno,... lo cierto es que no sé como se intertretar estos datos... ¿Administración en Holanda, y base en Alicante, o al revés? Para mas jaleo, ...según la web de STACKSCALE ESPAÑA Los centros de datos estan en Madrid y Amsterdam

Efectivamente, parece que el redireccionamiento del dominio escuadron69.net a la IP: 5.57.224.175 domiciliada en Holanda (segun http://cqcounter.com/whois/), AVAST lo detecta como algún tipo de Phishing y muestra este mensaje de aviso de bloqueo. Es importante destacar, que a todos los que como yo, tengan el antivirus en modo silencioso para que no consuma recursos de la maquina, ni incordie con ventanitas de aviso mientras estás navegando, y/o volando, no se enteran de nada, ya que el NO mostrará ningún aviso, ..solo bloquea la IP. Por si acaso, me he tomado la libertad de comentarlo en vuestro grupo de Facebook, por si hay gente que no puede leer esto en el foro aún.

Otto y su 109 Ah peroooo ...¿que soy el unico que se le tambalea el 109? :unsure: El el video se os oye a varios comentar el qel 109 iba raro, ..que le pesaban las alas y demas, ...Supo tambien comentó que le entraba en barrena con facilidad. ¿Podeis alguno subir vuestro video volando 109 en esa misión para comparar? Edito: Los que os parezca que el tambaleo (en ingles; wobbling) de los aviones es correcto, o no, aún podeis votar en este post que hay al respecto en el foro del BoS. http://forum.il2sturmovik.com/topic/19791-wobbling-mostly-pitch-also-yaw-all-aircraft-models/

Aqui os dejo mi video-resumen de la misión, desde mi cabina....

Estoy de acuerdo contigo en que lo importante es crear la afición, ...y creo que con esta misión se cumplieron los objetivos de testeo que pretendías. Como yo ya hice hace meses una mision con IA interactiva para un server de DCS, se de primera mano, el curro que llevan estas cosas. Por mi parte te agradezco sinceramente el curro que te has pegado, y te felicito por la elección del mapa, ya que dentro de lo complejo que puede ser volar en visual sin referencias, elegir una ciudad con rio y dos aeródromos como centro de la actividad, fué una idea genial, me resultó bastante fácil la navegación, incluso a mi, ...que me pierdo en una baldosa. Como idea, propongo, volar un dia o dos antes, el mapa sin objetivos como "ensayo general" de configuraciones, navegación y comunicaciones, si te parece factible. Felicidades a Antiguo y a Lothar, ...por los derribos, Horridooo!! ..ya que creo que los demás azulones no nos comimos ni un colín. Enhorabuena también a los dos rojelios, HR_Coli, y Redeye_Tumu que creo que también consiguieron derribos. ...aunque de eso no me puedo alegrar, ...por que sufrí vuestros disparos en mis carnes, ..y tuve que volver a base con el avión dañado, sin poder combatir casi. :unsure: .

Me apunto, provisional, ...ponganme un 109,... bien de munición

Buenas! Yo me apunto con Bf-109G ..o F... a ser posible de punto, con mi camarada III/JG52 Supongo Gracias

A lo mejor me he explicado mal antes, ...En el Bf-109 no varia el recorrido de la palanca cuando mueves el control de trim de elevador. aqui os pongo una captura del manual de DCS donde explica los angulos de recorrido de palanca y superficies, ...que como vereis coincide con la tabla anterior del manual original del Bf-109K4, Como figura en el texto bajo el cuadro, el movimiento de la palanca adelante y atras en el Bf-109K4 real es 15º 30' en cada sentido, lo que cambia al mover el volante de trim de elevador es el angulo de incidencia del estabilizador horizontal y con ello el angulo que se deflectan las superficies de control para esa posición. - Con el mando de trim de elevador en cero.. Si tiro de palanca a tope de recorrido 15º30' la superficie de control del elevador se moverá 27º hacia arriba, y 24º hacia abajo si empujo a tope los 15º30'. - Con el mando de trim de elevador en -6º Si tiro de palanca a tope de recorrido los 15º30' la superficie de control del elevador se moverá 30º hacia arriba. y 21º hacia abajo si empujo a tope los 15º30' con lo cual, trimando morro-arriba (-6º) tengo mas mando de elevador (30º) y necesito tirar menos recorrido de palanca para levantar el morro en los aterrizajes. de la misma manera si trimando morro-abajo (+1º 10') tengo mas mando de elevador hacia abajo (25º), un grado mas que con trim cero,( y 4º mas que con trim a -6) con lo cual necesitaré empujar menos recorrido la palanca para picar.. Y por supuesto, con la palanca centrada y el trim a cero la superficie de control del elevador debe quedar a cero grados.

Miralo por el lado bueno, puedes entrar en dogfight y girar hacia el bandido sin apenas esfuerzo Si metieran la opcion en especiales de "central position trimmer mode" como el de los helicopteros se os acabarian estos problemas de palanca... pero creo que no seria bien recibido por la comunidad. Exacto. Eso es lo que llevo intentando averiguar cómo hacer sin modificar el propio hardware, pero el programita aquel llamado simFFB ya no me funciona. Si hubieran puesto también las aletas de trimado de elevación se podría paliar el problema también. Para tener el Joystick centrado, no necesitas ningún programa, ...se puede configurar el eje en el DCS-Bf-109K4 para que la palanca vaya adelantada "por defecto" compensando la errónea actitud morro-arriba que le han puesto al avión, y así poder volar con el trim de elevador ajustado a CERO, como en la realidad, Se explicó en este hilo del foro de DCS,... A mi criterio es una chapuza, ya que te quita recorrido de palanca en cabeceo, y teóricamente seguirías volando con la superficie elevador deflectada innecesariamente, aumentando la resistencia aerodinamica, con la perdida consiguiente de velocidad. Algo que NO es lo normal, ya que con el trim en CERO, (neutral) ,NO deberíamos tener ninguna superficie deflectada. Funcionar, ..funciona, ...pero eso no implica que el simulador está bien, ..es una ñapa para solucionar algo que no deberia estar así.

Según el Manual original del Bf-109K4 se despega con trim 0 (cero) o 0,5 dependiendo de la carga del avión. (los cañones en gondolas sub-alares desplazan el C.G. hacia atras). Hay que tener en cuenta que el trim maximo hacia morro-abajo es 1,1 grados, eso implica que el avión ya es "morro pesado", si no, tendría 3 grados de morro-abajo como el Bf-109F. En los manuales Finlandeses del Bf-109G6 al igual que en el Manual de DCS (pagina 133) pide trim +1 para el despegue, pero puede ser excesivo, en configuración normal, y sin cargas externas. Los pilotos ingleses que vuelan el Bf-109G2 trop. "Black-6" (unico Messerschmitt original existente en vuelo en el mundo, que no es Buchón) comentan que ponen el trim en -1, es decir un grado morro arriba, por que si no, pegan con la hélice en el suelo al despegar. No es que yo sepa todo sobre el Bf-109, solo me remito a los libros, revistas y documentación existente sobre el avión, que he podido obtener. Lo que comentas de la palanca adelantada al trimar, NO ocurre en el Bf-109. Esto es debido, a que el eje de giro de la superficie de mando del elevador, es el mismo que el eje de giro del estabilizador horizontal completo. Como puedes ver en el esquema de los mandos de vuelo del Bf-109K4 publicado por DCS, y extraído del manual original, el mando de estabilizador horizontal trimable, y el varillaje de mando del elevador, van por separado, pero el eje de bisagra es el mismo para ambos sistemas. Tambien puedes ver en la Tabla de ajuste de mandos de vuelo del Manual de mantenimiento del Bf-109K4, en los valores de recorrido de elevador siempre tienes 51 grados de recorrido independientemente de la posición del estabilizador trimable. Es decir en la casilla marcada con un (2) se refiere a los recorridos de la superficie del elevador en grados, con los recorridos correspondientes "tirando" y "empujando". Para la posición del estabilizador en 0º (cero) marcado con (4), tienes 27º tirando y 24º empujando, total 51º de recorrido total. Para la posición de estabilizador en -6 grados, tendrías 30º tirando y 21º empujando, y también 51º de recorrido total. Esto significa que la palanca de control siempre tiene el mismo centro y el mismo recorrido independientemente de la posición del angulo de incidencia del estabilizador. La conclusión, es que con el avión trimado a CERO, y con su carga de combustible normal, debería volar recto y nivelado "sin manos" a potencia de crucero, y NO hacer un luping como ahora. La palanca larga, te dará mas precisión para volar mas suave, y para apuntar, pero para volar con el avión trimado y sin manos, NO sirve de nada.

Sigfried, dudo mucho que no hayas notado que el avión te hace un looping el solo al soltar la palanca, cuando sales en vuelo, con el trim de elevador en CERO (que es la configuración neutral por defecto para todos los aviones.) ..pero si tu lo dices.. y a ti te parece normal. Si por curiosidad te ha dado por mirar el manual del Bf-109K4 de DCS, resulta que viene esto: Unos datos muy curiosos, . 1º/ Que el valor máximo de trim morro-abajo es +1.1, ..no es 2 (dos) como tienes en el simulador ahora.(el trim máximo a +2 es para los G, no para los K) 2º/ Que la posición NORMAL es cuando indica 0 (CERO) Si te fijas en el indice indicador de trim que tiene pintado el Bf-109G4 del Flugmuseum Messerschmitt. Tiene unas marcas (este año le han pintado 4 antes tenia 3 marcas) de arriba abajo corresponden a +2, +1, 0, y -6, estas marcas se puede ver en . En la foto puedes ver que el indice del elevador está en la tercera marca que corresponde a CERO. La foto ha sido tomada en un vuelo en formación detrás de otro avión, y suponemos que es a velocidad de crucero, ya que de ir mas lento de 280km/h, hubiera tenido que sacar los flaps. También hay otras fotos donde se le ve aterrizando con el elevador indicando la marca de -6, ...¿has intentado aterrizar el K4 de DCS, con el trim en -6 como el 109 real?

Siegfried, Me parece que confundes un concepto con respecto al trim de elevador del Bf-109. Tú crees que el avión tenia esa extraña tendencia a levantar el morro, pero eso NO era así exactamente. Sin embargo, es lo que Yo-yo nos quiere hacer tragar a todos. No deberías tener que adaptar tu hardware a los errores de modelado del simulador. Si es cierto que el Bf-109 tenia tendencia a levantar el morro hacia arriba en ACELERACION, en crucero NO, Ten en cuenta que de los 1.000 CV a (1.15 ATA/2.000RPM ) de potencia de crucero que daba el motor DB-605D, pasaba a 1.800 CV. (1.8ATA/2800RPM con MW-50) al meter gas a tope instantaneamente, es decir metía ¡¡800 caballos de golpe!! en un avión que pesaba 2.600Kg en vacio (como un coche grande, Range Rover, etc.).,El par motor del DB-605 era enorme, el efecto del torque no era solamente en el eje de alebeo como está en DCS, era también en cabeceo, y guiñada, y estaba compensado con el perfil aerodinamico de la cola. Por diseño, el Bf-109 estaba equilibrado estática y dinamicamente, y para simplificar los controles se diseñó trim fijo en alabeo y guiñada (trim tabs ajustables en tierra) y un solo mando de trim en el elevador. Por lo tanto, el avión se trimaba por diseño para volar recto y nivelado a velocidad y potencia de crucero y SIN MANOS, ..enfatizo lo de SIN MANOS, porque muchos seguís con la cantinela de "palo largo" para no tener fuerza en los joystick FFB. Un Bf-109 (sin armas externas y deposito lleno) se trimaba a CERO para despegar con FLAPS a 20 grados, (el momento de cabeceo morro-abajo con flaps tampoco está modelado en el K4 de DCS) y volando a potencia de crucero (1.15ATA/2000RPM en el K4) con trim de elevador a CERO, el avión volaba recto y nivelado SIN MANOS. Hay que tener en cuenta que a mas velocidad de los 450 -500 km/h también se podía trimar el avión, en contra de lo que dice Yo-yo, y que el trim de elevador maximo (1º 10' en el K4) servia tirando de palanca bastante, para, recuperar picados a 750km/h IAS (unos 850 TAS) NO para vuelo en crucero. Todos los pilotos de 109 coinciden que no hacia falta trimar casi nada el avíon, y que la estabilidad y maniobrabilidad era excelente. En el video que os pongo a continuación podéis ver lo que dice el Jefe de mecánicos del Museo Messerschmitt Andreas Haferkorn sobre el estabilizador horizontal trimable del Bf-109 (minuto 1:43) "esto es mejor para trimar el avión a alta velocidad"., y el Jefe de pilotos Volkar Bau nos comenta en el minuto 2:44 el problema del tremendo par motor que dificulta los despegues (minuto 2:44), y las perfectas cualidades de vuelo que tiene este avión una vez en el aire. Cuando sabemos de buena tinta que algo no corresponde con los datos historicos del avión hay que quejarse, ...sobre todo si te cobran dinero por el simular, ..si es regalado, podemos aguantarnos.

Sigo sin entender porqué es importante tener la palanca larga para volar "SIN MANOS" el avión trimado en CERO, (neutral, ni morro, ni cola pesados y a potencia de crucero 1,15 ATA). ..Si no pones las manos en la palanca, porque vuela solo y estable, ¿no te dará igual lo larga que sea? Es una cuestión de tiempos, ..NO será lo mismo que necesites 2 vueltas para desplegar los flaps para combate (10 grados, 5º por vuelta según el manual)) que 4 vueltas para desplegar, y otras 4 para recoger. Y para aterrizar tampoco es lo mismo desplegar los flaps completamente (40 grados) en 8 vueltas, que en 17. Es lo que trato de explicar, ..que "no funcionan como debería ser" Me alegra que te des cuenta, que si VARIOS reportamos lo que está MAL, ..a lo mejor lo cambian. A lo mejor si hay alguien que lo ha dicho, ...pero le han borrado el post y le han baneado ..una costumbre muy común en el foro de DCS, si les dejas en evidencia. Pero siempre puedes intentarlo tú, reportar bug, solo requiere conocimiento, tiempo y paciencia. ..y de las 2 ultimas a mi se me acaban. Es tu idea y la respeto, ..pero no la comparto. No confío en que mejoren nada de "motu propio", salvo que haya alguien poniendo pasta detrás como en el caso del P-51, TF-51 y TFC Fíjate en el caso de las roturas de alas del K4 en maniobras de 4G´s, el señor administrador del foro y beta-tester, no creía posible que un avión de la 2ªG.M. pudiera aguantar maniobras de 9G´s si no llegamos a insistir en el problema, ...a ellos les había valido perfectamente con 4G´s Para no dar su brazo a torcer, endurecieron los mandos con la velocidad, (otra "fea-ture" muy conseguida, y solo en el K4 ) para que la gente no metiera palancazos, finalmente, cuando ya no les quedaba otra salida, porque se seguían rompiendo igual, endurecieron las alas para que rompieran a 8 - 9G´s . Casualmente el P-51 ya aguantaba 8G´s desde el principio, ..y después lo subieron "un pelin" mas hasta 9G´s ...fíjate tú, ..que casualidad!!. Se ve claramente que el Bf-109K4 , No es su prioridad, y que no tienen ningún interés en mejorarlo y sacarlo de BETA.. Otro ejemplo;, el BUG del peso del deposito de MW-50, .. No pesa nada, ni lleno ni vacio, se reportó en diciembre del año pasado, y sigue igual en la ver. 1.5. ¿que pasará cuando le metan 75kg más en la cola? ..Si ahora levanta el morro con trim CERO, con 75kg mas en la cola, va a parecer una campana tocando a misa. Otra "Fea-ture" interesante ha sido aumentar la potencia de los frenos del K4, para que hinque el hocico al picar los frenos como el P-51, algo, que han introducido en la ver.1.5 y que nadie pidió. Incluso presumían que los frenos del K4 se correspondían con lo que decía Erich Brunotte en el video, que no era fácil poner el Bf-109 a "buscar petroleo", y que los frenos aguantaban el avión con el motor a plena potencia. ¿esto porque lo cambian? A mi me gusta mucho el Bf-109K4, y enfatizo el MUCHO, ...pero estoy cansado de ser el único, que se pelea con E.D. por este avión. y pierde el tiempo en buscar información para probar cosas que ellos ya deberían saber. Algo que deberían hacer sus propios BetaTester, ..No los clientes. eaaH ..que no me quiero extender mas, ..Gracias por leerme

Pueeessss, ..ya tenemos la en Beta la versión 1.5.0.46175.67 (con tercer HOTFIX) ...y seguimos con los mismos bugs recalcitrantes. Como el del los flaps con 17 vueltas de volante en vez de las 8 que dice el propio manual de DCS:Bf-109K4, y el manual de Mtt. AG, Lo "acongojante" de todo esto, es que aún los hay que dicen que el modulo del DCS:Bf-109K4 está perfecto, y que no tienen que cambiar nada. ...que pena me dan algunos.

Siegfried NO sé de donde te sacas que yo te he llamado esa palabreja, ..dado que insistes, me he tomado la libertad de buscar el post para que compruebes por ti mismo y para que los demás lo vean que NUNCA he empleado esos terminos, y que eres tú el que falta a la verdad. cito las frases de los dos post correlativos: Y este es el link directo a tú post http://www.escuadron69.net/v20/foro/index.php?/topic/60286-dcs-bf109-k4/?p=923974 En cualquier caso aquí, el que pierde las formas eres tú Siegfried, ..si quieres te puedes disculpar, ...aunque en principio me da lo mismo. Y yo, como pago con dinero de verdad, no con dinero BETA, seguiré exigiendo a E.D que modelen el Bf-109K4 acorde con los relatos de los pilotos, los manuales, y toda la documentación que pueda conseguir, ....Y no es porque yo quiera que el 109K4 sea un OVNI, y que corra, trepe,y gira mas que ninguno, ..si no por que es mi avión favorito, he leído mucho sobre él, lo conozco a fondo, y sé lo que concuerda con las tácticas que los "experten" empleaban con ese avión, y desde luego lo que nos ha preparado E.D. no concuerda con muchas de las caracteristicas reales de este avión. P.D. Este hilo se que es del P-51, he contestado solo por alusiones, ..a mi, si infra-modelan el P-51 me la repampinfla, ..pero me reservo el derecho a dar mi opinión si con ello mejoran todos los aviones de pistón en el DCS.

Yo me refería a las cosas que estábamos hablando sobre el 109 (lo del control y todo eso) y que han cambiado ahora. No lo que no han cambiado. Además sigue siendo beta. ¿Quien te ha comentado lo del G2 capturado? ¿Otto? Otro de los "grandes" bug´s que tiene el 109K4 (beta) de DCS, es en mi opinión el trim de elevador, que como digo en mi opinión está mal modelado, ya que tiene una fuerte actitud de levantar el morro, que no concuerda con los datos historicos. Según todos los libros, cronicas de pilotos y datos técnicos el Bf-109 se trimaba en tierra con los trim tabs para que a velocidad de crucero volara recto y a nivel sin tener que ejercer fuerza ni en palanca ni en pedales. según YO-YO del equipo de desarrollo de E.D., ellos se han basado en las pruebas que hizo la VVS (fuerza Aerea Sovietica) de un Bf-109G2 capturado y en una tabla de peso y centrado de un Bf-109K4 real para modelar el FM del Bf-109 K4. En este hilo lo menciona. http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=135453&page=2 En otro post Yo-Yo comenta que en los anteriores datos de la VSS el Bf-109G2 era pesado de cola que estaba "fuera de trimado". http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=2298945#post2298945 Ese test al que se refiere Yo-Yo es este que se realizo sobre un Bf-109G2-R6 en 1943 (con cañones subalares en gondolas) http://forum.il2sturmovik.com/topic/523-soviet-trials-bf-109g-2-g-4/ Yo ya le pedido a Yo-YO que de datos sobre como estaban ajustados lo "trim tab" de elevador en esa prueba, pero lo ha ignorado, Quizás también existe cierta confusión con el indicador de trim de elevador del Bf-109 que da valores positivos para "cola-arriba", en vez de para "morro-arriba", ..ya que todos los artículos que se publican hoy dia de pruebas actuales hablan de +1º (nose-up) para el despegue, lo que seria al contrario de lo que ponemos ahora para despegar con el K4 de DCS, ya que un grado positivo en el indicador del 109 es para morro-abajo. Si queréis seguir lo que me contestan ..podeis leerlo aqui: http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=135453&page=6 Creo que sera un malentendido de los datos que lo solucionaran pronto, ..si quieren ... claro.

Por lo que veo , lo de que un Yak-18T ..eche a volar a un Su-26 ..a 25 metros por detras no tiene importancia... Aqui te intentaba decir que el video del SU-26 que le pinchasteis para demostrar lo del propwash es como un chiste, teniendo en cuenta que el SU-26 es como una cometa (700kg aprox. de peso en vacio, 1200 kgs de peso maximo al despegue en comparacion a un DORA de 3500 kgs al vacio y unos 4800 kgs maximos al despegue) Lo unico que me demuestra es que estais demasiado obcecados con vuestra idea y ni si quiera os habeis parado a pensar que os tratan de decir. PD: Si teneis informacion mas precisa que la que posee ED ¿porque no la publicais? 1º/ Lo del propwash está ya "casi" solucionado, gracias a que entre varios lo hemos reportado, si os calláis como warras a E.D. le vale, 2º/ En ese hilo de respuestas que has puesto faltan post de un piloto (que no quiero mencionar), que cuando vió que YO-YO le ninguneaba los borró. 3º/ Lo importante no es que el propwash arranque la hierva del suelo, sino a que distancia del avión lo hacia, si nadie se dió cuenta, es por lo mismo que todo el mundo ve el Bf-109 K4 de DCS tan Chachi-piruli de la muerte .. y aqui en el E-69 hay gente que sabe que tengo razón (coñas aparte) ...que lo volaron conmigo y mas compañeros de III/JG52 la otra noche.