IIIJG52_Otto+

Yo tambien mapunto!! ..y que el EDGE nos pille confesaos

Doy un adelanto, nos superarán en número, puede que de 3 o 4 a 1

 

Y cuando nos ha preocupado eso a los que volamos Bf-109 ... ..cuantos mas sean a mas derribos tocamos .

Apuntadme un 109K4 para mi, ..si puede ser en el grupo del los camaradas, Supongo y Edgtho ...

Vamos alla:

 

Combustible 100% y los 2 tanques externos.

 

 

 

Min 0:12 inicio roll a full deflexion hacia la derecha, luego otro a full deflexion a la izquierda, como veis su roll me parece hasta natural, luego intento provocar la perdida de control y anda! que cosa mas curiosa me ha pasado...

 

Bueno, segundo intento de explicar la perdida de control.

 

 

 

Otra vez inicio un roll de derechas para comprobar como alabea a full deflexion, en el 0:18 es cuando inicio las perdidas de control, (notese la respiracion del piloto y el sonido del aire como cambia, esta perdida puede provocar tambien un G-lock) ¿que estan bien simuladas? pues no voy a decir que si rotundamente, no he tenido el placer de volar el P51 de verdad. Recupero la maniobra en el 0:36 vamos con un Loop y en la recogida intento otra "departure" ... anda! mira lo que ha vuelto a pasar. El video termina con una demostracion de mis dotes pilotiles para mantener la bola centrada con un cacho de ala menos

 

A lo que voy.... Mostrando tu video y luego los mios desde luego a mi no me parecen el mismo avion, lo que tu dices que es "controlable" desde luego que no, aunque si te digo que es demasiado facil de recuperar si tienes un poco de mano.

 

Creo que podrias haber hecho una aproximacion al tema un poco menos troll quitando del titulo "capciosa" porque con eso ya implicas:

•  

• adj. Engañoso, artificioso:
• [Pregunta, argumentación o sugerencia] que se hace para confundir o apurar al interlocutor, provocando una respuesta inconveniente o comprometedora para él

Asi que te digo que lo postees en la wed de ED, que son 3 clicks poner los links al video y que te cuenten ellos como esta el tema. Yo por mi parte ya no me comprom

 

 

 

 

Se entra en negro por fuerzas g, no por petder el control. Insisto, segun Otto, que es el que crea el server, la confihurscion es en modo simulador

un saludo

Supongo

Ahora se explica todo.

 

Mira que eres malo...

 

Edito:no sería descabellado que este puesto el control de timón de cola automático por defecto que a la gente le ha ocurrido,y los movimientos cambian mucho

 

 

 

Salu2

 

 

Pues no señores, ..NO esta puesto nada de eso, el server está montado en modo simulador y solo con vistas externas activadas.

Solo algunos de los Mustang les puse en su dia 100% de combustible, y por defecto creo que salían al 65% o cosa asi ¿eso la sabiais o tampoco?

 

Se puede dar el caso de que exista OTRO BUG, .y que los aviones que salen en vuelo con los tanques de combustible externos y 100% de fuel NO PESEN.

Es la única explicación que puede haber si vosotros decís que OFF-LINE el avión se nota mas pesado con los tanques externos.

 

 

P.D.

Siegfried ...yo tambien te quiero warra

gracias por darme la razón

 

Yo no te he dado la razón, ..de hecho Amalahama te la ha quitado.. ya que te ha explicado las dos cosas erróneas que has dicho.

 

 

1º/Los Slats generan sustentación ya que aumentan dicho coeficiente..

 

 

Cito a Amalahama:

Obviamente en un ala con slats, al aumentar el ángulo de ataque máximo con respecto a la nominal, también aumenta el coeficiente de sustentación máximo

Algo diferente lo que dijo al principio:

 

 

 

 

Cito a Amalahama:

Un slats sin embargo hace que el ala funcione de una manera "más robusta", permitiendo mayores AoA, pero no hace que genere más sustentación.

 

2º/ No todos los Flaps aumentan la superficie y/o la cuerda alar

 

 

Cito a Amalahama:

No todos los flaps aumentan la superficie alar, normalmente los planos (los clásicos de cualquier habioneta) no lo hacen

 

A ver si nos aclaramos todos.

 

Tuvo su bautismo de fuego en la Guerra Civil Española, luchó desde el primer día de la Segunda Guerra Mundial, hasta el último y siguió volando sobre los cielos de España hasta los años 50.

 

 

 

Artículo de Carlos Pérez San Emeterio:

http://issuu.com/joete6/docs/revista_defensa_extra_15/11?e=4853935/10172412

Falke te felicito por el trabajo tan fenomenal que has hecho en la edición del podcast, ...Lastima que el tiempo no da para mas, porque quedó en el tintero una interesante historia, también llena de mitos sobre el Messer Español.

 

Quiero reseñar, que los Ha-1112 fueron dados de baja en el Ejercito del Aire en 1966. Siendo restaurados para el rodaje de la pelicula "La Batalla de Inglaterra" en 1968.

La totalidad de los Messerschmitt Bf-109G que hoy se encuentran en condición de vuelo, son nuestros desechados "Buchónes" HA-1112, que fueron fabricados en Sevilla siguiendo las especificaciones técnicas del Bf-109G2 alemán. Gracias a ello, se les ha podido instalar el motor DB-605, y ahora vuelan como un autentico Gustav.

 

 

 

 

Los slats no "generan" sustentación,mas bien es "mantenerla" porque lo que hacen es retrasar el desprendimiento de la capa limite,es decir retrasar la entrada en pérdida y los que generan sustentación son los flaps al aumentar la cuerda del perfil,vulgarmente hacer el ala mas "glande" con lo que se consigue retrasar mas aun la entrada en perdida para una misma velocidad

 

 

Salu2

A ver, ..que nos estamos liando aún mas...

Aumentar el coeficiente de sustentación de un perfíl alar, no tiene porqué ser haciendo el ala de mayor area ..¿o si?

De todos estos tipos de "superficies hipersustentadoras" ...¿cual de ellos hace el ala "mas glande"?

 

 

¿Se puede disminuir la cuerda alar y aumentar la sustentación?

 

Un slats sin embargo hace que el ala funcione de una manera "más robusta", permitiendo mayores AoA, pero no hace que genere más sustentación. Cada uno tiene su uso y sus limitaciones

 

.... y con slats extendidos la pendiente cambia un poco, pero más o menos da una idea.

A ver Amalahama, explícate, ..lo del eje de abscisas eso que pone "CL" ¿no es la sustentación? ..y la flecha que pone "Effect of Slats" que sube por encima de la curva de los flaps.. ¿no indica un aumento de sustentación, según aumenta el AoA?

Eso en mi tierra es "generar sustentación" ¿o no?

 

Nótese como el diseño del ala retrasa al máximo la entrada en perdida de la parte del ala donde se encuentran los alerones para seguir teniendo control.

Vortex Generator auf FK14, Mai 2012: --http://youtu.be/tYl2gLwLnwA--

 

Ahora lo mismo pero en un ala con slats automaticos, similar al del BF-109, el video está grabado de un SOCATA/Morane-Saulnier MS893

 

 

 

¿que? ¿cual pega mas hachazo?

Oye esto se os ha ido de las manos,esto ya es spam eh,joder que es un juego y esta en beta,quien quiera realidad que se compre una habioneta,dejarlo ya por dios!!!!

Por favor que vuelva la puta barra!!!!!

 

No me apoyas una mielda gañan, ....el enemigo en casa!!! :baeh_2:

Otto, si me he enterado bien respecto al tema del despegue... simplemente todo se reduce a que consideras que al usar el timón en carrera, éste tendría que tener más respuesta. ¿es solo eso?

 

El tema es eso, ...pero hay grandes implicaciones del propwash en el combate aéreo evolucionante (dogfight), ya que permite maniobras a muy baja velocidad, imprescindibles en el combate de la 2ªG.M , como el Hammerhead, o cosas parecidas como " la percha" que le decían los pilotos españoles de Buchón.

Otro vídeo de un avión distinto que nada tiene que ver... Tú en tu linea ehh.

 

Y bueno, como todo buen post sobre FMs que se precie, debo completarlo con un vídeo que prueba todo lo que acabo de decir...

 

Por lo que veo , lo de que un Yak-18T ..eche a volar a un Su-26 ..a 25 metros por detras no tiene importancia...

 

En este video sale un Bf-109G10 aterrizando, ..fijate como mueve el timón ..y fijate que actúa, ...no como el del P-47 que has puesto tú que gira con frenos.

 

en el minuto 6:20 se ve también un despegue de un Bf-109G con la cola levantada y metiendo timón para corregir

Nadie ha dicho que esté bien......

 

Que vayan cambiando las cosas en una Beta demuestra sólo que es una Beta y que se está trabajando en ello....

 

..La conclusión es que lo primero no puedes demostrar que esté mal, y después no puedes demostrar cómo debería de ser. No puedes cuantificar nada de esto ni siendo piloto acrobático de aviones, que son muy diferentes, y mucho menos sin ser aún siquiera piloto de nada. Jugar simuladores desde el Secret weapons of the Luftwaffe o haber leído informes reales desde hace 30 años tampoco cuenta.

 

¿Al final que es lo que se busca? ¿Sustituir su "mal hecho" de FM con mi "también mal hecho" FM? Porque seamos realistas... aunque copiaran el FM del BoS al DCS seguiría siendo otro FM ficticio cómo lo es allí y ni nos enteraríamos.

 

Y en última instancia es Beta y cómo bien apuntas lo están modificando. Y bueno, todas las demás Ms que dices también se están trabajando o se trabajarán en ellas.

1º/ Desde el principio del hilo habeis dicho que el modelo de DCS era muy bueno ..

2º/ si estan cambiando cosas, eso es seña de que sabian que estaban mal

Y si nos remontamos a agosto del año pasado cuando salio el Dora, ...yo ya comente estos fallos en un post..

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=129021

 

Otto escribió:

 

the effectiveness of the rudder, in the DCS-Dora, is obtained only when the plane is almost in flight. The air-flow that the propeller throws on the tail is not aerodynamically modeled. The plane takes off skidding, and out of control in yaw axis, until it iairborne.

Y está fué la primera respuesta que me dió Barfly ..

 

Barfly escribió:

Great post Otto as an experienced pilot I agree completely. There probably should be sufficient airspeed and prop wash for relatively easy control of yaw and roll at around 40mph /100kph, just an educated guess. Other forces acting on the aircraft seem appropriate, but without flight controls having some effect at relatively low speed and without any apparent aerodynamic stability developing well before takeoff speed....things are only very narrowly managed... there should be a lot more room for control surfaces to counter yaw and roll before loss of control....

En ese hilo que tien 10 paginas se ha dicho de todo, bueno y malo, al igual que en este, incluso se posteó un video del propwash en tierra de de un Su-26 de acrobacia, (post que curiosamente han borrado) ..en el que se veia el Su-26 guiñando mientras carretea, solo con golpes de timón, ..a lo que Yo-Yo que es desarrollador de DCS contestó con esto:

 

 

 

 

Originally Posted by Silver_Dragon

I think that tell over the absence of prop-wash at low RPM, speed (1000-2000 RPM). On that Su-26 take off video can see how the aircraft make a engine run test and the taildager tyre compression, fuselage and rudder was affect by the engine flow (1:14-1:1.

 

 

That effect don´t see on the P-51D or Fw-190D-9

 

 

Yo-Yo escribió:

Are you kidding? Do you know the weight of this plane, wing and empennage weight/area ratio, engine power?

 

Some time ago I saw an owner of one of these planes complained that his plane was about to be blown away by the propwash of Yak-18T running at rpm 60% . His plane was 25 m behind Yak...

 

O sea, ..Yo-Yo dice que el Su-26 pesa muy poco en comparación con el Dora, (aunque la relación peso/potencia son parecidas) y ademas, reconoce que el propwash de un Yak-18T al 60% de RPM´s, casi echa a volar a un Su-26 que estaba a 25 metros por detras.

Esto es un Yak-18T solo tiene 360cv...y no tiene la potencia de un Dora, un Mustan o un 109K4 ni de lejos..

 

A mi me parece muy significativo..

 

 

 

Sieg me acabas de deja flipado, vamos a ver, dices que "haber leído informes reales desde hace 30 años tampoco cuenta." Los test de los fabricantes tampoco? es decir, que si un piloto de pruebas dice que un SpitII necesita 60 lbs para mover 1/5 de alerón a 400 mph o que si realiza una maniobra de G negativa durante "x" tiempo el motor petardea y pierde potencia y si lo mantiene durante "y" tiempo se para, no cuenta? Tampoco cuenta que para cambiar la etapa del compresor de un LA7 debe hacerse a "x" mts y realizar las siguientes operaciones...?

 

Entonces, que cuenta en un FM?

 

Un saludo

 

Supongo

+1 ..

Si si, al ruso le digo amén y le chupo la p***a también...

 

.... Las fotos de la espiral que hace la hélice no explicaban nada tampoco y te dije por qué y curiosamente ni lo intentaste rebatir. Creo que eres tú el que está interesado en quedar por encima de todos en vez de llegar al fondo de la cuestión.

Curioso el link que ha compartido hoy Guillermo P. en Facebook ... se llama "Left Turning Tendencies: Why You Need Right Rudder To Stay On Centerline" Habla de la guiñada adversa, y del una parte de lo que nosotros llamamos "Propwash", que aqui lo llama "Spiraling Slipstream" (estela en espiral)

Adivina que foto han puesto para explicarlo...

Pues nada,...que yo no me se explicar, o los demás, no ven lo mismo que yo en las fotos. :baeh_2:

 

P.D.

Alguien seria tan amable de explicar como narices se pueden exportar o guardar las configuraciones de controles en DCS, ..¿algun archivo LUA, INI, o CFG los tiene?

gracias de antemano.

C:\Users\tuuser\Saved Games\DCS\Config\Input ahi tienes una carpeta por cada avión donde se guardan los controles.

 

Otra forma es options controls y en la parte superior derecha tienes clear category, save profile, load profile le das a guardar y te guardara un .lua.

 

Un saludo.

 

Gracias Joseti, ..lo probaré , ..que esto de perder los controles en cada parche, ..me desmotiva mucho

Al final lo mismo todo lo escrito y discutido a lo mejor no sirve de nada ...
Hoy hay actualización de 600 y pico megas en la OPENBETA de DCS, ..que alguien la pruebe y dé novedades, a ver que es lo que han cambiado...
A mi se me han vuelto a desmapear todos los controles , y ahora no tengo tiempo ni paciencia de mapearlos otra vez

P.D.
Alguien seria tan amable de explicar como narices se pueden exportar o guardar las configuraciones de controles en DCS, ..¿algun archivo LUA, INI, o CFG los tiene?
gracias de antemano.

 

 

Lo que has montado es un jaleo aquí para demostrar con pruebas que no tienen nada que ver con lo que dices.

 

 

Y mas y mas vídeos inútiles que no demuestran nada, si dices que no hay propwash en DCS es que directamente no volamos el mismo simulador,

Y puesto a poner vídeos inútiles hay va el mío de cosecha propia. A partir del segundo 0:33..

 

 

Como yo no se explicarme, .escuchar las explicaciones que da en este video de un piloto de nuestro escuadrón virtual, Tuckie, que como sabreis es piloto acrobático de verdad.., y el entiende de esto.

Gusanako compara el efecto propwash que hay en este video del simulador IL-2 BoS, con el infimo efecto que tenias en el video has hecho tu.

como dice Tuckie en el minuto 2:35, tiene ese efecto a 1.700 rpm de motor, ..y el Fw-190D9 tenia mucha mas potencia y la hélice mas grande.

 

 

 

P.D.

Este video no lo he puesto antes por las criticas que hacéis al BoS, por que no tiene botoncitos que clickear, ..pero hace mucho que lo ví, y yo también he criticado muchas otras cosas del IL-2 Bos, Aunque, reconozco que el propwash lo han modelado bastante bien.

Si si, al ruso le digo amén y le chupo la p***a también...

 

Igual es algo más que un simple informático. Al menos es el tio que nos ha hecho posible este simulador con todas sus físicas y todos los sistemas modelados manteniendose lejos del arcade fácil.

 

Vamos a ver, en el vídeo se ve la hierba moverse pero no sabemos a que velocidad ni si es suficiente para mover un avión o una bolsa del carrefour. No sabemos nada. Afirmas que aceleran casi a tope, ¿cómo lo sabes? ¿Eras tú el tio que estaba dentro? Hasta te oy una pista de que si movieran las superficies y se viera moverse sería mejor de ver. Las fotos de la espiral que hace la hélice no explicaban nada tampoco y te dije por qué y curiosamente ni lo intentaste rebatir. Creo que eres tú el que está interesado en quedar por encima de todos en vez de llegar al fondo de la cuestión.

 

Solo sabes sacar conclusiones de que digo amén a cualquiera y que no te quiero escuchar, que soy mal piloto y todas esas descalificaciones. De Amalahama, que es ingeniero aeronautico sacas conclusiones parecidas y te aferras a todas las explicaciones con pruebas mal escogidas que hasta yo, que no he estudiado lo que tú, y mucho menos lo que él, te puedo rebatir.

 

Hasta ahora sólo has demostrado que no sabes explicar las cosas y que llevas tiempo gastando mala leche contra el FM de un avion en fase beta. Que tambien te he visto por el foro de ED con las mismas historias, y los mismos resultados que aqui por cierto. Y en el hilo que abrí para preguntar por los alerones si estabán unidos de alguna manera a los flaps te pusiste a explicarme otra cosa que no tenía nada que ver. Pero bueno, eso ya será cosa de mi inglés que deja mucho que desear.

 

Pero bueno, si hubieras usado otro estilo menos provocador, estaríamos hablando de otra manera, no habriamos tenido toda esta mierda de discusión y no te irias asi cabreado. Que esto empezo siendo una conversación de FMs y hemos acabado midiendonosla a ver quien la tiene más grande.

Hagamos un poco de memoria.... porque me estais poniendo como el malo de la película, y lo único que he pretendido demostrar, es que el DCS tiene muchas cosas mal modeladas en el FM y DM, y ademas, cosas Importantes, que afectan al vuelo, y al combate, y que lo hacen inferior, a lo que Eagle Dynamicis pretende, o anuncia. Tanto tú, como Amalahama os lo habéis tomado como una afrenta personal

 

Todo esto empezó con el amigo Supongo, que decía que estaba mal el FM de DCS, y la llamasteis troll. .. no sé, pero eso creo que es Insultar.

Te pongo el link, por si dices que también es mentira http://www.escuadron69.net/v20/foro/index.php?/topic/60286-dcs-bf109-k4/page-6

Supondo, no es un profesional de la aviación, pero lleva décadas, estudiando el Bf-109, y casi con seguridad es una de las personas que mas sabe de este aparato, en cuanto a modelos, y prestaciones..

También lleva décadas combatiendo con el Bf-109 en todos los simuladores, que han salido hasta hoy y creo que es una persona bastante cualificada para probar un FM de este avión. ...Vosotros directamente le decís que miente.

 

Yo he intentado explicaros cuales son Bug, mas gordos que he notado, he demostrado que mas gente de la comunidad de DCS, los ha reportado,

te pongo el link, por si dices que también es mentira.. http://www.escuadron69.net/v20/foro/index.php?/topic/60286-dcs-bf109-k4/page-8

tengo que darte la razón en una cosa, es lamentable, ..pero NO me sé explicar ..

 

Vosotros no habéis reconocido que esté mal, ..solo habéis dicho "ES BETA", ..será BETA, ...pero está MAL, y hay que decirlo.

 

Respecto a lo del video de la prueba de motor del bf-109G, ..no sé si te habrás dado cuenta, pero el avión está atado al suelo,

...No se amarra el avión al suelo para una prueba de motor, si no se tiene la intención de probarlo a plena potencia, ... mas que nada, porque no hace falta.

Mira este otro vídeo ..pero desde el minuto 2:35 ..(no hace falta que pierdas minutos de tu vida sin necesidad)

 

 

y fíjate en este otro video es el mismo Bf-109G del vídeo en cuestión, pero sin atar a suelo y rodando (también sin alas) con su propio propwash

 

 

Ademas, no deberíais tomaros esta discusión como "a ver quien la tiene mas grande", porque no van por ahí los tiros, ..y deberíais ser un poco mas sinceros y reconoced, cuando algo esta mal modelado en un simulador, por muy "chachi-piruli" que parezca, y tenga muchos botoncitos que tocar.

Que un similador sea mas complicado en modelado de sistemas, no implica que su modelo de vuelo y físicas sea mas real, ..son cosas distintas.

 

¿¿¿Pero acaso tan difícil es despegar el 109, el Dora o el P51??? Yo no digo que sea igual que el de verdad porque no lo sé, ni ninguno de nosotros, pero no es difícil.

 

El vídeo que pusiste demuestra otro bug que no has dicho. Unos defectos gráficos que se extienden unos metros hacia cada lado de la cabina que están en todos los simuladores y que el del vídeo no tiene...

 

Aparte de la broma de las alas que no me pude resistir, que la hierba se mueva detrás, no demuestra nada (al igual que la mayoría de pruebas que aportas) de lo que estamos hablando. Acabo de desperdiciar 7:38 minutos de mi vida viendo un ventilador mover hierba... ya sé que la hierba se mueve detrás de un ventilador gigante, ¿y? También lo hace la brisa de la mañana y eso no demuestra el propwash. Y otra cosa, ¿cómo sabes que meten potencia casi a tope? ¿eras tu el pavo de la cabina?

 

Si dijéramos que en el vídeo tienen montadas las superficies de control de cola y se comprime más o menos el amortiguador al moverlas... Pero no sale nada de eso en el vídeo.

 

Cuando en el simulador, de parado meto potencia y palanca adelante la cola se eleva y si meto timón la cola se mueve. Ya está, hay propwash, punto. ¿Muy poco o mucho? Pues puedes/podemos estar convencidos de lo que queramos, pero la triste realidad es que no lo sabemos. Y si se mueve la cola de parado, no es ni Factor P, ni precesión giroscópica ni el resto de cosas que hemos hablado, porque estas parado y haces que se mueva, si me dices que es una piedra puesta en la rueda tendría más sentido.

 

Que ya sabemos que el modelo de vuelo, en beta y recibiendo ajustes, no es perfecto porque no puede serlo.

Vale, ...si tu lo dices, será así, es lo mismo una brisa que un huracan ....veo que no es que no lo entiendas, ..es que te da igual lo que yo te esplique, que para tí, todo lo que diga un informático ruso está correcto, tu vas a decir amén.

 

Espero que alguna otra persona mas consecuente, lea hasta aquí, y sepa sacar provecho, de todo lo explicado..

Gracias por leerme y saludos.

 

Yo después de despegar el 190 me siento así:

 

https://www.youtube.com/watch?v=0Lj94ie-tg8

 

Saludos

Pues si estuviera bien modelado el propwash, ..ya ni te cuento

 

¿Y todo este rollo para justificar el que no has conseguido aún despegar el Dora? Venga practica un poco que esta chupao hombre. Que echándole la culpa al pobre Dimitri no vas a conseguir despegar mejor. ¿No te das cuenta que si meten también todo este berenjenal de fuerzas (suponiendo que no esté metido ya) te va a ser más difícil aún despegar? Si ya te estrellas 10 de cada 10 intentos y después me insinúas que yo soy mal piloto...

Sin faltar a la verdad, te puedo decir que después de una semana pegándome piñas con el TF-51, el Fw-190D9 lo despegue al primer intento, ..no puedo decir lo mismo de los restantes intentos.

Ademas, una vez asumes que no tienes timón hasta los 100km/h, y que el centro de gravedad del BF-109K4 está incorrectamente desplazado hacia atrás,..ya el K4 lo despego con la gorra

Estoy convencido que si tubieramos corectamente modelado el Propwash, y control de timón y elevador desde parado, el despegue seria tan fácil como en la realidad.

 

Estoy seguro de que todo esto está simplificado porque no debe tener tanta importancia como para justificar el consumo de recursos de microprocesador en tanto calculo. Total al fin y al cabo la gente lo que que quiere es pegar tiros... XDD

Hombre , ..pues mas importante que las pistola de señales, SI que es :unsure:

 

 

 

Cuando levantamos, bajamos, desplazamos a la derecha o la izquierda, el morro del avión, tenemos precesión giroscópica sobre la hélice y su estela, lo cual da lugar a guiñada adversa.

 

Esto esta correctísimo, y si lees lo que llevo poniendo desde el principio, en español y en inglés (la próxima vez me lo currare más y te lo buscaré en alemán y en ruso) dice exactamente lo mismo.

 

Tío, en serio, trágate un poco el ego y asume que la cagaste cuando le echaste la bulla a Siegried con el yaw en aceleración (que correctísimamente dedujo que parte del yaw podía proceder del propwash) y le dijiste que era cosa de la precesión giroscópica, porque no juega ningún papel en ese caso.

 

De hecho es que el principal causante de que haya que meter timón en despegue es el propwash, y como el avión lleva un cierto ángulo con respecto a la corriente (hablando de un taildragger), también el P-Factor. Sí, cuando levantas muy rápido la cola la precesión de la hélice te mete un hachazo en yaw (normalmente al lado contrarío al que te empuja el propwash), pero eso es una parte muy pequeña del despegue.

 

Y en cualquier caso, intentar sentir individualmente cada uno de los efectos se me antoja imposible, pues la suma de todos (que al final es lo que ves en el sim) hace que sea muy difícil diferenciar entre unos y otros.

 

 

Hay dos cosas que me has dejado claras...

1º/ Que no me vas a dar la razón porque según tú, "le he echado la bulla a Siegfried"

2º/ Que no te has leido el articulo sobre la "guiñada adversa" donde se explica que son múltiples las fuerzas que la provocan...principalmente el par motor (torque) y la precisión giroscópica, actuando sobre el punto de pivote, de la rueda contraria al par motor (torque). ,,y también el propwash, aunque este último también nos ayuda a controlar la guiñada..

 

Lo que Siegfried (y todos) intentamos corregir metiendo pedal derecho, cuando aceleras en la carrera de despegue, NO es el PROPWASH, ..es la GUIÑADA ADVERSA. Repito en DCS el propwash esta mal modelado, y es ínfimo, debería ser mayor para las potencias de estos aviones.

cito el articulo por si os da pereza abrir el link.

1.9.2 Como corregirla.

Puesto que el timón de dirección es el mando de guiñada (Ver 1.5.2), para corregir la guiñada adversa basta con aplicar este mando en sentido contrario y en proporción suficiente, es decir, presionar el pedal del lado contrario a la guiñada adversa. En la mayoría de las ocasiones esta guiñada no deseada se produce hacia el lado izquierdo, por lo que lo habitual es aplicar pie derecho para corregirla.

 

Notas:

La guiñada adversa producida por la hélice, se incrementa en proporción directa a la potencia, velocidad y el ángulo de ataque. En situaciones de alta potencia, poca velocidad y alto ángulo de ataque este efecto es mucho más pronunciado (despegues, ascensos, etc).

 

En DCS han modelado solo "algo" de la guiñada adversa .. a saber.

 

Os voy a poner un video de una prueba de motor DB-605 de un Bf-109G real en restauración, en el que se pueden comprobar dos Bug del DCS.

1/ El propwash, que como podéis ver en el video el torbellino de la hélice mueve la hierba muy por detras de la cola del avión.

2/ En DCS el motor del Bf-109K4 se gripa si haces trepadas en vertical, según parece por falta de refrigeración, ya que con los radiadores en automático, se abren completamente los flaps de radiador, antes de pararse la hélice en seco.

 

En el video se ve, que los radiadores están siempre bañados por el torbellino de la hélice (propwash), y no les falta nunca flujo de aire de refrigeración, incluso con el avión en tierra y atado al suelo. Evidentemente el motor en la realidad, no se gripa ni mucho menos.

(Los radiadores en el avión del video, están sujetos por soportes en la posición normal de operación, ya que el avión está en restauración).

A partir del minuto 4:50 aceleran hasta casi plena potencia.

 

 

Y bueno para cerrar un poco el tema de la precesión giroscópica... Esto dice la FAA

 

https://www.faa.gov/regulations_policies/handbooks_manuals/aviation/pilot_handbook/media/PHAK%20-%20Chapter%2004.pdf

 

The rotating propeller of an airplane makes a very good

gyroscope and thus has similar properties. Any time a force

is applied to deflect the propeller out of its plane of rotation (pa que nos entedamos, cuando intentamos sacar la hélice de su plano de giro, ya sea con pitch o con yaw),

the resulting force is 90° ahead of and in the direction of

rotation and in the direction of application, -> Es decir, si metemos pitch nos dará un yaw, y si metemos yaw nos dará un pitch

This element of torque effect has always been associated with

and considered more prominent in tailwheel-type aircraft,

and most often occurs when the tail is being raised during

the takeoff roll. [Figure 4-42] . The resultant force acting 90°

ahead causes a yawing moment to the left around the vertical

axis.

 

Esta bien que te hayas dado cuenta tú solito de lo que te estaba intentando explicar, ...pero aún sigues pasando por alto una cosa, que es lo que hace que todas estas fuerzas se unan en una resultante en el eje de guiñada (yaw), Te olvidas del "Punto de pivote".

 

En los aviones cuya hélice gira a derechas como el de la imagen, ..la pata del tren Izquierdo hace de punto de pivote para el momento de alabeo, y la precesión giroscópica la cosa es tan importante, que en los Bf-109 el amortiguador oleo-neumático de la pata izquierda se cargaba 100psi (7kg/cm2) mas que el de la pata derecha.

 

Amalahama,, dejate de leer cosas en ingles, que no te enteras, ..y leeté en español lo que es la "GUIÑADA ADVERSA", ..y después prueba a despegar en el DCS 10 veces seguidas el Dora. y me cuentas, cuantas veces de 10 te has piñado ...

Te lo puedo resumir con este párrafo...

 

 

 

Cuando levantamos, bajamos, desplazamos a la derecha o la izquierda, el morro del avión, tenemos precesión giroscópica sobre la hélice y su estela, lo cual da lugar a guiñada adversa.

Hans ...díselo tú, .. que también has estudiado el ATA 61

 

 

Y por eso es por lo que tengo que meter timón cuando acelero en los aviones de DCS. Gracias por explicarme que es porque el propwash si está modelado. Pensé que solo se veía con lo del equilibrio del avión.

 

....Es cómo intentar demostrar que la tierra es plana usando un mapa como prueba...

 

 

Afortunadamente el efecto de la precesión giroscopica y el par motor SI estan modelados en DCS, y es por eso, por lo que INTENTAS meter pedal, pero en DCS, como no hay propwash en el timón, NO TE SIRVE PARA NADA hasta que el avión llega a unos 80 ó 100km/h.

 

Que dices tío, la precesión giroscópica no tiene nada que ver con la aceleración... madre mía...

 

El efecto giróscopo ocurre sólo con momentos en pitch y en concreto, se nota mucho cuando el avión "levanta" el culo en tierra, Momento en eje Y que se transforma en giro en eje Z al estar el giróscopo (hélice) rotando en el eje X...

 

 

Lee bien lo que yo he puesto antes; precesión giroscopica y el par motor, .. y SI, tiene que ver MUCHO con la aceleración, ..ya que al girar la hélice mas deprisa, y motor entrega mas par motor, (mas torque), tambien se genera una fuerza precesión giroscópica al intentar levantar la cola, y la suma de estas fuerzas, genera un momento de guiñada, que hay que compensar metiendo timón, para que el avión despegue alineado con la pista. .. Deberías saberlo, si eres Ingeniero Aeronáutico..

 

 

¿Otto, sabes que esta gente a tenido acceso al avion de verdad, manuales y pilotos que lo han volado y han dado su opinion al respecto?

 

Yo, no tengo motivos para desconfiar sobre su modelado... ¿acaso hay algun otro simulador con tanto detalle como este o mas?

Ah! ¿entonces te parece normal que las alas de un Bf-109K4 se partan en un leve viraje? ¿o que los slats automáticos no se abran con el avión parado, o rodando a 10Km/h? ..Yo he visto volar un Bf-109G de verdad, en vivo y en directo, ..y no hacia esas cosas.

 

Yo gravé un video como este pero de peor calidad, y sin zoom.

 

 

A partir del minuto 15:51, el Bf-109 hace todo tipo de acrobacias, sin barrenas, ni hacahazos, ..ni nada, ..todo lo que no se parezca a la realidad, esta amañado, o es mentira.

 

P.D.

Ese avión del video esta limitado en G´s para preservarlo, y no fatigar la estructura, ..uno nuevo, seria mas maniobrable aún.

Ahora la explicación...

Como se explica en el texto en ingles, el torbellino de la hélice o propwash llega hasta la cola, y produce un efecto de guiñada, ..en DCS, P-51, Fw-190D9Dora y Bf-109K4 estos efectos NO ESTAN MODELADOS, ..o son muy, pero que muy leves.

 

A ver si esto es argumentar con propiedad, ...si alguien quiere, ..que me explique esto con vectores

Me cito a mi mismo, ..para aclarar una cosa. Las estelas de condensación NO son el "propwash" evidentemente, pero hacen visible el flujo turbulento helicoidal de aire que rodea el avión, y solo se producen en ciertas condiciones de humedad y presión atmosférica.