Ce_zeta

Adicto al E69
  • Content Count

    4358
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    28

Posts posted by Ce_zeta


  1. El hace 8 horas, Galahad78 dijo:

    Pues a mi el TDC Switch no me hace nada, algo debo de estar haciendo mal 😅 ,  no consigo pasar a Point Track. A pesar de ello, las LGBs funcionan perfectamente.

    A veces no lo pilla. No porque lo hagas mal sino porque la barquilla no es capaz pasar a seguimiento de punto. No solo por el objetivo, sino tambien por las condiciones atmosfericas  o por la altitud de vuelo.

    • Thanks 1

  2. El hace 7 horas, amalahama dijo:

     

    Pero qué es para ti la realidad? Porque la geometría del combate hace que los números de la wiki o del brochure del fabricante no valgan ni para fumarselos. Un -120 igual te llega a 40nm en un encontronazo bvr head on supersónico que apenas a 10 si el blanco está escapando y tú estás en una situación de desventaja (bajo y lento). Y eso es absolutamente realista

    Prueba el R-27 junto con el R-73. Energeticamente hablando, el 73 se come al 27. WTF?


  3. Continuo traduciendo está interesante serie de artículos realizados por Karon. Esta vez toca hablar de los lanzamientos a baja altitud.

     

    INTRODUCCIÓN

    La primera parte de la serie de artículos introdujo el criterio de ensayo. En lugar de enfocar un solo escenario, este articulo analiza múltiples ensayos al mismo tiempo. El común denominador en este caso es la baja altitud. Cada ensayo, de hecho ha sido realizado a 1.000 pies a distancias variables de 15 nm, 20 nm y 25 nm.

    Como siempre algo de datos sin procesar. Los resultados del ensayo a 15 nm han sido ya analizados pero voy a ponerlos aquí en pos de una mayor claridad.

    Como hemos visto en el articulo anterior algunos aviones son capaces defenderse particularmente bien en ciertas condiciones aplicando siempre la misma maniobra exitosa. Por esta razón he realizado el ensayo para cada altitud y velocidad contra tres diferentes aviones: Su-27, MiG-29S y F/A-18C.

    tvE4z08.png

    AIM-54 Su-27 a baja altitud.

     

    SNul0Pp.png

    AIM-54 MiG-29 a baja altitud.
     

    apmtWMS.png

    AIM-54 F/A-18C a baja altitud.

     

    15 nm

    Los resultados a 15 nm fueron analizados en el articulo anterior. [Nota del traductor: Puedes leerlo aquí]
     

    20 nm

    Algo nuevo aparece en este ensayo. Un numero de AIM-54 fallaron el objetivo debido que se quedaron sin energía. Como sabemos del Estudio de prestaciones del AIM-54, la altitud es fundamental para aumentar el alcance del misil debido a que a baja altitud el aire es mas denso, por tanto la fricción es mayor y se gasta mucha mas energía volando a través de el. Este factor añadido a los cambios de trayectoria del misil debidas a las maniobras del objetivo, gastan la energía del Phoenix muy rápido.

    El Su-27 requiere un análisis en mayor profundidad. Estas son capturas del Tacview del Su—27 defendiéndose en el escenario NOTCHING.
     

    tw2eZ1Q.jpg

    Su-27: 20nm, 1000ft vs AIM-54C. Missile defeated (out of energy)
     

    MJoBknK.jpg

    Su-27: 20nm, 1000ft vs AIM-54C. Missile defeated (countermeasures)
     

    En un caso, el Su-27 batió al AIM-54 maniobrando y lanzando contramedidas. En otro, el Su-27 giró secuencialmente causando que el AIM-54 tuviera que reajustar la trayectoria en múltiples ocasiones, resultando que el misil perdiera toda su energía.

    Revisando el Tacview, la extraña maniobra defensiva del Su-27 resulta clara. Se mueve hacia el F-14, entonces lo torea (notches) y finalmente se aleja de él. Esto tiene el efecto de reducir la distancia entre el AIM-54 y el objetivo mismo y es por tanto contraproducente desde el punto de vista de la defensa del avión. Otro avión como el MiG-29S no vuela hacia el objetivo sino que se aleja de el, y queda patente por el melancólico 0% de ratio de impacto en este escenario.

    25 nm

    El incremento de alcance tiene un mayor efecto dramático en el rendimiento del AIM-54 a baja altitud. El aspecto del objetivo ha tenido un efecto claro, mas pronunciado que a 20 nm.

    El motor cohete del AIM-54A Mk60 permite al misil mantener unos resultados aceptados si el objetivo vuela hacia el F-14, obteniendo un ratio de impacto del 70 %. Si el objetivo se aleja del F-14, el porcentaje cae al 41,7%.

    El AIM-54A Mk47 teniendo un motor cohete menos potente sufre mucho mas con el incremento de alcance. Si el objetivo esta caliente, el ratio de impacto es de 48,3%. Si está flanqueando, el ratio de impacto es de un 3,3%.

    Estos resultados son mas claros cuando se ven en Tacview.

     

    4d4gWsU.jpg

    Su-27: 25nm, 1000ft vs AIM-54C. Hot scenario.


     

    BCHshQU.jpg

    F/A-18: 25nm, 1000ft vs AIM-54C. Notching scenario.

     

    https://i.imgur.com/37AslFS.jpg[/img]

    Su-27: 25nm, 1000ft vs AIM-54C. Flanking scenario.

     

    o1LqOmg.jpg

    F/A-18: 25nm, 1000ft vs AIM-54C. Flanking scenario.

     

    La Siguiente es una imagen de un ensayo del AIM-54A Mk60 contra un F/A-18C en el escenario FLANKING.

    jzx6NeX.jpg

    Impacto: F/A-18C: 25 nm, 1,000 ft vs AIM-54A Mk60. Escenario Flanking.

    Una rápida comparación de las imágenes demuestra mas el hecho de que el motor cohete del AIM-54A Mk60 marca claramente la diferencia
     

    Sumario de Datos Baja altitud

    Calculando los valores medios, tenemos una clara representación del patrón de rendimiento del AIM-54A Mk60 y del AIM-54C Mk47.

    TAidzaP.png
     

    Análisis de los resultados

    Para entender mejor los resultados, he reorganizado los datos en una tabla mas sencilla de leer. También he calculado los valores relativos para el ratio de impactos

    FnijLo8.png

    Entonces he representado los datos en gráficas.

    Impacto vs Fallo

    La gráfica mas sencilla, una comparación directo entre los ratios de impacto y de fallo de los dos misiles.

    NgfRXbM.png

    La gráfica muestra como el AIM-54A Mk60 comienza en una posición de ligera desventaja comparado con el AIM-54A Mk47, entonces comienza a ser mas fiable en cuanto el alcance aumenta (Nota: La desventaja es ignorable y atribuible al error sistemático debido al bajo numero de muestras).

    A un alcance de aproximadamente 18 nm, el rendimiento de ambos misiles es similar. El AiM-54C a 22-23 nm muestra como su ratio de impacto comienza a ser mejor que el ratio de fallo. Esto indica el momento donde la probabilidad de que el misil falle es mayor que la probabilidad de impacto.

    Fallo: Energía vs Radar

    Esta gráfica toma en consideración la causa de los Phoenix errados.

    uq4b4om.png

    Esta gráfica muestra como la principal razón del increíble incremento en el ratio de fallo del AIM-54C Mk47 es el motor Cohete. El AIM-54A Mk60 de hecho, tiene unas resultados mas estables aunque sospecho que los resultados objetivos a 30 nm y 35nm. Mostrarían patrones similares al AIM-54C entre 20 nm y 25 nm.

    El hecho de que el ratio de fallo de Radar del AIM-54C disminuya a 225 nm probablemente es debido al hecho de que el misil gasta toda la energía tan rápido que no tiene la oportunidad de fallar por si mismo.

    Ratio de impacto relativo: Caliente vs Flanqueo.

    Esta gráfica muestra como el ratio relativo de impacto de cada misil es relativo al numero total de ratios del impacto mas que del total de lanzamientos.

    El aspecto caliente esta compuesto por los ensayos HOT y Picado Hot. El flanqueo esta compuesto por FLNK y NTCH (Nota del tradcutor FLNK= Flanking o Flanqueo, NTCH= Notching).

    jktN9WQ.png

    Esta gráfica muestra como de impresionante es la diferencia del ratio de impacto entre los dos escenarios conforme la distancia aumenta. Pasados lasc 18 nm, el AIM-54C Mk47 comienza a ser inmediatamente poco fiable a menos que el objetivo se acerque hacia el F-14,

    El AIM-54A Mk60 por el contrario, es ciertamente constante, como ya hemos visto anteriormente.

    Ratio de impacto normalizado: Hot vs Flanking

    La siguiente gráfica muestra el ratio de impacto de cada escenario relativo al numero de muestras del cada escenario.

    nszs1Zv.png

    El valor interpolado del ratio de impacto del AIM-54C Mk47 para objetivos HOT es de 60% a 23 nm y aumenta rápidamente conforme el objetivo se acerca. Esta es una información valiosa porque prueba que este misil puede ser un arma válida. Aunque el ratio de impacto combinado a esa distancia es abismal.

    Conclusiones

    Simplemente: energía es el factor mas importante a baja altitud. EL AIM-54A Mk60 mantiene una probabilidad de impacto bastante constante incluso pasados 20-23 nm y obtiene mejores resultados que el AIM-47C Mk47 tan pronto como el motor de este muestra su límite. A una distancia de 15 nm, de hecho, ambos misiles tienen un ratio de impacto similares,entre 20 y 25 nm la brecha aumenta exponencialmente.

    El AIM-54C Mk47 no es una causa perdida a distancias mayores de 15 nm. El aspecto del objetivo dicta si el misil será exitoso o no. Los valores recogidos en este ensayo pueden ayudar al RIO en su trabajo pero no hay que olvidar que la distancia no es el único factor que el RIO puede controlar. La altitud de lanzamiento tiene un efecto importante también, por lo tanto, el RIO debe ser muy cuidadoso y evaluar la situación de forma precisa y planear la aproximación y geometrías mas efectivas para maximizar las oportunidad de derrotar al objetivo.

    Como siempre, los comentarios y sugerencias son bienvenidos.

    Fuente Original:

    Karon

    https://flyandwire.com/2019/07/30/aim-54-probability-of-kill-ii-low-altitude/


  4. El hace 3 horas, JOSETI dijo:

    Sabias que la E/S en el fuselaje de un avión, hacen referencia, la primera a el escuadrón "efectividad en combate" y la ultima es, que no han tenido ningún accidente en un año?

     

    Un saludo.

    Curioso, no me he fijado nunca. No sabia que los aviones de la US Navy tuvieran algo así. 

    En este caso, el código de cola hace referencia  a Escuadrón Sesenta y nueve.

     

    El Have Glass ya esta disponible.


  5. Ya estan listas las monturas repintadas con el esquema de los VFA-169 "Avispones".

    6Ax4Lpo.jpg

     

    Si bien, para despegar desde tierra, se pueden emplear los bizcochos del Ejército del Aire...Cuando se opera desde portaviones....Bueno...

     

    Viene en dos sabores. El primero es el estandar de la US Navy particularizado para el VFA-169 (El VF-69 opera Tomcats). El codigo táctico es el ES.

    SNXZ9A1.jpg

     

    DESCARGA

     

    Habia por ahi unos botes de pintura sobrantes de otros temas, asi que se han repintado unos cuantos tambien de este otro color. Es una pintura muy especial, como todo lo americano, esta no es la tipica pinturilla no, es la pintura "Have Glass" ultra-hiper-mega sofisticada que emplean los F-16C Bloque 50  de la USAF y ANG para labores SEAD y que reduce la firma radar entre 1 y 10.000.000 veces aproximadamente.

    0ifDSVy.jpg


    DESCARGA

    • Thanks 3

  6. Buenas caballeros.

     

    Os presento una serie monográfica sobre el misil AIM-54 Phoenix. Karon, piloto de Ka-50 y RIO de F-14 del 132nd Virtual Wing, ha realizado un estudio bastante interesante sobre  la probabilidad de impacto del AIM-54. Karon me ha permitido realizar la traducción al español de esta interesante serie de artículos. 

     

    No dejeis de visitar su sitio web,  Fly and Wire, donde hay cosas interesantes sobre el F-14, el Ka-50 y Arduino.

    Cualquier errata o fallo de traducción es cosa mia. Si interesa, traduciré alguno más.

    Introducción

    Este es el primero de una serie de artículos acerca de la probabilidad de impacto del AIM-54 Phoenix. Dos versiones del misil han sido consideradas: el AIM-54A Mk60 y el AIM-54C Mk47,

     

    Para entender como esta implementado actualmente el misil Phonenix he decidido realizar un numero de ensayos a diferentes distancias, altitudes y aspectos en un entorno de ensayos controlado.

    Ensayos: Modus Operandi

    La primera iteración del ensayo ha sido limitada a una nuestra de aproximadamente 1.000 lanzamientos pero he encontrado que es algo aleatorio. El objetivo fue el MiG-29A1. He recopilado varios cientos de resultados antes de concluir que el ensayo no era lo suficientemente preciso.

     

    El ensayo actual emplea unos criterios mas estrictos. In primis2, el aspecto:

    • Hot: El objetivo vuela de frente a 500 nudos.

    • Hot Dive. El objetivo vuela de frente a 600 nudos y su altitud inicial es de 5.000 ft mayor que la del F-14B.

    • Flanking: El objeitvo vuelo de izquierda a derecha a 500 nudos. Los vectores de rumbo del objetivo y del F-14 forman un ángulo de 45°.

    • Notching3: El objetivo vuela de izquierda a derecha a 500 nudos. Su vector de rumbo y el del F-14 forman un ángulo de 90°.

     

    Cada uno de estos ensayos ha sido repetido 10 veces. Por lo tanto una serie completa de ensayos esta compuesto por 40 AIM-54.

     

    Los ensayos han sido entonces repetidos a diferentes distancias y altitudes:

     

    1. 15 nm, 1.000 ft.

    2. 20 nm, 2.000 ft.

    3. 25 nm, 15.000 ft.

    4. 25 nm, 1.000 ft.

    5. 25 nm, 7.000 ft.

    6. 25 nm, 15.000 ft.

    7. 25 nm, 25.000 ft

    8. 30 nm, 20.000 ft.

    9. 30 nm, 30.000 ft,

    10. 35 nm, 20.000 ft.

    11. 35 nm, 30.000 ft.

    12. 40 nm, 20.000 ft.

    13. 40 nm, 30.000 ft.

     

    Inicialmente, el objetivo era siempre el mismo, un MiG-29S. Posteriormente he optado por repetir los ensayos empleado diferentes objetivos. He escogido un Su-27 y el F/A-18C. Estos aviones son volables y tienen el modelo de vuelo actualizado aunque la IA en DCS es bien conocida por ser algo excéntrica cuando toca seguir las reglas de la física.

     

    La razón de ensayar con diferentes aviones es que cada uno emplea maniobras defensivas similares, por lo tanto el ensayo puede ser positivo o negativo dependiendo de la maniobra defensiva aplicada. Ensayando diferentes aviones, se limita el impacto de este comportamiento y las conclusiones deberían ser mas precisas. El nivel de la IA empleada se ha establecido en “Alto”.

     

    Ambos AIM-54C Mk47 y AIM-54A Mk60 han sido ensayados para cada avión y combinación de ensayo. En caso de que el Phoenix falle el objetivo, he tomado nota de la razón. El misil puede no tener energía suficiente, el AWG-9 puede perder el blocaje antes de la activación del misil y la cabeza buscadora del AIM-54 puede ser cegada. Sin embargo, he intentado eliminar la variable del AWG-9 de los ensayos blocando manualmente cada avión en PSTT4. Después de todo, estos ensayos son acerca el AIM-54 y no sobre el AWG-9.

     

    La cantidad total de AIM-54 disparados ha sido de 13*40*2*3=3.210. En torno a 3.700-3.800 incluyendo los ensayos precios que descarté debido a que no estaba satisfecho con las condiciones del ensayo. Como puedes imaginar, esto ha tomado tiempo.

     

     

    Spoiler

     

    1 Nota del traductor. Se refiere al Mig-29, 9.12 soviético.

    2 Nota del Traductor. Locución latina que significa “en primer lugar” o “Ante todo”. Viene del documento original.

    3 Notching se refiere a toda maniobra del objetivo cuya finalidad es meterse dentro del rango de velocidades de la superficie terrestre del radar Doppler. De esta forma el Radar no es capaz de discriminar el objetivo de la superficie terrestre dado que filtra por velocidades.

    4 Se refiere a “Pulse Doppler Single Target Track”, comúnmente conocido como “blocaje duro”.

     

    893G32X.png

    La misión de ensayo en el editor de misiones.

     

    Todos los objetivos tienen el comportamiento CAP desactivado excepto para el objetivo Notching. De otra forma, tan pronto como el objetivo es blocado, acelera y vuela hacia el F-14B haciendo la evaluación del factor energía menos consistente. El objetivo Notching al contrario, es libre de maniobrar como desee. Si no fuera por eso, la gran mayoría de AIM-54 no hubieran podido siquiera llegar cerca del objetivo por haberse quedado sin energía antes.

     

    He decidido dejar el comportamiento ECM de la IA por defecto y no he montado armamento adicional.

    Ejemplo: 15 nm y 1.000 ft

     

    Para explicar mejor como he evaluado los resultados, vamos a considerar este escenario: 15 nm y 1.000 ft.

     

    En primer lugar, algo de datos  en bruto (entiendo que estos valores son algo difíciles de leer especialmente en móviles. Tan pronto como los ensayos sean completados, los publicare en un archivo pdf descargable).

     

    tRXMMlu.png

    Su-27: 15nm, 1000ft

     

    6SZP5qN.png

    F/A-18C: 15nm, 1000ft

     

    LbaIJS2.png

    MiG-29S: 15nm, 1000ft

     

    Los resultados son ciertamente simulares en ambas versiones del misil, con excepción del escenario AIM-54C vs Su-27. Puede estar relacionado con el mayor tamaño del avión creando una condición mas favorable para la cabeza buscadora digital del AIM-54C.

     

    Curiosamente, el AIM-54C VS F/A-18C en el escenario “Dive”, ha tenido un ratio de impacto realmente bajo. Esto es debido a la maniobra defensiva adoptada por el Hornet, repetida en cada caso (mira la imagen arriba). Usualmente, las maniobras defensivas difieren ligeramente pero este no fue el caso. Este hecho reafirma el efecto positivo de tener diferentes aviones como objetivos.

     

    Ll8OmB1.png

    AIM-54: 15nm, 1000ft – Sumario.

     

    El sumario indica el porcentaje total de impactos para ambos AIM-54 que han impactado (HIT) y los que ha fallado el objetivo (MISS), encima del porcentaje de acierto dependiendo del aspecto del objetivo (Hit HOT y Hit FLK). También muestra el desglose de los fallos. Como cuantos misiles no impactaron porque acabaron sin energía (ENRG) y cuantas veces la cabeza buscadora del AIM-54 fue cegada (54RDR).

     

    La diferencia entre los ratios HOT y Flanking son inexistentes para el AIM-54C mk45 y ligeramente mas acentuados para el AIM-54A Mk60 pero todavía dentro de los margenes de error sistemático debido a la baja cantidad de muestras.

     

    Análisis de los Impactos fallados

     

    Ningún Phoenix ha fallado debido a la falta de energía o por que el AWG-9 perdiera el objetivo. Asi que, ¿Cómo es que el 20% de los AIM-54C y el 22,5% de los AIM-54A Mk60 han fallado? Para averiguar la respuesta, tenemos que revisar la trayectoria del misil y la maniobra defensiva del objetivo.

     

    Las siguientes, son tres imagenes de los disparos fallados extraidos de Tacview.

     

    VcEATGG.jpg

    AIM-54C Mk47, 15nm, 1000ft, NOTCHING vs F/A-18C

     

    74HfS22.jpg

    AIM-54A Mk60, 15nm, 1000ft, HOT vs Su-27

     

    rSDMSEe.jpg

    AIM-54C Mk47, 15nm, 1000ft, DIVE vs F/A-18C

     

    Con la excepción del escenario Notching, está claro como el objetivo torea (notches) al Phoenix mientra lanza chaffs, causando que el misil siga a las contramedidas.

     

    Lo que he visto tras cerca de 1,500 ensayos es que la gran mayoría de los misiles errados (sin contar los misiles sin energía) son toreados (notched) por el objetivo por medio de un giro perpendicular relativo al AIM-54 (nótese que el avión no cambia de trayectoria hasta que el AIM-54 se vuelve activo).

     

    Las siguientes imágenes son de misiles que impactan al objetivo. Nosese como el avión maniobra de forma diferente antes de ser alcanzado.

     

    LKxxOZk.jpg

    [HIT] AIM-54A Mk60, 15nm, 1000ft, HOT vs Su-27

     

    GiEJyhk.jpg

    [HIT] AIM-54C Mk47, 15nm, 1000ft, HOT vs F/A-18C

     

    Este punto es de vital importancia. El avión en defensivo intenta perder al misil en camino, no al radar del avión lanzador cuando la amenaza es un misil activo, ya en “Pitbull”, como el AIM-54, AIM-12 o el R-33. Esto significa que el angulo de maniobra no debe ser considerado entre los dos aviones, sino entre el misil y tu propio avión.

     

    La pregunta de como vencer al Phoenix y por el contrario, como aumentar la probabilidad de impacto sera el tema de un artículo posterior.

     

    Esto concluye el articulo introductorio sobre la probabilidad de impacto del AIM-54 Phoenix. Los siguientes artículos estarán menos enfocados en un único escenario, mas bien, tendrán un mayor número de ensayos mas coherentes. Por ejemplo, “La probabilidad de Impacto del AIM-54 a baja altitud” toma en consideración los resultados obtenidos a 15 nm, 20 nm y 25 mn a 1.000 ft. Este enfoque diferente encaja mejor en la realidad dinámica (virtual) del enfrentamiento aéreo.

     

    Como siempre, los comentarios y sugerencias son bienvenidos.

     

    Fuente Original:

    Karon

    https://flyandwire.com/2019/07/29/aim-54-probability-of-kill-i-introduction/

     


  7. Si, una misión cortita pero entretenida.

     

    Lamentablemente, mi primer baja amiga, al derribar a Guincho con un R-73. Una pena no haberle disparado con el R-27, dado que en ese caso, no habria pasado nada.

    Hay que tener cuidado cuando se opera con el electrooptico dado que no hay IFF.  Pase a radar para confirmar pero no vi que pusiera las dos marcas de amigo. Algo raro.

     

    Mis disculpas a @Guincho por su derribo accidental.