Troyano

El video es de un tio japones que se llama Tochy. Se los curra el desde cero y tiene uan calidad soberbia. En algunos cuesta distinguir que se trata de modelos 3D y no de aviones reales Una muestra http://www.youtube.com/watch?v=Gv65HDPMe1M&feature=related Entre otras cosas el tio colaboro para hacer las escenas aereas de la peli "For whose we love" una peli japonesa sobre Kamikazes (el titulo en japones es "Ore Kimi.. no se cuantos" http://www.youtube.com/watch?v=ZKLLRx7xaVI&feature=related

Miraros esto. Es el manual de uso de la REvi para los pilotos alemanes, traducido al castellano http://patrulla-azul.com/descargas/Horrido!.pdf Sobre el tema que salia antes de apuntar usando trazadoras

Efectivamente, como dice indica Tuckie la mira reflectora solo permite ver el colimador si tienes los ojos delante suyo, si desplazas la cabeza no se ve el reflejo con lo que la alineación es automatica. No necesitas el montaje de reticulo y pinula que necesitarias con una metalica. Permite proporcionar mas información que con una simple trama metalica con pinula. En la mayoria de miras los distintos circulos y rayas no estan ahí porque si. Dan información sobre la distancia de tiro, o para el tiro con deflexión. Por ejemplo, en algunos casos el primer circulo de una mira da la solución de tiro para un blanco a 300 metros y velocidad media. Eso significa que si tu apuntas el centro de la mira en la dirección en la que esta el aparato enemigo y pones a este sobre el primer anillo si estan a 300 metros las balas lo alcanzaran. En otros casos da información de la distancia al aparato enemigo. Se gradua el diametro del primer anillo para que coincida con la envergadura media de las alas de un caza a una distancia de X metros (normalmente la de la convergencia de las armas). De esta forma, en un ataque desde las 6, cuando las alas del blanco esten tocando el anillo luminoso sabes que estas a la distancia de tiro optima para tu convergencia. Todo esto es dificil de hacer con un anillo metalico, que ademas, al ser solido, interfiere la visión del blanco. Además, al tratarse de un elemento optico puedes dotarlo de mecanismos que permiten regularlo en vuelo. Así por ejemplo, si veis las miras rusas en Il2, vereis que llevan un rueda numerada en un lado. Con esa rueda, en principio te permitia variar la distancia a la que querias disparar, lo que, automaticamente, actuaba sobre las lentes y modificaba el diametro del anillo luminoso. Otro ejemplo lo teneis en la mira computerizada del P-51-D-20-NT y del Yp -80. LLeva una escala graduada (que es modificable con las teclas de la mira de bombardeo) que permite seleccionar la envergadura del blanco y la distancia de convergencia de la mira.

La mira descentrada es porque las cabinas de lso cazas alemanes son pequeñas, y la cabeza queda a la altura de la mira. Si pones la mira centrada restaba mucha visión frontal. Desplazada lateralmente funcionaba igual pero mejoraba la visión. En IL2 podeis comprobar que los cazas italianos de primera generación tenian la mira centrada en un principio, y los de ultima generación tambien se les puso descentrada.

Buenas, Por si os interesa, actualice el articulo original de AVA con el amamento que a añadido la 4.09m (la oficial) (basicamente el italiano y Checoslovaco) http://www.aviadoresvirtuales.org/index.php?option=com_fireboard&Itemid=70&func=view&id=37597&catid=6 Un saludo

A ver, los motivos son dos. El diseño de los portaviones britanicos ocasionaba que su ala embarcada fuera pequeña. ( Tened en cuenta que la dotación de un portaviones ingles era de unos 30 torpederos y 12-15 cazas.. no cabia mas, mientras que los americanos y japoneses para un mismo desplazamiento llevaban el doble de aviones). Ello implicaba que no podian tener aparatos especializados. Así por ejemplo al principo de la guerra usaban torpederos y cazas solo, sworfish y gladiators o un caza, el Skua, que tambien estaba diseñado como bombardero en picado (con lo cual no hacia bien ninguna de las dos cosas). El concepto de caza biplaza se debia a que esos aparatos debian tener que efectuar tambien misiones de reconocimiento de largo alcance, por lo que necesitaban un observador/navegante que fuera capaz de calcular la posición del enemigo, la suya y la del portaviones y una radio potente, y por lo tanto pesada. Además, segundo motivo, la electronica en esa epoca era poco fiable, y la mejor manera para que un avion que se va lejos vuelva a su base sin tener ninguna referencia (en el mar no las hay) es dotarle de un navegante ya que los radiogoniometros no eran fiables. En su momento no era una idea descabellada, y por ejemplo, lso americanos tambien la practicaron con el Grumman Delfin. En los combates en el mediterraneo en seguida se dieron cuenta de que no tenian defensa posible contra los cazas enemigos. EL fulmar podia interceptar bombarderos, pero contra un 109 o un Machi era carne de cañón. La solución adoptada fue adquirir todos los aviones embarcados que pudieron a los USA (primero WIldcats, y despues Hellcats y Corsairs) y embarcar deprisa y corriendo a lso Hurricanes y los Spits. El problema era que los Hurricanes no estaban a la altura y los spits eran terriblemente problematicos, y bien bien se podia perder un 60-70 % de los cazas embarcados en un porta por accidentes de aterrizaje. El Fairefly se pidio como sustituto del Fulmar en un momento en el que se pensaba que todavia era util. Es un costumbre inglesa fabricar cosas que se han demostrado una basura (ver la cantidad de Boulton Paul Defiant fabricados durante la guerra) y con este caso paso lo mismo. A pesar de ser un buen avión , el Firefly no valia como caza, y de hecho se uso mas como cza nocturno, como ya habeis indicado, y en patrullas antisubmarinas.

Hombre, yo veo ese cortacesped con telas acercarse y porque tiene una ametralladora, que sino me descojonaba en su cara Saludos!! De hecho el triplano este lo volo relativamente poco. EL Baron Rojo se hizo famoso volando con Albatros D.III o D.V. De esa epoca el que si que era temible era el Fokker VII. Tanto que en las condiciones del tratado de Versalles fue el unico armamento en el que se exigia especificamente que toda la flota de ese modelo fuera entregada a los aliados. De él de decia que convertia a un piloto malo en uno bueno y a uno bueno en un As (o algo así)

Esto... que fue un placer conoceros a todos en persona. Por lo apretado del horario no pude asistir a muchas de las conferencias que hicisteis, cosa que me jodio bastante (iba escuchando lo que contabais y me moria por estar presente). Pero bueno otra vez será. El poco rato que pude charlar con algunos de vosotros ( Chapas, Patrel, etc...), aprendi un webo y me lo pase genial. Pos eso.. que un abrazo... pero sin mariconeos, eh..

BUenasssssss Yo soy el autor original del articulo. GIzmo lo copio en la web de los Perrus a partir del original del foro de AVA. http://www.aviadoresvirtuales.org/index.ph...597&catid=6 EL que tienes colgado es la primera versión y habia alguna correción posterior. La que mas canta era un error respecto a las AO-10, que en original ponia que son antitanque y son bombas de proposito general. "Las AO-10 que menciona el articulo de los Halcones Rojos son bombas de proposito general de 10kg. Se pueden cargar 4 en los I-153 y MIg-3, pero debido a su poca capacidad explosiva si no se consigue un impacto directo o muy cercano no son de mucha utilidad. En estos dos casos es preferible cargar 2 FAB-50 a las 4 AO-10. Lanzadas en salva desde un Il-2 son mucho más útiles ya que pueden saturar una zona." y otra respecto a los torpedos: "La unica limitación que tienen es que si los lanzas a demasiada altura caen de punta y explotan porque se activa la espoleta " Te las pongo por si quieres actualizarlo. SI quereis información sobre armamento, cantidad de munición y tiempos de disparo sostenido para cada avion/arma os recomiendo el IL2wingman. ES muy bueno. La lastima es que el autor dejo de actualizarlo y quedo en la versión 4.03 del simulador El link http://www.esnips.com/doc/044393c7-79c7-46...77e/IL2-Wingman

Hay un caso en el que si que salen solo, actuando de forma parecida a los slats: En el N1K2-j Shiden Kai, habia unos flaps "de mariposa" que se despliegan solos a determinadas G's, para ayudar en combates cerrados. EL simulador los tiene modelados

Los que yo echo de menos : No me van los bombarderos pesados por lo que no los incluyo Aviación embarcada inglesa: Cazas : Sea Hurricane, Gladiator (La versión tripala que la que hay es terrestre con helice de madera), Firey Fulmar, Fairey Firefly Torpederos : Swordfish, Barracuda RAF: Cazas: Typhoon, y que le añadan la defensa trasera al Beaufighter Bombarderos: Que sean volables, al menos, los Blenheim que ya estan y añadir el Wellington. US Navy Torpederos: que sean volables los Avenger y el Devastator (para derribarlos volando de Japo) Cazas: que equipen a los Wildcat FM-2 con cohetes, que los usaban para ataque al suelo USAAF Bombarderos: Maraunder Japon (naval) Torpederos: que sean volables los B5N y B6N. Cazas: Poder volar el A5M, que ponga el Kawanishi Kyofu (un caza hidroavion) Japon (ejercito) Cazas: falta el KI-44 Shoki. Bombarderos: hay tantos... con que hagan volable el KI-21 ese que sale me conformo Alemania: Esta muy cargado, solo hecho de menos volar los Ju-88 de caza pesado, que añadan el DO-17 o Do-217, y poder volar el Me-210 o 410. Rusia: Poder volar el TU-2 y el SB-2 Italia: Evidentemente el SM-79. Como cazas, que pongan volables las versiones de caza bombardero de los Machi qua ya hay, y que añadan la familia de los Reggiane y el FIat G-55 Francia: Solo poder volar los Ms.406 y el D.520. Holanda: Poder volar el FOkker D.XXI que estaba modelado y no aparecio Esta es mi carta a los reyes

Eso explicaselo a los pilotos de B-52 en VIetnam durante la operación Linebacker II ... cuando atacaban Hanoi y veian pasar los SAM-2, grandes como postes de telefono por el lado de la cabina, a pesar de llevar escolta. En condiciones ideales y contra un enemigo de pacotilla como Irak en la ultima guerra o los Talibanes Afganos si que pueden permitirse en lujo de entrar cuando no haya defensas enemigas, pero eso no ocurre siempre. Si los usan en misiones tacticas lo mas normal es que los envien con escolta SEAD, tanto activa (con misiles antirradar) como pasiva (aviones ECM), dejando de lado que los equipos ECM de los B-52 son bastante mas potentes de los que puedes instalar en un caza. Pero en misiones estrategicas, como las que habia previstas durante la guerra fria, los b-52 iban ellos solitos a por el objetivo confiando solo en sus contramedidas para defenderse de las amenazas. EL comentario que hace es irreal en cuanto a la cantidad de misiles (miles imposible, cientos podria ser dependiendo del enemigo) pero no en cuanto a la situación. Ninguna SEAD por buena que sea puede garantizar que hayas destruido las instalaciones de defensa aerea del enemigo al 100%. Por cierto, hay un sistema SAM que no usa ni guia radarica ni guia infrarroja para blocar el objetivo. Se trata del Rapier, un sistema de defensa de punto de corto alcance del ejercito britanico. En este caso el operador del misil se ayuda del radar para blocar el blanco por imagen de televisión. pero una vez blocado la unica manera de perderlo es esconderse detras de un obstaculo. El sistema tambien captura la imagen del misil y lo que hace es darle ordenes por radio para que uno vaya hacia el otro.

Nop... Los misiles intercontinentales o ICBM son precisamente lo opuesto a los misiles de crucero. EL misil intercontinental es basicamente un cohete de trayectoria balistica con alcances de miles de kilometros (Podian atacar la URSS desde USA, por ejemplo) Como tienen una precisión pobre no merece la pena su uso con cabezas de combate convencionales (no nucleares). El misil de crucero tien un alcance limitado (entre 400 y 1000 y pico km) y son, basicamente, un avión. Alcanzan su objetivo medianto un vuelo, normalmente a baja cota siguiendo el terreno para dificultar la interceptación ya que la gran mayoria son subsonicos. Estos son mucho mas precisos que los misiles balisticos, por lo que sí que se usan armados con cabezas de guerra convencionales. Además, su corto alcance hace que necesiten una plataforma que les ponga el blanco dentro de su rango y que son barcos, submarinos, bombarderos estrategicos o tacticos (las plataformas moviles terrestres se desmantelaron por los acuerdos de desarme con la URSS). Originalmente se porgramaban para atacar blancos fijos, pero con la tecnologia actual se les puede reprogramar en vuelo y designarles otro blanco e incluso las ultimas versiones son capaces de atacar objetivos en movimiento y usarse en cometidos antibuque.

Las primeras series de los 109 volaban con motor Junkers Jumo 210. EL DB600 solo se instalo en algunos prototipos. Desde la serie E hasta la F montaron variantes del motor DB601 y a partir de la G del DB605 (esto es un un poco generico hay G's con DB-601) Los Bf109 que montaron el Merlin, de hecho, no son "Bf". Son una versión construida en España y su nombre es Ha-1112. el "Ha" es por "Hispano Aviación". Son un desarrollo basado en el 109-g2. Ante la imposibilidad de conseguir motores Daimler-Benz se optó por intentar motorizarlo con el Hispano Suiza 12Z. A este diseño se le denominó Ha-1109. Este avión no dio los resultados esperados, y como la guerra ya habia acabado se optó por adquirir motores Rolls-Royce Merlin diseñandose entonces el Ha-1112. EL apodo de "buchon" es porque el radiador del aceite formaba una especie de buche debajo del morro. Un caso parecido ocurrió en Checoslovaquia con la factoria Avia, que fabricaba el 109 durante la guerra. COmo despues fue imposible conseguir motores DB, hicieron un diseño propio usando el Junkers Jumo 211, que llevaba el FW-190D9. Este avión se denominó Avia S.199 "Mezek". Mezek significa Mula y se le dio porque el par de torsion del motor Jumo era brutal y daba problemas de pilotaje. En el simulador (no hablo de mods) no hay ningun Spitfires en los que el motor Merlin se cale con G negativas, pero si que esta simulado en los Hurricane Mk.I. En los MK.II el motor ya no se cala.

joder.. me la perdí y me fastidia muxo... Yo tenia un arranque ese fin de semana... lo tipico de "nada hombre que a las 12 hemos acabado" .... y sali a las 20:30 y sin haber comido. A ver si podeis colgar un resumen o algo...

Holanda, al menos antiguamente La escarapela actual de Holanda es un circulo dividido en tres porciones, de colores azul, rojo y blanco respectivamente, con un punto naranja en el centro Los triangulos naranjas que llevaban los aviones holandeses en la segunda guerra mundial era porque, en teoria, era un pais neutral, por lo que sus aviones llevaban paneles de alta visibilidad para que ninguno de los bandos en conflicto les disparara por error. Lo que ocurre es que los alemanes se pasaron el tema de la neutralidad holandesa por el forro de los coj..... Algo parecido ocurrió con los aviones al servicio de la Francia de Vichy. Oficialmente la Francia no-ocupada era un pais neutral por lo que sus aviones tambien iban pintados en un esquema de alta visibilidad

No puedo estar mas que de acuerdo con XIngular. Es una obra maestra. El tratamiento de los personajes es excelente. ( ese detalle del "destello" entre Caviezel y Penn .... "¿donde esta tu destello ahora ?".... o la conversación de Nick Nolte y Travolta en la cubierta del transporte). Y lo que realmente es soberbio es la fotografia. La primera vez que la vi me gusto, reconozco que para mucha gente es un toston, pero me gusto. La segunda ya me encanto. Respecto al metraje.... 3 horas es la versión recortada. Terrence Malik rodó 6 horas de pelicula, pero los estudios se la hicieron acortar. Por eso hay personajes como George Clooney que solo sale 6 minutos y hay otros actores que tenien papeles largos, que ni siquiera aparecen en la versión final.

Bueno, DJJoker y Enanon ya se estan volviendo unos clasicos de esta competición. Hay que agradecer a Enanon el que se pegara la paliza de venirse hasta barcelona para participar. Tambien agradecer a Mudito que se inscribiera. La organización del campeonato nos lleva bastante trabajo y cada nueva cara que se decide a competir es para nosotros una alegria y nos compensa del esfuerzo realizado. A Djjoker no le agradezco nada porque el tio cada vez que viene gana algo,..... que se esta poniendo las botas oye... tendria que ser él el que nos diera las gracias a nosotros :P Es broma.. gracias a él también, fue la primera persona ajena al AVA y SImucat que se inscribió y que todos los años repita es para nosotros una muestra de que tampoco lo hacemos tan mal A ver si para el proximo hay alguno más que se decida.....

mirate esto http://www.megaupload.com/?d=UG6BMRWS Es un manual para crear perfiles. A lo mejor la version de los drivers es mas moderna por lo que el editor es distinto, pero los conceptos y funciones que hay en ese manual no cambian

Que puedes programar el MFD del X52Pro para que te muestre información de esos instrumentos. Tenia utilidades en ese sentido orientadas a su uso con Flight SImulator

La traducción de supercharger es "Compresor", y lo que hace es comprimir el aire para mejorar el rendimiento en altura, ya que cuanto mas alto estes menso oxigeno y menos densidad hay en el aire. EL compresor puede tener varias velocidades y o etapas. Las velocidades estan para optimizadas para realizar la compresión a una altura determinada, y fuera de esa altura no trabajan tan bien. Las etapas permiten comprimir de nuevo aire que ya ha sido comprimido. No tengo del todo claro si lo que seleccionas son etapas o velocidades del compresor, pero sea una u otra estan pensadas para mejorar el rendimeinto en altura. En la mayoria de aviones alemanes, americanos e ingleses, las distintas velocidades son automaticas, y no tienes que seleccionarlas, pero en aviones rusos, japoneses y alguno americano si que debes hacerlo. En general tienes dos velocidades. La 1 se usa desde 0 a 3000m aproximadamente (depende del avión, pero esta es una buena regla) y la 2 a partir de 3000 metros. SI pones la 2 a baja altura corres el riesgo de cargarte el motor. Hay un par de aviones ( el F4F WIldcat y el J2M3/5 Raiden) que tienen una tercera etapa, que se pondria a partir de 4500 metros. Bueno, no es del todo exacto esto que te he explicado pero es bastante aproximado

¿ cuando celebrais el aniversario del escuadron quedais para haceros una comida ? menos mal que no pertenezco a ninguno y no debo acudir a esas cosas

Ya se ha colgado el PDF con la información del seminario. Podeis en contrarlo en el link del hilo del foro de AVA que ha colgado TUckie en el post anterior.

yo uso el sistema que ha dicho Jack Aubrey. Procuro descender a como mucho 5 m/s ( ojo que en los aviones americanos esta en pies/minuto) y a iunos 200km/h. En general rebotan un poco en pista pero salgo entero.

O era algo relativamente serio paro aparecio alguin con algo del palo de "o despegas o vas al puta calle"... que es una cosa que se esta dando ultimamente...