Jump to content

Shinichi

Miembros
  • Posts

    267
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Shinichi

  1. shuodata, ¿podrías decirme la altura de tu mesa?. Si sumo a los 20cm sobre las que va sujeta la silla, los 7-8cm que deben alcanzar la tabla con sus ruedas, y a todo eso la propia altura del sillón, no me sale una altura cómoda para usar el ratón y el teclado sobre la mesa, si no lo vas a usar sólo como cockpit, claro . Gracias! Uma fotica a un nivel más bajo, cercano al suelo, iría bien... :P
  2. Salvo que queráis pagar dos veces por un mismo producto, esperaros a que salga la versión en spanish, hombre, que si no después no la comprará nadie y para la próxima se van a pensar muy mucho el traducirlo a la lengua de Cervantes
  3. Sí, realmente en multiplayer lo que ocurre es que, salvo el que lanza la misión, los demás no ven las canastas hasta que la tocan. Esto resta mucho realismo a la operación y dificulta bastante los respostajes en grupo, sobretodo cuando de lo que se trata es de realizar sesiones de repostajes de entrenamiento con pilotos no veteranos. Además, yo creo que la dinámica de vuelo no está muy bien lograda cuando te aproximas al tanker, ya que el Sukhoi se queda como "enganchado". Cuesta mucho realizar correcciones. Y esto no tiene nada que ver con la aspiración del tanker, ya que este efecto se produce cuando sacas la pértiga, independientemente de la distancia a la que estés del tanker.
  4. Qué lástima que no hayan impulsado (y corregido) el tema de los refuelings. Creo que es una de las cosas más excitantes que se pueden hacer en un simulador, y la verdad, no creo que hubiese sido tan complicado...
  5. Faltaría más!. Por supuesto. Para eso es un foro, para cruzar opiniones. No te puedes imaginar la cantidad de matizaciones a mis ideas que he sacado leyendo en estos foros, especialmente en este. Por eso me animo a intervenir. De todas maneras, en el fondo del contenido, no estamos en desacuerdo. La opinión negativa que te han trasladado es una opinión muy fundada de gente que tiene cultura aeronáutica y que la sufre. Yo no alcanzo a tanto, sólo me quedo en la gestión de aeropuertos, y ahí sí que tengo armas con las que rebatir. El problema que tengo es que el "dueño" de quien gestiona los aeropuertos es el mismo que lidera todos los problemas del sector aeronáutico en España, pero sinceramente yo creo que habría que clarificar la línea que divide el mamoneo e incompetencia política, y la gestión propia de un aeropuerto. Por ejemplo en el caso de Spanair que comentas, el aeropuerto como tal y su gestión no fue "culpable" del mismo, si bien yo por ejemplo he sido bastante crítico con la existencia de un talud al lado de una pista, y creo que lo he posteado por aquí. Pero todo estaba recogido y autorizado en los documentos correspondientes y no habría nada que objetar. La actuación tras el accidente no fue excesivamente correcta, tal y como hemos podido leer y ver, pero por desgracia y a pesar de todos los planes de emergencia que existen y simulacros que se realizan, al final cuando algo sucede la gente se pone nerviosa y la realidad supera a todo el mundo, pero eso lógicamente no justifica el motivo del accidente. El motivo, entre otros, tal y como apuntas, se deben a carencias de los órganos gestores de la aviación civil y de los políticos que hay detrás, pero estas carencias van más allá de la propia gestión de un aeropuerto, que es lo único que conozco. De todas maneras en este tema yo creo que el motivo fue un error humano coincidente con uno mecánico y a su vez coincidente con una política de beneficios de una empresa privada que necesita mantener en el aire los aviones el mayor tiempo posible. De todas maneras, puestos a sacar punta, podemos llegar a otros escenarios, pero aquí yo ya me pierdo. No obstante y a pesar de lo que pueda parecer, te doy la razón en que la centralización es una lacra que genera mucha burocratización, con sus consiguientes retrasos y falta de eficiencia que genera un mal clima no sólo a los clientes externos, sino a los internos (los propios trabajadores). Por eso yo hubiese apostado por un modelo centralizado pero a la vez flexible, que no le cueste tomar decisiones adaptándose a las necesidades de sus clientes. Ahí te doy la razon, Aena no ha sabido aprovechar esa experiencia que tiene participando en aeropuertos de Europa y América y sigue muy rígida en sus actuaciones. Saludos y cuídate!
  6. A colación del chiste gráfico de Darkness, yo no veo tan claro que el actual modelo aeroportuario sea caótico. Si quitamos las grandes inversiones en infraestructuras de los últimos tiempos (que además han coincidido con un descenso generalizado de pasajeros por la crisis del sector que se inició con el atentado de las torres gemelas) nos encontramos con que Aena finalizó el 2007 siendo uno de los cinco operadores de navegación aérea más importante del mundo, y el primero en superar los 200 millones de pasajeros (Memoria 2007). Soporta aeropuertos deficitarios simplemente por interés general, y no se corta a la hora de realizar inversiones en nuevas infraestructuras necesarias (con fondos del Estado lo hace cualquiera, dirá alguno, desde luego, pero eso es lo que queremos que se haga, ¿no?). Además, esas fuertes inversiones redundan en la participación de multitud de empresas privadas, moviendo la economía en el área de influencia. Cuando hay alguna huelga salvaje por ejemplo del personal de tierra de IBE en Barcelona, sale al quite el gestor aeroportuario adelantando dinero a los afectados y personándose en la causa, dando incluso una errónea imagen de ser culpable de algo. ¿Qué otro gestor aeroportuario del mundo lo haría?. Yo creo en un modelo que equilibre el sector privado con el interés público. Bueno, ya tenemos encima el modelo privado, al menos en grandes aeropuertos. Veremos cómo va el tema. El primer paso "controlando" a los controladores no parece una mala idea, pero eso no se improvisa en un calentón de fin de semana. Seguro que hay un plan más ambicioso en el que creo primará por desgracia sacar tajada que ser más competitivos. O quizás sea algo mucho más fácil: el estado se da cuenta que no puede afrontar las fuertes inversiones que requiere el sector aeronáutico y permite al acceso de capital privado. Lo malo es que a quien habrá que atar con más dureza que a los controladores será al propio sector privado, que no creo que vayan a hacer las cosas por otro motivo que no sea el de conseguir beneficios. Es muy fácil subvencionar con fondos de comunidades autonómicas a compañías aéreas para que vengan a un aeropuerto, haciendo lo que les da la gana. En el balance de esa gestión no aparecerá nunca el dinero que todos hemos puesto por permitir que esa compañía operare en ese aeropuerto, y sólo quedarán los beneficios que ha reportado (sobretodo para algunos) esos vuelos, y el rédito político que a algunos tanto les interesa. No es un tema fácil, y por eso a priori, mi opinión es que no tengo pero nada claro que el actual modelo de gestión aeroportuaria sea peor que otros europeos. Shinichi
  7. Joder cómo está el patio. He leido un poco en la web que habéis mencionado, y yo no sé el "talante" de los que escriben, pero alguno sí que me hace reflexionar: Como ya se ha dicho aquí. Yo le pediría explicaciones al USCA. Desde el primer momento no entendí su política de perfil bajo cuando era evidente que delante tenía un perro viejo curtido en los mas bajos fondos. Pero claro como pasa con los bien comidos...no tienen hambre...Habeis perdido no la batalla sino toda la guerra porque nadie os va a apoyar (achar un vistazo alrededor). Ahora los ATC esperais que otros os solucionen vuestro problema laboral, porque no es mas que laboral. Como ATC debeis de seguir asegurando la seguridad como sea. Si realmente no es así deberiaís cambiar de profesión pero no cambiareis porque por mucho que os quejeis seguis siendo unos privilegiados y si no lo reconoceis comparamos turnos y duración de jornada ATC-piloto cuando querais. Y yo garantizo la seguridad de mi pasaje y tripulación. ************************************** Alucino la verdad... O sea que ahora hay problemas de ATC porque inicialmente y de un modo irreverente (por no decir ilegal que no entiendo de leyes) os han aumentado las horas laborales de 1200 a 1700 al año y os han reducido las horas extras a un maximo de 80 al año... Y que tiene que ver eso con los problemas de ATC... alguna variante nueva en cuanto a trafico??? mas aviones??? mas condiciones climatologicas adversas??? Que parece que se cae el mundo con la gente con los nervios desbocados... Joer es una puta pero no entiendo como eso puede afectar a la seguridad aerea... si no trabajais mas horas, solo que las extras no las cobrais... Una putada si, pero no el fin del mundo, a ver si ahora el proceso de liquidacion de la aviacion, QUE YA LLEVA MUCHO TIEMPO, y que afecta a TODOS los que trabajamos en el sector es nuevo y ahora SI afecta a la seguridad solo por que os toca a vosotros... (que no me parece justo como lo hacen pero lo debiais haber pensado al ver las barbas de los pilotos, tma’s, operarios de handling, etc., cortar). La aviacion se esta convirtiendo en una mierda si, y en españa mas, pero no me creo que ninguno de vosotros busque curro fuera del pais como he leido... Otros si estamos trabajando fuera porque ya nos laminaron y nunca oi a un controlador quejarse... Ahora TAMPOCO se acaba el mundo, solo tendreis que acomodaros a lo BUENA que es la aviacion comercial en el mundo... bienvenidos al club de los currantes malpagados (que dicho sea de paso ya me gustaria tener uno de vuestros sueldecillos reducidos por decreto y trabajando solo 1700 horas/año)... Que viene el APOCALIPSIS... buh que susto...
  8. Mi opinión en este tema de los ATC, es que es una actitud a la desesperada que creo que los ATC no han sabido calcular. Hasta ahora los convenios de este colectivo se han firmado fruto del miedo y la presión a que les montaran un pollo en fechas señaladas. Olé sus huevos. Pero opino que esta vez no han calculado qué pasa cuando tienen a un gobierno ante las cuerdas que poco puede hacer ya, y no es otra cosa que defenderse como lo haría un perro al que han acorralado y no le ofrecen ninguna salida: morder. El 30 de marzo finaliza el actual convenio de los controladores, y la situación actual es que al gobierno no le iba pero nada bien que el 1 de abril se le montara un pollo de tres pares decojones, así que han cortado por lo sano: Se les prohíbe jubilarse a los 52 años con el 100% de su salario, se les aumenta las horas anuales por lo que ya no se consideran horas extras, se pone en manos de Senasa la convocatoria de controladores (cuandose dice que estaba retenido por Aena no es del todo cierto, ya que los controladores son también Aena y eran ellos los que lo controlaban), ... etc etc. http://www.boe.es/boe/dias/2010/02/05-2/pdfs/BOE-A-2010-1916.pdf En fin, sacaremos muchos argumentos a favor de los controladores, peor también del gobierno. Por lo general no me suelo fiar del gobierno porque no suele hacer las cosas por el sólo motivo de incrementar el rendimiento, sino por el burdo negocio. Pero en mi opinión los controladores han tensado demasiado la cuerda y no han sabido mantenerse a la espera de los nuevos acontecimientos que le viene a Aena convertida en SA. Un saludo, Shinichi
  9. Atentos a la gente de RoF. Parece ser que en su nuevo parche van a permitir el vuelo en single player sin tener que realizar conexión. Fijaros lo que dicen. Yo creo que este es el buen camino: We are completely aware that this change will simplify further creation of illegal copies, thus jeopardizing our potential income. But the creation of highly-realistic aviation simulators in our commercial world is impossible without an optimistic point of view. And right now, we are feeling pretty optimistic. I'm sure that the number of legit pilots, happy with this decision, will outnumber the illegal copies. So spread the word to all of your friends that balked at the login requirement and didn't purchase RoF. Now, there is no excuse not to give it a try! http://riseofflight.com/Blogs/post/2010/02/05/LOGIN-OFFLINE-ACCESS-GRANTED!!!.aspx (Si es mucho offline, lo pasáis donde corresponda )
  10. Ey!, que yo todavía no me he manifestado de un lado o de otro! De todas maneras, no es del todo correcta tu comparación. Un feto con 8 semanas: ...Más crecimiento del cerebro. Dentro, los intestinos, hígado, riñones, pulmones, corazón están tomando forma. Los ovarios o testículos pueden verse. Tienen lugar los primeros movimientos musculares. Al final de la octava semana, todos los principales órganos se encuentran en el lugar, aunque no en su forma definitiva. El embrión tiene la forma de una C. Hasta este punto los científicos denominan esta maravilla como embrión. Después de la semana 8, se le llama feto. Todas las transformaciones más espectaculares han terminado. Pero todavía queda mucho por desarrollarse antes de salir al mundo. Sacado googleando un poco en cualquier web de bebés (no ultraconservadora :P ). Ahora bien, no seré yo quien te niegue que con esas características aún no es un "ser humano". Pero lo que sí te digo y reafirmo es que con esas características respeto a quien opine lo contrario. Y sobre que es un derecho de la mujer, a mí nunca me ha gustado ese término, porque suena a un derecho que se le hubiera negado por el simple hecho de ser mujer. Posiblemente antes fuera sí, (vamos, casi seguro), pero hoy día no tiene sentido tratarlo de igual manera. Se trataría simplemente el considerar si lo que lleva en su vientre es o no es un ser humano. Por lo tanto el derecho sería del feto o de ambos, pero no un derecho de la mujer en su lucha contra un mundo machista. Pero insisto: NO TENGO NI IDEA DE LO QUE SERÍA TOTALMENTE CORRECTO. Pero respeto ambas opiniones porque a ambas las veo con fundamento. Y después de este rollo nocturno impresionante que me he largado, me voy a la cama, que yo no sé tu, pero yo mañana trabajo!, y aún me van a cortar las pelotas algún moderador del foro por mantener este offtopicazo abierto. Un saludo!
  11. Cierto. El tema surgió por lo de la educación que decía Darkness. Pero evidentemente, si no hay fecundación, no hay ser vivo, y por tanto no hay ser humano, por mucho que la Iglesia rizando el rizo diga que evitar la concepción es otra manera de abortar. Yo creo que aquí ya se pasan, pero oye, no deja de ser otra opinión más. Ójala todas las opiniones en el mundo sean siempre de este "talalnte", en contra de la muerte.
  12. Pero Xingular, ¿porqué te ciegas con estas cosas que te dicen de la Iglesia, de Dios, de que si son pocos...?. Tú ve a la tuya: Piensa libremente si crees que es un ser humano o no. Y punto. Una vez que tengas una opinión, actúa en consecuencia!. Pero no te dejes llevar ni por el partidismo de tus afines, ni por la palabrería retrógada de los otros.
  13. Esto daría para otro debate, porque esa educación sexual sana y formativa yo creo que ya está implantada en los colegios. Y los casos de embarazos no deseados siguen aumentando. Hay que dejar de pensar que la culpa de todo la tienen los que llevan la palabra "pecado" todo el día en la boca, y darnos cuenta que los que nos estamos equivocando somos nosotros. Que ya nos nos acordamos de que cuando teníamos 16 años, por mucha educación sexual que hubieramos tenido, si a mí se me hubiese puesto a tiro alguna, te aseguro que voy a por ella, primero con la idea de una buena marcha atrás, y un vez liado en faena, que de marcha atrás nada, que por ser la primera vez no va a pasar nada. Que parece mentira que creamos que los adolescentes de ahora se van a creer a pie juntillas todo lo que los adultos les expliquemos. Y como es muy complicado hacer comprender a los jóvenes estas cosas, y el aborto quieras o no es un asunto muy serio y con numerosas secuelas, pues el Gobierno autoriza lo de la pastilla del día después. Y como los jóvenes otra cosa no te negaré, pero tontos al menos no son, me sé de algunos que en vez de llevar preservativos lleva varias pastillas del día después en el bolsillo, por si acaso. Que son más pràcticas y cómodas. Por consiguiente, si te fijas, ni preservativos, ni abortos ni gaitas,el verdadero problema sigue siendo que no sabemos atajar el problema de raíz y lo vamos parcheando.
  14. No creo que el verdadero problema del aborto es si se regula o no. Los toros están regulados, y en cambio hay mucha discusión en contra-a favor de ellos. El problema es simple y llanamente ser consciente de cuando un ser vivo empieza a ser... ser humano. Darthkata ha introducido este matiz que me parece muy acertado. 1. Si alguien cree que todavía no es un ser humano, perfecto. Lógicamente se estará a favor del aborto. 2.Si alguien cree que con 2 meses un ser vivo ya es un ser humano, ¿no créeis lógico que intente evitar que se cometa lo que él considera es un asesinato?. No sería justo negarle la razón por el simple hecho de que sea un ultra conservador feo con bigote corto, independientemente de los argumentos estúpidos y de otros tiempos con los que suelen defender sus creencias, de las incongruencias muchas veces entre sus actuaciones públicas y privadas, de su manera elitista de ver la sociedad, etc etc,. E incluso, volviendo al tema original del post, en este supuesto nos encontraríamos con la paradoja de ser más condescendientes con las personas que opinan que no se debe aplicar la pena de muerte, que con las que creen que no se deba aplicar un aborto porque consideran que igualmente es un asesinato. 3.Y finalmente si alguien cree que sí es un ser humano, pero existen otros argumentos complementarios de mayor peso a favor del aborto, pues también sería perfecto. No pasa nada. Pero entonces, llegado a este punto, no consigo entender porqué la pena de muerte (asesinato) sobre seres humanos (de edad superior a los 9 meses) no es aceptable, pero en cambio el aborto (asesinato) sobre un ser humano (de edad inferior a 9 meses) sí lo es.
  15. A ver por cuanto sale el vuelo cuando Ryanair salga de Barcelona para Madrid...
  16. Esa es tu opinión, Xingular. Esto es un feto de dos meses: "Eso" tiene dos meses. ¿Es ya un ser vivo?. La verdad, ni puta idea. Pero yo no afirmaría nada con tanta seguridad en ningún sentido. Dicho lo cual, se puede PERFECTAMENTE estar a favor del aborto, por supuesto, de la misma manera que se puede estar a favor de la pena de muerte, sin remordimientos... Cuesta entender los parecidos más que razonables de ambos ejemplos, ¿verdad?. <_< Esto no viene a cuento. Quien no opina como yo, es ultraconservador, feo y con bigote corto... Y no me edites tan deprisa los mensajes que casi no me dejas responderte :icon_mrgreen:
  17. Pero Xingular, en aquellos casos en que no sea obvio que el asesino no sea culpable, pues simplemente la justicia dictaminará su absolución, sin más!. Lo que me estás diciendo es que asumes que la justicia a veces no sea justa, y por tanto tenemos que tener un margen de corrección que evite la injusticia máxima como sería la pena de muerte de un inocente. No me parece bien. La justicia es justa, y si no lo es, se debería corregir, pero no asumir que se equivoca. Además la pena de muerte debería ser siempre y en cualquier caso para estos casos tan mega-obvios.
  18. La verdad es que estos temas se las traen. Digamos que a una mujer le secuestran a su marido que está trabajando recogiendo flores. Le torturan, le pegan, le hacen sufrir y acaban finalmente asesinándole. La mujer, presa de odio, clama justicia, venganza, y paga a unos sicarios para que se carguen al asesino. Y a continuación, nos pasamos 6 páginas en un foro discutiendo si la mujer es más salvaje o no que el asesino, que eso no es justicia, que la mujer no tendría que ponerse al nivel del asesino... . Ya. Pero hay un detalle que olvidamos, y es que alguien dio el primer paso y simplemente tuvo su correspondiente respuesta, proporcional y adecuada al grado de violencia empleado. Ni más, ni menos. ¿Ponerse a la altura del asesino?. Yo creo que no. La mujer era complemtamente consciente de que deseaba matar a alguien que con toda certeza distaba mucho de considerarse un ser humano. En cambio el asesino mató al marido porque simplemente le apeteció, por placer, por dinero, .... Sin más. Sin remordimientos. Yo creo realmente que entre una actitud y la otra, aunque tengan el mismo desenlace, hay un grandísimo abismo. ¿Alguien sabe la diferencia entre un aborto de dos meses y la justicia de la mujer impartida al asesino?. ¿De verdad veis con tanta facilidad y comprensión un aborto y en cambio os escandaliza y ponéis tantas trabas para ejecutar a un asesino?. Por favor no se trata de desviar el hilo hacia el aborto, sino simplemente de dar a entender que tenemos muy asumido, unos más que otros, que un feto de dos meses es perfectamente "eliminable", sin remordimientos, y en cambio para un hijo de puta de 25 años que disfruta haciendo sufrir nos convertimos en los mayores garantes de la humanidad. No lo entiendo.
  19. No os habéis fijado en lo realmente importante... hay una y sólo una que no lleva tacón de aguja, sino que es más grueso que el de las otras... ... y una y sólo una, que no lleva minifalda...
  20. En el vídeo no parece que el Rafale meta postcombustión, ¿no??. Además, tampoco está levantada la plataforma por detrás de las toberas para ayudarse en el impulso, o eso es lo que me parece...
  21. No me convence lo del Force Feedback... ¿no habrá otra versión (más barata) sin él?. Es que los que volamos aviones modernos, pues no sé, el FF no es muy útil... ¿no os parece?. Shinichi
  22. Gracias, amenophis. Muy clarito. Yo creía que las comunicaciones CLIENTE también salían de mi PC abriendo una "puerta" que es el "puerto XXX", por lo que me imaginaba que por esa puerta que debía abrir para salir, alguien se podía colar. Ahora comprendo que no se abre ninguna puerta (puerto), al menos en este tipo de comunicaciones. Gracias
  23. Na, es que no tengo ni zorra,pero me imagino que por algún puerto debe salir la conexión al mundo exterior. Y quien dice IE, dice actualizaciones de tu antivirus, del antispy... no sé, ¿todo eso no sale por puertos abiertos?. (Reitero la disculpa del offtopic, pero si debo hacerlo en alguna web, soy consciente de que en el E69 es en donde menos posibilidades tengo de que me baneen por cometer tal delito )
×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website