Hijo de Arroz con Pollo

¡Hola jorgeid! Pues ya ves, más alejado de la simulación de lo que me gustaría... Pero volveré, algún día

Pero reflota bien, hombre, ¡que aplazaron el lanzamiento!

El problema con los salarios medios es encontrar datos fiables y que, si cojean, cojeen todos del mismo lado para que la comparación sea interesante. El problema con el bruto es, una vez más, tener los datos. Aunque podríamos tirar de PIB per cápita para hacer unos numeritos... Es probable que esta comparación, por los motivos que tú comentas de los impuestos aplicados, no acabe de ser del todo justa. Tampoco trato de sentar cátedra, sino poner de manifiesto lo que ya todos sabemos: en en Europa nos toman por el pito del sereno. Aún así, los impuestos usados para calcular el neto en las cifras de salario, para el mismo tramo impositivo, porcentualmente son todos mayores, a excepción de Irlanda, que el español. Por lo tanto, aún no siendo los valores en euros los reales y la comparación, no siendo del todo exacta, sí se puede obtener una idea de la diferencia entre cada país y el costo de la vida. De todas formas, yo no digo que la vida en Suiza sea un 25% más barata, eso lo que dice la comparación que he hecho. El tema está en fiarse o no de mi comparación A modo de anécdota: Como no estás en Madrid no se si te habrás enterado, pero a los de MetroMadrid les dio por poner una comparativa entre los precios de los billetes sencillos de las principales ciudades europeas. Evidentemente, el de Madrid era el más barato... 20 minutos de karting en Madrid pueden llegar a costar casi 40€. 65€ no me parece tan bestial.

Ah, está bien Shura. Es que pensé que me había explicado mal En el estudio está. En la comparación no he creído menester comparar a España con todos esos países que pones. Pero bueno, si te consuela saber lo bien que estamos comparados con la Europa de segunda fila... Esto es para tí: Al respecto, dos matizaciones: 1- Siento no tener datos de Uganda. Tal vez entonces con esa comparación veríamos que estamos realmente en el taco. Del resto de países que citas no he encontrado datos de salario neto medio de 2011. 2- La columna de mi primer post, y en este, en la que pone "Esfuerzo relativo" compara el poder adquisitivo, como dice jordeid, del consumo en general (su media, nuevamente). Eso engloba: comida y bebida no alcohólica, bebidas alcohólicas y tabaco, ropa, calzado, electricidad, gas y otros combustibles, mobiliario, electrodomésticos, electrónica de consumo, vehículos, servicios de transporte y servicios de comunicaciones. Sólo la última columna, en la que pone "E elec. Rel" evalúa "el caché de un país por la cantidad de aparatos de electrónica que pueda adquirir un ciudadano". Pero claro, es mejor no leer nada del post o leer la mitad y luego criticar; mucho más español, desde luego :glare: Si a ti te consuela saber que estamos mejor que en Hungría o que Turquía, pues enhorabuena, bien por ti. Pero yo, personalmente, creo que compararse con los peores sólo sirve para regocijarse en la mediocridad...

El estudio del eurostat no entra a analizar la diferencia en gasto de los ciudadanos de cada país, sino la diferencia en precio de los productos que allí se venden con respecto de la media europea. A lo que yo he llamad esfuerzo, en un alarde poco ingenioso y tal vez confuso, es a la relación entre el coste de adquisición de un producto y el sueldo neto medio en cada país. Es decir, que esforzándose económicamente lo mismo con respecto a su salario, un alemán puede adquirir casi un 50% más que un español. O, en otras palabras, que si en España cobras el sueldo neto medio y eso piensas tú que te da para un plasma de 40 pulgadas, si vivieras en Alemania cobrando el sueldo neto medio podrías, sin hacerle más daño al bolsillo, comprar una de 50, o de 60: una tele un 66% más cara. Esto supongo que es extensible a lo que tú comentas, pero mi pretensión no era comparar a qué dedican los ciudadanos de cada país sus sueldos, o en qué se les va, sino que trataba de tirar por la ventana ese mito de: "sí, cobrarán más, pero tienen más impuestos y todo está más caro". Pues eso es una gran mentira, y esa tablita lo prueba. Así que independientemente de que en España se gaste más en vivienda de lo que se debería, la vida, hagas lo que hagas y compres lo que compres* es más cara. *No lo sé, no he comparado los esfuerzos relativos para todo. Pero la media es que en países como Alemania, Suiza, Noruega, Reino Unido... la vida es al menos un 25% más barata.

Aprovecho que el Pisuerga pasa por mi ciudad: ¿En tu trabajo no equiparan tu ingeniería superior con un master bolonio?

Hola a todos. Me he encontrado hoy con un estudio de Eurostat acerca del nivel de precios en la Unión Europea y, en fin, este tema ya ha salido mucho aquí en el foro y en otros sitios; pero se me ha ocurrido una idea que hace la comparación más interesante. Y como me aburro... Se trata de comparar el nivel de precios frente a los ingresos netos medios por país (con un nivel de impuestos para solteros sin hijos). Metodología: En amarillo, los países en donde se pueden comprar más pelis que en España con el salario medio. En gris, los países en donde con el salario medio se pueden comprar menos pelis. El HFCE es la media del índice de los bienes de todo el estudio. Algo así como el coste de la vida en cada país. Aquí debo matizar, y es que en el estudio, como podéis comprobar, la electrónica de consumo engloba más cosas que las pelis, como es lógico y todos esperaríamos. Debo, en este momento, recordar que los salarios medios son NETOS, y no BRUTOS. Lo digo por si alguno, a estas alturas, está como los bancos: no da crédito. Saludos

Ostias si HdAcP soy yo. No estoy acostumbrado todavía a este nuevo nick Con lo de la vida y ser mejor, me refería a: Tienes delante de ti un conejo y un ser humano. Ni el conejo te ha mordido los huevos ni el ser humano ha violado a tu hija. O tal vez sí, pero tú no lo sabes. Sólo son dos individuos totalmente desconocidos para ti. Pero tienes que matar a uno de ellos, obligatoriamente. La respuesta es obvia: matarías al conejo y salvarías al ser humano. No por ello el ser humano es mejor desde un sistema referencial absoluto, sino para ti, personalmente. Era lo que trataba de ejemplificar con eso, aunque estoy de acuerdo con tus aclaraciones. Me encantan este tipo de discusiones, porque se puede aprender muchísimo de lo que piensas y de lo que piensa el resto del mundo. Aunque me siento un poco como un troll Conozco de qué va la Psicología Evolucionista, así como hipótesis de los tres cerebros a la que haces referencia. Sin embargo, y aunque puedo estar en parte de acuerdo con esta teoría científica, también debo matizar que o yo me he explicado mal o tu me has malinterpretado. Pero usando tu analogía con el cerebro límbico que controla las emociones y por ende las cualidades "humanas" y que no lo son tanto, y que se encuentra tanto en nuestro cerebro como en el de los perros, ¿cómo explicas que el poder del cerebro límbico en el ser humano menos importancia, según tu tesis, en el peso de las decisiones del ser humano? Esa sería la única explicación para que los perros se comportaran más "humanos" que los humanos mismos. Y si resulta ser así, por genética, ¿qué culpa tenemos los seres humanos por ser menos empáticos que el resto del mundo animal? Aunque lo cierto es que, y era a lo que yo hacía referencia con la educación cultural y moral, hay humanos que disfrutan con el dolor animal, y eso, no me lo negarás, sí es cultural. Estaremos de acuerdo en que ningún animal se regocija ante el dolor de otro, excepto el ser humano. Y a eso me refería con la educación moral, porque es esa y no otra, y no es el instinto, el que hace que unos se preocupen por el sufrimiento de un conejo y a otros no les importe nada. inhumano, según el Diccionario de la Real Academia Española: Humanidad: La definición sexta nos podría cuadrar. Pero, como dije, inhumano hace referencia al ser humano, o a las condiciones que se le atribuyen. Pero decir que los pollos viven en condiciones inhumanas nos lleva al ámbito poético... Para mí, es una ironía curiosa.

Sí te he entendido, Bolas, sólo que la forma de expresarlo, personalmente, no coincide con la que daría yo. Soy de moral antitaurina, y por extensión, defenderé la vida justa para todos los animales hasta que llegue el momento de comérmelos. Con ello quiero decir que si yo supiera, a ciencia cierta, que las condiciones de vida para los pollos o los conejos o el animal que fuera son lamentables, no sólo me interesaría por esas condiciones sino también por el "humor" del animal. Por eso apunté que no se puede comparar el confort desde el punto de vista humano al de un animal. Así, quiero decir que no sólo me interesa la forma de vida del animal, sino su sufrimiento contrastado y la posibilidad técnica de evitarlo. Un perro se comporta como se comporta por instinto. Porque eres la mano que le da de comer, porque eres su amo, o la persona a quien quiere proteger. Me parece excesivo otorgarle cualidades humanas, porque son instintivas. Ahora bien, y como dices, hay humanos que carecen de lo que la mayoría entenderíamos por calidad, valga la redundancia, humana; pero en nuestro caso eso tiene que ver poco con nuestro instinto, sino con nuestra educación moral. Pero no comparto tu visión misantrópica del mundo. Hay muchos mas valores, ademas de la inteligencia. Un simple elefante es mejor por que honra y cuida de sus mayores, en occidente los desterramos al olvido de las residencias. Saludos. ¿ Deberíamos tratar peor a las personas poco inteligentes, o a los discapacitados? Entendemos distintos conceptos por el mismo vocablo.

El uso de mayúsculas no podría haber sido más preciso, adecuado y acertado. Efectivamente, los pollos viven en condiciones inhumanas, puesto que las condiciones humanas son inherentes, como la propia palabra dice, al ser humano. No podemos equiparar el confort de un ave con la de un ser humano. Desde luego, si por ahí hay pollos que viven en condiciones humanas para ser envasados, serán terriblemente más caros. Eres mejor, porque eres inteligente y eres consciente de tu propia inteligencia y de tu propia existencia. Entre la vida de un pollo o la vida de un ser humano, ¿con cuál te quedas? ¿Cuál tiene más valor? Pues eso. No es gratuita. Está a 6€ el kilo, y sirve para comer. Gratuitas son las peleas de gallos, las corridas de toros y demás "tradiciones", cuya moralidad depende del ojo de cada uno; para el mío, tradiciones deleznables sin lugar a dudas. Pero no me veo yo ahí a los granjeros denegando condiciones humanas a los animales sólo por diversión. Lo del comer es una tradición también, pero tremendamente arraigada... Creo que he visto las fotos... son realmente asquerosas.

Oh mierda, me acabo de comer 400 gramos del pollo hormonado ese. Voy a por una pala a cavar mi fosa Un conejo pasó por aquí, leyó el desafortunadísimo relato de Riojano y se echó a llorar por la falta de sensibilidad mostrada. Probablemente vaya a interponer una querella por daños morales y apología del terrorismo.

Sí, pero no es el mismo producto. Un iPhone no es igual que un Samsung, y hay una diferencia clara: desde hace años Apple con sus productos no vende electrónica (que también, y high-end), sino sensaciones y sentimientos: marketing. No entraré en baile de cifras de ventas, pero lo que está claro es que la inmersión de Apple en el mercado no es ni parecida al resto de competidores, dado que creo que, en general, un producto de Apple aunque tecnológicamente sea equiparable con uno de su competencia, para el consumidor siempre tendrá un valor percibido mayor. Ya quisieran, el resto de compañías, con los mismos chinos ser capaces de hacer lo que hace Apple.

Y en algunas aerolíneas se está usando (y/o se usará) el Ipad como soporte AVOD. Al inicio del vuelo reparten los ipads, cargados de contenido, y al poco de aterrizar, los recogen. A mí lo que me da miedo es el branding que ha conseguido Apple. No sé... en los hoteles docks para productos Apple, en los coches compatibilidad con Apple, en los hospitales Apple, en los aviones Apple... Lo de Apple sí que es un monopolio y lo demás es tontería.

Estoy hasta los cojones de ese puente. No tengo asignatura en donde no lo nombren Pero en realidad ese puente se fue al carajo no por una cuestión de resonancia mecánica estrictamente como mucha gente cree, sino de flutter.

Me he encontrado esto y he pensado que a ciertas personalidades de esta web les iba a hacer ilusión http://translate.goo...merksam%20macht Forma parte de una oferta de trabajo, piden gente que: http://translate.goo...t%20dem%20iPad2

Bueno es lo que tienen las espadas, ¿no? Que sirven para cortar Y más la katana, que a menudo era utilizada (como ahora sostiene el Iaido) para "derrotar" a un enemigo de un solo tajo. Para lo que no estaba pensada era para clavarse como si fuera una lanza. Por lo que sé, no tenía apenas capacidad de penetración en las armaduras de los samurais.

Y en que consiste? qué es eso de entrar en resonancia? Todos los cuerpos tienen una frecuencia natural de vibración característica. Esto es: la frecuencia a la que vibran después de una perturbación sin aplicarles ninguna fuerza externa. La resonancia consiste en que, a un determinado cuerpo, al aplicarle una fuerza con esa determinada frecuencia, responde con una vibración que, idealmente, se hace infinita. En el caso de los helicópteros, al estar apoyados en tierra tienen una frecuencia natural distinta que en vuelo, y a un determinado régimen de revoluciones, la frecuencia de vibración del helicóptero producida por ese movimiento motor coincide con la frecuencia natural del sistema helicóptero apoyado. Es por ello que la estructura, sometida a una vibración forzada de la misma frecuencia que su frecuencia natural, y produciendo una amplitud inmensa, termina por depedazarse cual bollo de chocolate.

Ohti, a mí me cambiaron el cablemodem en noviembre o diciembre y no recordaba que me habían pasado a los 12 Mbps a cambio de los 12 meses esos de permanencia. Cosas de no usarlo Eso sí, llegan 13 de bajada y 1.04 de subida. En Valladolid, por lo menos, funcionan bien.

Lo de herejes y profanos lo digo cariñosamente, eh. Porque al fin y al cabo, yo no soy más que un estudiante de ingeniería técnica. El upwash se ve y se entiende algo más claro en el caso de un cilindro circular en rotación al rededor de su eje (efecto Magnus). Cuando la rotación es nula, la deformación de las líneas de corriente es simétrica. Cuando la rotación lleva sentido horario, sucede esto (es flujo potencial y no tiene en cuenta la viscosidad): Es decir, que por la circulación al rededor del cilindro, el punto de remanso desciende por debajo de la mitad. En este caso, dado que el cilindro, en si mismo, es simétrico, el upwash será en tanto lo mismo que el downwash pero se producirá, al rededor de él por que está girando, una deformación de las líneas de corriente. En el caso de un perfil, puede abstraerse (y de hecho, es lo que se hace) una circulación originada por la forma del perfil, según el teorema de Kutta-Joukovsky. Esto, evidentemente, es una abstracción, pero en cualquier túnel de viento puede verse cómo el perfil deforma la corriente tanto aguas arriba como aguas abajo aunque no simétricamente, y que el punto de remanso no está en el borde de ataque. En el caso del régimen supersónico, esto no ocurre, ya que no se transmite "información" aguas arriba de lo que la corriente se va a encontrar, y se encuentra directamente con el obstáculo o con una onda de choque sin variar, antes, su trayectoria. Yo no digo que Newton no tenga que ver, ni que no se pueda calcular la sustentación por el downwash producido. Digo que no tiene sentido pensar en esos términos, o no es necesario, cuando está claro que la presión en el extradós es menor que en el intradós, y que esa diferencia de presiones produce sustentación. Tal vez cabría preguntarse si existiría downwash sin la diferencia de presiones o, mejor dicho, si el downwash no es en realidad un síntoma de la deformación que el perfil provoca, por su forma, sobre la corriente de aire. Porque está claro que en un cilindro que rota en un fluido no viscoso la variación de cantidad de movimiento aguas abajo debería ser la misma aguas abajo, y sin embargo se produce sustentación. Según las teorías de sustentación que abogan por la variación de cantidad de movimiento, para calcular la sustentación del cilindro no habría más que calcular la variación de cantidad de movimiento aguas abajo, pero se olvidaría, por completo, de que es exactamente igual y de sentido contrario que aguas arriba, invalidando, de hecho, su utilidad en el efecto Magnus.

NACA 4415 http://commons.wikim...e:NACA_4415.svg http://www.symscape..../panel/naca4415 No hace falta decir, que a menos del 0.1 de la cuerda, el aire está subiendo. Según tu analogía, se ha encontrado con un obstáculo; y sin embargo, es en el borde de ataque donde se produce el mayor diferencial de presión. Puedes verlo en el vídeo de este mismo topic, que las líneas de corriente "suben" (upwash) Ahora mismo estoy de examenes, y no tengo tiempo de buscar imagenes experimentales, pero conceptualmente está bastante clarito:

Es decir, que ¿han ganado porque el contrato les sale más barato? Lo que desconocía era el historial de hostias que tiene el Rafale en el mercado internacional. Parece que esta es la luz al final del túnel que llevan esperando 10 años http://www.lemonde.f...#ens_id=1636502

Ya bueno, pero a mí tampoco se me ocurre otra forma de explicarlo sin entrar en consideraciones demasiado técnicas, y sin caer en la opción, también inutil, axiomatica. De todas las maneras, todas esas nimiedades no son conocidas ampliamente por el público general, y aunque mi explicación no sea del todo exhaustiva y en el fondo sea falaz, puede servir para justificar, a un profano en la materia, la sustentación explicada como una diferencia de presiones y no por una variación de cantidad de movimiento. En todo caso, la incógnita conceptual es por qué en el extradós la corriente de aire se mueve más rápido que en el intradós, no por qué un ala sustenta, y el uso de un perfil con curvatura positiva o un alfa positivo para ello creo que da una clave intuitiva de que la diferencia de velocidad local se debe a la deformación asimétrica de las líneas de corriente. Sí, la verdad es que sí. La vida sería mucho más emocionante si todo se moviera en supersónico

Pues hombre, yo tengo dos formas de verlo: a) Lo asumo como un axioma. ¿Se ha encontrado algún perfil con curvatura positiva a un alfa positivo en donde el aire en el extrados vaya más despacio que en el intradós en régimen subsónico? ¿No? Pues el aire va más rápido por arriba y punto b ) Fijémonos en el video de antes, en cualquier otro, o en este mismo, que es el de arriba pero en version completa: Yo siempre que tengo que explicar a algún hereje de la religión del Dios Bernoulli por qué vuelan los aviones digo lo mismo: Por la curvatura del ala (o por el ángulo de ataque en el caso de perfiles con curvatura nula) el aire tiene menos "espacio" para pasar que por debajo (en el video 0:54 en adelante puede verse con detalle que, como ya sabes, en el caso de un perfil simétrico, la "densidad" de líneas de humo aumenta desde el mismo momento en que alfa es distinto de 0). Eso, por tanto, se traduce en un aumento de la velocidad local y una disminución de la presión estática local. A mí esta me parece una explicación lo suficientemente sencilla e intuitiva como para considerarla una "explicación física" para los profanos. Aunque siempre estará el gurú, como apunta raiko, que clame a Newton y a su puta madre. A esos les daba yo una hoja de papel para que soplaran justo por encima, a ver como iban a explicar la sustentación sobre la hoja por variación de cantidad de movimiento.

No, qué va. Sabemos que en el extrados hay menos presión que en el intradós, y que la diferencia de presiones resulta de la diferencia de velocidades relativas por ambos lados originada o bien por la curvatura del perfil o por el ángulo de ataque, o por ambas cosas. Pero quien sabe, tal vez haya un enano dentro que empuje el avión hacia arriba

Bueno, leí la noticia también en Aviation Week, y parecía más catastrófica todavía No es que esté corriendo en círculos, es que me ha parecido llamativo que la grieta se produzca por defecto de montaje, que se produzca donde se ha producido (mi mente catastrofista se imagina fallando a todas las escuadras y con los revestimientos volando, soy así), y que haya sido pura casualidad que lo hayan hallado. Soy consciente de la cantidad de retrofits que se hacen a los aviones, sobre todo a las primeras series de los aviones nuevos. Si soy insistente en la noticia es por que ahora mismo debería estar estudiando, y comentar esto se me hace harto más placentero. Bueno eso y porque estoy influenciado por mi profesor de arquitectura de aeronaves, que ha llegado a insinuar que lo que había fallado era PSE. Y si cuela, cuela