Winglet

Si quieres que otras personas inviertan tu tiempo en ayudarte, qué menos que invertir un poco de tiempo en plantear la pregunta de forma cómoda y clara para el que lee, ¿no?

Ya ves !!! Yo contesté en febrero de 2007 con los simuladores viejunos y ahora trabajo como piloto de línea aérea volando un reactor... ¡quién me lo iba a decir!

Más info aquí... vaya tela: https://medium.com/@lukegorman97/flightsimlabs-alleged-malware-analysis-1427c4d23368

Probablemente es que ni siquiera haya procedimientos publicados permanentes para esos aeródromos o bases improvisadas....

Ya está el video con la puesta en marcha del F-18:

Una cosa no quita la otra

A mi me mola lo del Yak. Llamádme rebelde. Precisamente lo que me gusta es volar algo comparable a la vida real, me refiero a algo que queda cercano a lo que cualquiera puede experimentar. Es decir, avionetas, o incluso un Yak-52, que no es difícil de encontrar uno para volarlo en España. Así que el simu sirve de entrenamiento para la vida real (y viceversa). Además, mola poder comparar con conocimiento de causa el parecido entre el simu y la realidad.

Sweden!!

Impresionante el video del Tomcat y la info del HUD !!!! Vaya ganas de F14 me han entrado!!

Bueno, salvo que hables de un dogfight justo encima del campo... el suelo tampoco va a estar a 1800 ft. en otras partes...

Probablemente el tema es que la escala ajustable del altímetro del F-5 seguramente simplemente termina ahí. Salvo los rusos y no sé si alguien más, todo el mundo usa QNH. No puedes poner menos de 950 mb. Si el ATC no te da QNH porque aún no se ha adaptado al nuevo mapa, tendrás que hacer como hace Benzaco: ajustarlo hasta que la elevación coincida con la del campo (estarías entonces leyendo el QNH en el ajuste del altímetro).

Bueno, depende de la playa/tipo de arena. Algunos ejemplos:

+1000

Tal cual, jajajaja. El alabeo ese del Su-27 es para enseñarle los dientes al otro, es decir, los misiles que lleva.

Sí. Son aeropuertos no controlados, por eso da reportes de posición continuamente. En USA hay muchísimo más aeródromos, especialmente sin torre. Muchos no controlados utilizan una misma frecuencia aunque éstos estén lejos unos de otros y fácilmente puedes recibir a alguien que en realidad está en otro sitio a decenas de millas de distancia. Por eso se repite el nombre al final y, ¡es muy útil! Te lo digo por experiencia. Yo me he quedado con esa costumbre y ahora también lo digo en España.

Ajá, pero me refiero a que cuáles son las diferencias que encuentras entre la realidad y la física del simulador (algunos ejemplos). Pregunto sólo. ¿El cóndor va mejor en ese sentido o tampoco? Lo del viento en Xplane es muy muy raro (al menos en el 10, la v11 no la he probado). Yo al final asumo que en el programa tengo que poner la mitad o así de nudos que quiero simular. Si quiero que haya 12 nudos... pues pongo unos 6 en las opciones (p.ej.). Si no es super exagerado.

¿Por qué dices que las físicas dejan mucho que desear?

Conoces el Condor, ¿no? Por si acaso: http://www.condorsoaring.com/ Es el simulador de referencia para esas cosas. Sobre el realismo en el Xplane de planeadores no tengo ni la mas minima idea.

Ya joder, si debatir o comentarlo en un principio claro que está bien. Pero es que hace años que se le sigue dando vueltas a lo mismo, lo mismo, y es lo que no entiendo. Bueno, nadie entiende por qué no usa otro simulador y listo, como decía Trilogy.

Lo que yo no entiendo es por qué insistir tanto en este foro. Aquí no están los diseñadores del simulador y no podemos modificar el modelo de vuelo. Vale que se comente o discuta un problema del simulador inicialmente, pero a estas alturas después de darle mil vueltas durante años y años: aparte de que te demos la razón... ¿qué narices quieres que te digamos? Por curiosidad nada más...

Aunque veas el LED del mando a distancia con el móvil, no necesariamente puede que veas estos otros ya que pueden estar utilizando una longitud de onda algo distinta (aun dentro del IR), pero el móvil la filtra. Comprúebalo en OpenTrack con la webcam. Según la hoja de características la pata larga es el Cátodo (negativo). ¿Por qué dices que es al revés? Cuando lo conectas todo y te consume 109 mA un LED, ¿qué tensión cae entre las dos patas del diodo? Si los pones en paralelo, alimentados a 5V, pon una resistencia de unos 35 Ohm para que caigan 3.5 V en ella y pasen 100 mA. Si pones los tres LEDs en serie, pon una de tan solo 5 Ohm. Con 10 Ohm (que no es ná de resistencia) te pasan 50 mA y eso igual no consigue hacer que el LED luzca bien. Yo probaría a ponerlos en paralelo solo por ver si funciona primero. Ojo que si las resistencias son de 1/4W, se van a calentar bastante porque tienen que disipar P = V*I = 3*5 V * 0.1 A = 350 mW. Para probar un momento no se van a quemar. Para dejarlo montado así, sería mejor conseguir resistencias de medio watio o bien poner dos resistencias de 70 Ohm en paralelo.

A mi me encantaría un DCS:Cessna 172R... y lo digo en serio

Espectacular !!! Se ve mucho más real que el skin limpio!!

Mientras tanto, y para el que no los conozca ya y sepa inglés, estos videos de FlightChops son una pasada: Lista de reproducción con 12 videos: https://youtu.be/AdQlC5jia9E?list=PLJOPFT88qcBBvkCF-wPMt6ruYOgo1uN_l