Mikel

En primer lugar tendría que saber qué es lo que quieres exáctamente para aconsejarte. Tienes juguetes de inmersión hidrodinámica (desde submarinos a tiburones) por menos de 60 aureos en cualquier Interkits. Por otro lado, si buscas maquetas más detalladas, de entre los modelos comerciales y de cierta calidad, destacan los de Robbe, que puedes adquirir directamente a través de su página web (en el apartado Barcos del menú de productos). Después están las adaptaciones que se hacen sobre maquetas estáticas. En el foro de Miliamperios econtrarás mucha información al respecto. Y en cuarto y último lugar, está la construcción artesanal. Hace unos años encontré una web dedicada en exclusiva a ello. Ahora no la puedo localizar (perdí el enlace), pero el artículo estrella, de la pluma del mismísimo Camil Busquets i Vilanova (gurú del modelismo naval a radiocontrol donde los haya),puedes encontralo en este enlace. Además, puedes encontrar más información sobre la construcción artesanal en este otro enlace. Edito: He encontrado este hilo con un paso a paso bastante interesante para convertir un clase VIIC de Revell a escala1/72 en un submarino de nmersión estática (con bomba y depósito para el lastre). Es muy interesante, ya que el constructor ha primado el uso de materiales y las soluciones no convencionales: En el foro de U-modelismo.

La serie Weekend de Eduard. Yo tengo este modelo FW-190 y es muy bueno, el molde es el mismo que el de las series mas caras, solo que la maqueta viene sin fotograbados y calcas para un solo modelo. Te pongo el enlace de Jordi Rubio ya que es donde compraste el 109, si no recuerdo mal. Gracias, mejor Eduard que Hasegawa? No conozco ningún 190 de Hasegawa, pero te garantizo que la que te he puesto es muy buena maqueta, tanto en despiece (227 piezas) como en detalle, la tengo sin montar por lo que no se como será el encaje. Eduard es famosa por sus kits de fotograbados para detallado, y de un tiempo a esta parte tienen una linea de maquetas verdaderamente espectacular. A nivel de encajes está prácticamente a la par con Tamiya o Hasegawa, y a nivel de detalle bastante por encima (excepto piezas concretas a escalas concretas; a día de hoy no hay mejor Zero a 1/32 que los de Tamiya, y parece ser que su nuevo Mustang no les va precisamente a la zaga). A menos que se trate de algún modelo en concreto que ya conozca por reviews o por haber montado y comparado, yo no lo dudaría: Eduard es una GRAN inversión a la hora de comprar maquetas.

Lo mejor fue cuando le dije "¿A qué velocidad pierde las alas este 109? Ah, vale, a 750... Pues eso, que voy sin alas..."... O algo por el estilo, que el señor Alzheimer sigue haciendo de las suyas...

No soy Lothar, pero espero que no te importe que te responda, al menos a una de las preguntas... Sobre lo del 190, no idea, man... Sobre lo de la nieve... Ante todo supondremos que se trata de imitar la nieve que se adhiere al rodar por dispersales y pistas auxiliares enharinadas, no del fruto de una ventisca o nevada intensa(eso requiere un tratamiento radicalmente distinto, que podría muy bien enmascarar casi el 90 % del trabajo invertido en la maqueta, y además se trataría de un proyecto para nu diorama, no de una viñeta para acompañar a la maqueta...). Para dioramas hay productos específicos, pero a la escala del 109, creo que lo que mejor quedaría es barniz satinado a las gomas (por aquello de que parezcan húmedas) y un poquito de bicarbonato espolvoreado por donde los cristales de hielo aun no se hayan fundido (la unión de las gomas a las llantas, por ejemplo). Esto suponiendo que se trate de un avión que opera sobre una pista pavimentada. Si se trata de una pista de tierra/hierba, mezcla con el barniz un color tierra medio, para simular el barro, y añade el bicarbonato como antes. ¿Por qué bicarbonato y no sal? Porque la sal absorbe la humedad y con el tiempo se disuelve, mientras que el bicarbonato no. ¿Por qué barniz y no cola? Porque no se trata de crear una mezcla homogénea. Se trata de que sobre la humedad de la nieve derretida resalten los cristales de hielo sin fundir.

De momento puedo ambos días.

Hombre, yo esperaba que en la siguiente misión mandasen una buena cantidad de aviones a C12 para usarla como cabeza de playa en el sector occidental, pero bueno, también podemos mandar un par de mosquitos a cada una de sus bases (es decir, movilizar a todo el mundo con el Mosquitoguarroemekadieciseisdeloscojones) y lanzar un par de Lottobombas desde por encima de las nubes, a ver que cae, y dejar la megaincursiónbombarderildelamuelttequetecagaslaspataspabajo para la siguiente misión, que en teoría deberían tener ya los aviones apalancaos... Avión que les petemos en tierra, no tendremos que sufrirlo en el aire, ¿no?

A confirmar el jueves. El martes no puedo.

¿A ti te parece más realista tener bombarderos de alta cota en vuelo a la espera de atacar blancos de oportunidad en operaciones propias de cazas de ataque a suelo? Porque dime si no por qué estamos desperdiciando dos aviones desarmados para instalar mira de bombardeo para ataques en rasante que, precisamente, no permiten usar la mira... Así al menos nos echariamos unas risas al imaginar sus comentarios en el chat cuando vieran los vuelos aliados. Megaformación de b17s con p47s de escolta a 9000 metros y a tomar polculolabicicleta A ver si tienen co--nes a subir con sus malditos sopletes . Naaaaaah... Se tarda demasiado en trepar hasta los 9000. Con soltar desde 7000 tenemos suficiente. Y nada de escoltas, que nos harían perder tiempo. ¿Nadie recuerda las coops de los cojinetes de Chapas?, con mega formaciones de B17 que llegan, sueltan y se las piran sin caer mas que uno o dos en el ataque (ni eso; en el camino de regreso)? Pues eso pero en serio.

La semana que viene todos en B17 a arrasar C12... Que se enteren de quien manda...

Yo solo marcharía una semana, por lo que salvo imprevistos como el de esta semana, podeis contar conmigo todo el mes.

Joer, buena idea... Yo lo que solía hacer era colocar el avión con el primer waypoint en takeoff en un descampaillo cerca del objetivo (generalmente justo delante de la fábrica si cabe), arrancar la misión y mirar cuanto marca el altímetro... Pero vamos, que lo de ponerse en invulnerable y aterrizar justo delante también tiene su morbo, sipes. :D :D :D :D :D

Tienes toda la razón, entrenar puntería es fácil... Distinto es que después te pases toa la misión intenando llegar a la altura desde la que has entrenado y no llegues, que to empecinao falles la suelta porque no te acuerdas de ajustar la altura del objetivo con tu altura real, y que además tu punto llegue tarde a base y pierda el avión por ir al límite de tiempo... Pero sigues teniendo razón: entrenar la puntería es fácil...

Cambio mi declaración: No disponible...

Me caigo de la convocatoria: No disponible ambos días.

Gran hallazgo, aunque... Los enlaces ya estaban referenciados en otro hilo... Si es que pasamos más tiempo fuera que dentro :P

El L.Dv.228/3 es uno de los manuales que tengo, y precisamente es uno de los documentos más fiables a la hora de negar la instalación del cañón de buje en la serie E. Lástima del precio de los blueprints, porque son golosos, golosos, golosones...

Disponible para el martes. El jueves a confirmar. A ver si es posible saber con qué pájaros vamos a salir para hacer un entrenamiento completo...

Me apunto de bombardero con Cube si eso

Excelente... Básicamente lo que yo había propuesto pero ya hecho en pitinglés.

Si queremos controlar la hora en misión, lo mejor es utilizar el reloj de cabina. Sabemos que salimos a la hora en punto, pues nada, cuando el reloj de cabina marque la siguiente hora menos uno o dos minutos, deberíamos estar todos en el suelo. No es muy preciso a nivel de visualización, pero seguro que está sincronizado con la hora del servidor...

Alado, por favor, deja de leer en diagonal . Bueno, igual es que no me he explicado con la suficiente claridad y se me han mezclado conceptos Asumo mi fallo. Ya he dicho que me quedé corto en la suelta porque no me acordé de restar esos 180 metros de desnivel, que es lo que quedaron cortas las bombas... Eso no se entrena; podía haber cometido el mismo error en cualquier circunstancia, ya que fue un caso de lapsus memoriae. Sin embargo me ratifico en que me gustaría poder entrenar las misiones completas por el tema de los timmings, ya que el problema de llegar justos de tiempo a aterrizar NO lo considero un error por nuestra parte. Si hubiesemos entrenado la misión igual hubiesemos recortado la ruta y habríamos salvado el avión de Cube al final. O hubiesemos asumido que era imposible subir de 8000, y hubiesemos nivelado a 7500, ganando algo de tiempo en la traslación con el mismo resultado. El problema con mi fallo en el bombardeo se lo achaco a la rata, de la que por cierto ya se el nombre Es un piloto alemán... Llamado... Alzheimer :D :D :D :D

Inicio los debriefs. Pilotos: Mikel y Cube Avión: B25J-15 Objetivo Primario: Fábricas en Novopetrovskoye Este Objetivo Secundario: Aeródromo enemigo en M16 Estatus: Objetivos Fallidos Reporte: Despegamos de J5 y seguimos los waypoints hasta objetivo trepando como locos. Logramos alcanzar por los pelos Ángeles 80 (8000 metros de altitud) en el último waypoint antes de objetivo, pero en la traslación nivelada caemos hasta Ángeles 70. Mi suelta se queda corta, igual que la de Cube. Regresamos a base y yo aterrizo en directa al límite de tiempo. Cube no tiene tiempo de llegar a la base (va dos minutos por detrás mio) y le da por estrellado tras la desconexión. Análisis: Mi decisión de entrar en altura se ha demostrado acertada. No nos han molestado durante las traslaciones pese a pasarnos casi la mitad del viaje dejando estelas. Posiblemente (si es que han llegado a vernos, que lo dudo, ya que la acción principal se ha desarrollado en la otra punta del mapa) nos han tomado por una pareja de P47 en caza libre o recon. Además, por encima de 7000 las AAA del 88 zumban menos, y con menos atino. Por otro lado, el no disponer de tiempo material para entrenar la misión en condiciones reales (despegue, traslación y aterrizaje), ha condicionado de forma negativa en el desarrollo de la misma. Yo entrené las sueltas desde 9000, pero la variación de altura e IAS, pese a que Jack y Cube me cantaron los ángulos de suelta del BST me dejaron la suelta corta, ya que no me acordé de restar a mi altura los 180 metros a los que se encuentra Novo sobre el nivel del mar. Cube falló por culpa del trimado pese a soltar en Auto. Y llegamos demasiado justos a base para aterrizar. Para la próxima misión me gustaría poder entrenar el martes al menos una vez la misión completa, sabiendo ya los aviones que vamos a volar y la composición de los equipos. El segundo contigente de los War Angels se ha quedado sin apenas atacar y hemos perdido a varios de ellos porque se encontraban demasiado lejos del frente para llegar a atacar sus blancos de oportunidad cuando se les ha indicado con el suficiente margen para aterrizar a salvo, y la desconexión les ha pillado en el aire. Si hacemos la misión completa una vez tendremos una mejor indicación de los timmings y podremos no solo ajustar mejor los waypoints sobre el mapa, sino saber cuando debemos recortar la ruta con respecto a dichos waypoints para ajustar el tiempo de vuelo y no quedarnos pillados.

Disponible ambos días.

Copy. ¿Permiso para hacerles cosquillitas en los pezones a nuestro homónimos, los Ángeles del Cielo? En romano palatino: ¿Podemos trepar y jugar a ser P47s buscando Schwalbes?

Ya, pero si buscam bombers, buscarán estelas en caja o rombo, o parejas en cerrada, no un par de Rottes en plan caza libre... O podemos ir con los P38-J de toda la vida, bombardear en rasante y usar después su potencia de fuego para hacer CAP sobre nuestros aeródromos para proteger a los P47 y Tempest de los 262 malosos... O salir con B 25s a alta cota por parejitas en plan caza libre. Al ser más ligeros nunca sabrán si vamos de follapinos a ras de hierba o rascándonos los huevos con los cirros volando por encima de las nubes.