Jump to content

Pirx

Miembros
  • Posts

    493
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Pirx

  1. Bueno, Paso del Xplane10. Hasta aquí he llegado. Ya me he cansado de bugs, de aviones que me revientan el Windows7 cuando los cargo -al menos a mi-, del CRJ200 que con la versión beta 7, se le queman los motores -al menos a mi- o de que me falle la CDU o no se vean los dígitos de la altitud -al menos a mi-, de un rendimiento pobrísimo, de polígonos que faltan o aviones que se montan unos sobre otros... y de otras muchas cosas que paso ya de relatar. Aquí se he parodiado siempre al FSX frente al Xplane por esto y aquéllo. Pues bien, no sé si fue buena idea volcarme en el Xplane y comprar todos los aviones que he comprado. Le daré al A10C y se acabó. Y mira que lo siento, porque con el Xplane había entrado de lleno en la aviación civil y me gustaba mucho. Pero, con este Xplane no puedo ¿desde cuándo se paga 60 euros por una beta? No pretendo criticar a nadie y ya digo que los "incidentes" que tengo igual sólo los tengo yo. Pero soy yo quien pretende volar. Un saludo,
  2. A mi estas cosas me pueden. Soy de lágrima fácil.
  3. La cuenta me dice que tengo 1 mes desde el 20/12/11 pero antes tengo que hacerme una suscripción (12.99) que se me cobrará al final de ese mes. Total que habiendo comprado el juego, si no pago, no entro. A menos que esté haciendo algo mal.
  4. A tientas con el SWTOR, ¿Una vez comprado el juego hay que pagar 12.99 euros para poder jugar?
  5. Yo les compré el ordenador que tengo ahora y tuve muchos problemas. El montaje era descuidado (muy descuidado, habían forzado uno de los laterales para embutir los cables y por ello me cambiaron la caja) y la gráfica no me iba bien (la pantalla se pixelaba y adiós). Como a ellos no les fallaba la gráfica, tuve que comprarme otra por mi cuenta y desde entonces no he tenido ningún problema. Tampoco se hacían cargo de aquellas placas Gigabyte que tenían problemas de degradación de los SATA, un problema que hizo público Gigabyte. Al final me compre una tarjetita SATA también por mi cuenta, que ellos "nanai". Ahora bien, yo creo que cada compra es un mundo. A unos les va bien y a otros mal; te puede pasar con cualquier empresa. Un saludo,
  6. Muy guapo el vídeo. Lo que no tengo claro es si se podrá armonizar este tipo de escenarios dinámicos con los paisajes fotorealistas que tengo de la península instalados en el Xplane9. Si eso se consigue, la inmersión puede quedar muy, muy lograda. Un saludo,
  7. Yo he criticado bastante a Xplane10; pero, cuanto más me importa algo más exigente soy con eso. Si me importase poco no estaría escribiendo en este foro. Una opinión, para mi, válida y que sigo es la de Xplane10's blog. En este blog no han dejado de aparecer capturas y reflexiones favorables a XP10. Para el que esté interesado: http://xplane10.wordpress.com/ Un ejemplo, aquí investigan los efectos visuales del agua (la imagen queda algo grande, perdonad):
  8. Aparecen las primeras capturas de los aeropuertos de Aerosoft: http://forum.aerosof...037#entry341037 Un saludo,
  9. Tiene un aspecto fantástico. Los gráficos son magníficos aunque las animaciones del tren de aterrizaje del F18 son algo pobres. Pero da la impresión de ser un simulador muy, muy correcto. Hay que investigar. No me parece mala compra en absoluto. Ya veremes...
  10. El "señor grande" de Danipelos da "cosica" :poke: Cuando le leído eso de J. Rollón de nivel intermedio-bajo, me ha dado un "repelús" por todo el cuerpo. Como sigamos así, dejo la simulación civil y me voy al Falcon. ¿Cuáles son los aviones mejor simulados de Xplane? ¿el CRJ200, el MU-2, el Bombardier 300, el Suckhoi Superjet, el Yak-40, los Airbus de Peter, el 737 de Ixeg por salir, el 320 de qpac, el Q400? ¿Pueden competir con los de FSX? ¿No decíamos que el FSX era una "bacalá"? Ahora resulta que con sus addons es realmente el ultra-realistic simulator... El simulador denostado ha alcanzado la gloria después de todo -PMDG y A2A son la clave, lo demás es... intermedio-. Un saludo,
  11. Estoy completamente de acuerdo con lo dicho por Japo y por Stayfrosty. Un simulador ultra-realista no puede permitirse incluir 40 aviones a la ligera. Y eso de que han de ser otros los que desarrollen aviones detallados tampoco me lo trago. ¿Es que ahora se compra la base de la pizza y los ingredientes aparte? Y lo que hizo o deshizo FSX en sus tiempos me trae sin cuidado. Yo hubiese puesto tres o cuatro aviones simulados a la perfección: una avioneta clásica tipo Cessna (o el F8 Falco, por ejemplo), una avioneta con dos motores Beechcraft (aunque el 1900 está genial), un reactor comercial Boeing (este ya está) y un helicóptero, tipo Bell... y el CASA C-101 ¡caray! Si hubiese sido necesario hubiese buscado los acuerdos necesarios con terceros, todo para que el proyecto hubiese salido bien "pulidito" en todos los aspectos. Luego, el que quiera comprar ampliaciones ya lo hará, y el que no hubiese tenido unos aviones de primer nivel. Es una pena que no se haya buscado la complicidad de los desarrolladores que trabajan para Xplane, el ejemplo de Rollón es clarísimo (la web está llena de capturas de su 747; que la gente quiere calidad) Hay que ser ambicioso con el proyecto propio, hombre! PD: ¿el 747 tiene todo un cold & dark y sistemas simulados a la altura del CRJ200? PD2: ¿Cómo es posible que en la portada esté el majestuoso 737 y en el XP10 no haya ni rastro? Ahhhhhh...! perdonad, soy demasiado exigente... y eso me trae muchos problemas en mi vida privada, no os creáis...
  12. Se me va a hacer larga la espera hasta que Aerosoft lo distribuya pero, no quiero perderme los añadidos que puedan incorporar. Tampoco han aclarado si sus añadidos se podrían adquirir por descarga teniendo el programa adquirido directamente desde Laminar así que esperaré. Respecto a la nueva actualización, esta tarde la pruebo. Un saludo,
  13. Las cosas no son tan complejas; beta o no beta, con imaginación o sin ella, nos esperábamos un Xplane10 mejor, esto es una obviedad. No ha sido así, pues ya mejorará. En mi opinión, y de manera constructiva, no funciona como debiera: - la gestión del tráfico en los aeropuertos, que es caótica. - que haya cierto tipo de aviones en aeropuertos o aeródromos, es inverosímil ver un 747 en un aeropuerto pequeño. - que los aviones o los componentes de éste se transparenten ante las nubes - se ha de mejorar la fluidez de los gráficos, hay muchos errores gráficos. - la creación de escenarios no es realista, con casas demasiados separadas en manzanas demasiado amplias, así como vias importantes que se cortan de repente o que describen recorridos ilógicos - que no haya una reproducción de daños de los aviones - que los menús no sean más directos (accesos más simples en elección de avión, sobretodo) y que no haya previsualización de "liveries" Y lo que me ha gustado: - la apariencia del terreno, en general. Sobretodo, del monte y los bosques - el diseño de elementos aislados como las casas, o los elementos móviles - las físicas de vuelo y que se puedan observar en túnel de viento visual - los efectos meteorológicos y ambiente de nocturno, atardeceres y demás - que haya tráfico y que se pueda representar los ATC - el 747 destaca positivamente -menos mal que lo incluyeron- aunque pone en evidencia a los demás aviones El apretón de Justin, no sé si ponerlo en el primer o segundo grupo :poke: Un saludo,
  14. Austin es un tío muy majo. Ya sacó el tema éste de su visita al "excusado" mientras presentaba el XP10. Tiene mucho sentido del humor y no paraba de invitar a gente a entrar y presenciar el evento hasta que al final, él mismo casi no podía ni moverse, con la gente sentada incluso en el suelo. Además, se notaba que en la sala había un cierto "run, run" ya que la gente no sabía cuánto de lejos se había llevado la simulación en ese acto suyo -y de todos- tan personal e íntimo y de qué manera iban a afectar las físicas de Xplane a lo que en ese baño acontecía. Un escatológico saludo,
  15. ¡Qué debate más interesante! Me parece que los argumentos, son todos razonados; aunque quizás en la forma, tanto de avionicus como de Japo, discrepo. Pero, a todos los que estamos aquí nos apasiona la simulación así que, a discutir apasionadamente!! Precisamente, porque sé que Laminar son pocos, y porque desde que vi a Austin presentando su proyecto, que me cae bien -es un tipo de lo más variopinto- que no los juzgo severamente. Si fuera una gran empresa, la que hubiera sacado esta beta, seguramente hubiese tomado la misma decisión que Stayfrosty: hubiese pasado del tema. Pero, son muchos los addons que saldrán más adelante y hay aviones como el 737, o el Beaver, o El ATR500 y tantos otros, que no quiero perderme y el Xplane10 será su plataforma. En mi caso son los addons que tengo y los que me gustaría tener los que inclinan la balanza. Han sido honestos con nosotros: nos están dejando probar el producto antes de comprarlo. Eso lo valoro muchísimo pero es que no se le puede quitar razón a avionicus ¡que el otro día estábamos dos en la pista despegando en sentido contrario, y el otro era el 747 nada menos! y otro día, se me fusionan tres aviones, o me desaparece el fuselaje... es que hay cosas del simulador que me han causado estupor... ¿este era el ultra-realistic flight simulator? Y que no se me enfade Rollón, que lo digo desde el cariño -además le he comprado todos los aviones y, excepto el Javelin, me han gustado todos y espero con ganas su Airbus 320, que suerte tenemos que un español haga estos aviones (vamos, que es salmantino, creo) y que, además, sea accesible. Un saludo, PD: acaba de salir el BE200RR de Ramzzess ¡cómo renunciar al XP10, a ver! PD2: ¡caray, qué vídeo ése más guapo de los mapas de google!
  16. A mi, mientras que se puedan utilizar los aviones que tengo comprados para Xplane9 en el Xplane10, ya me vale. Además, me gusta que se pueda conocer por igual las opiniones de los compradores y de creadores. Es verdad que como usuarios criticamos mucho pero, cuando un producto nos llega de verdad, lo elevamos a los altares y lo convertimos en leyenda, así pasó con el IL2 (y lo suyo está sudando ahora el COD por eso). Un problema de nuestros días es que se genera demasido hype en todo y las espectativas son muy altas. En mi caso comparo, no con el FSX sino con otros productos como los DCS o el ROF y me fijo sobretodo en la calidad visual de aviones y escenarios, en el realismo del vuelo y de los sistemas. Pero, tras tiempo con el Xplane sé que es un software peculiar, un poco underground, que va por libre, que se confecciona poco a poco, que su filosofía es la de mejorar continuamente con actualizaciones constantes. Dentro de unos meses, estos posts quedaran superados. No pasa nada, el Xplane10 ha nacido verde como lo hizo también el F18 por ejemplo. En el mundo de la aviación cuanto peor se nace mejor. Un saludo, PD: Además el CRJ200 está ya por la versión 1.3 casi na'.
  17. Buen trabajo el de Javier Rollón, mejorando su CRJ200. Yo también he recibido ese email, los de X-Aviation son gente seria. Lo que me da palo es tener que esperar a Febrero para instarlo en el Xplane10 que saque Aerosoft. Un saludo, PD: Es un gozo verlos aterrizar en El Prat. Se caracterizan por una aproximación con el morro muy bajo, no se mantienen con un AOA positivo perdiendo altitud, sino que apuntan hacia abajo; es al final de la aproximación cuando elevan el morro y toman tierra. Todo lo contrario que un 737 o un 320.
  18. Hoy se ha publicado una segunda actualización. Los fogonazos triangulares de ayer han desaparecido, pero hoy cuando el avión me entra en la zona de nubes o se observa desde abajo, me transmuta -no sé si se trata de un guiño velado a la saga Star Trek por la tecnología de camuflaje kingloniana y romulana-: Más allá de la broma, me gusta que estén reaccionando rápido desde Laminar. No me preocupan los bugs, si hay capacidad de respuesta. Un saludo,
  19. Eso es lo que veo yo, triángulos que se forman de repente de colores chillones ¡Ahhh... qué agradable tener compañía en la desdicha! ¡Creía que sólo me pasaba a mi! ¿Quién iba a creerme?
  20. Desde que he actualizado me aparecen unos fogonazos de color plano en pantalla. Pero, creo que el rendimiento ha mejorado. Lo he puesto casi a tope y va fluido. También me gusta el aspecto del paisaje. Eso sí, con esos fogonazos no se puede volar. Pero, creo que no es otra cosa que ir puliendo el programa poco a poco. Tengo un i5 con una Ati 6900, quizás haya conflicto con los drivers de la tarjeta, vete a saber. Un saludo,
  21. Hay ya un update para la beta, mediante actualización del propio Xplane, a actualizar!
  22. Ahora va a resultar que un simulador con aspiraciones de simulador global tiene que salir "pelao" y que han de ser terceros los que aporten los complementos de calidad, como aviones, aeropuertos y demás. Yo no participo de esa idea. Un simulador es un producto nuevo y tiene que salir completo desde un primer momento, lo que venga después han de ser ampliaciones, no parches que subsanen deficiencias, si se ha de pasar por caja. Ya llevo tiempo con el Xplane y he comprado muchos aviones, de Javier, de Ramsess, de Xplane.org y de X-aviation y comparando con lo que tenemos detrás, me esperaba que el Xplane10 tuviera el mismo anhelo de perfección, de belleza, de minuciosidad, que estuviese a la altura y diese un paso más para convertirse en la referencia. No sé si han faltado recursos, o planificación, o que yo he entendido mal lo que el proyecto Xplane pretende pero, comparado con productos como los de DCS, por ejemplo, me parece muy flojo. Mas allá de las físicas -que son imprescindibles, no digo que no- el entorno gráfico, de aviones y de medio natural es esencial, por eso volamos, porque queremos reproducir la realidad. A mi, hay texturas, o paisajes que me parecen inaceptables a estas alturas, con lo que llevamos ya recorrido. Y si, sale el Microsoft Flight, con la misma idea diré lo mismo, quizás el error es querer abarcar demasiado ¡todo el globo! ¡decenas de aviones! No sé si es posible si los recursos para lograrlo no están a la par. A pesar de lo dicho, compraré el Xplane10 cuando lo saque Aerosoft, es que con el Xplane aprendí a "volar"
  23. Desde Aerosoft lo que hay de momento es una pre-order de su versión que se prevé para inicios del 2012. Incluirán aeropuertos propios, edificios y modificaciones del autogen para adaptarlo al entorno europeo -menos mal-. Eso sí, el montante sube a los 69,99 eurines. http://en.shop.aeros...anguage=english Un saludo,
  24. Muy verde veo yo este Xplane10 (menos mal que se podrán exportar los aviones comprados que tenemos al XP10). Lo que hay que hacer es descargar la beta y que cada uno evalúe. Os dejo algunas capturas (ostia, un tal Señor Korrea acaba de entrar en el foro según veo hummm...): El King Air me encanta, qué ganas le tenía (habrá que probar a encender los sistemas desde cold & dark, a ver si es relista): Paciencia e incertidumbre, eso es lo que va a haber hasta la salida del Microsoft Flight. Un saludo,
×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website