Maesm

Hola, ayer instalé el BMS 4.33U1, y aunque solo lo he podido probar un poco, tenía algunas dudas (por ejemplo, lograr la configuración gráfica máxima posible en mi equipo, así como las opciones de vuelo más standard, ah, y si hay que instalar algún pluggin para nubes, radio, texturas, etc...). Mi equipo es: - Intel I7 3770K 4,2Ghz con 16Gb Ram DDR3 1866Mhz CL9. - Gráfica Nvidia 970 EVGA ACX 2.0 4Gb Vram. - SSD Samsung Pro 128Gb para S.O. - HD 2Tb 7200rpm - Monitor 27" 1920x1080p. - Windows 10 Profesional 64bits. - TH Stick X (tengo un X52 Pro, pero hasta dentro de unos meses no podré volverlo a coger, así que mientras está el TH). SAlu2

Hola, pues me acabo de instalar el BMS 4.33 U1 (esta noche), y de paso aproveché la oferta de gog del Falcon 4. Hace años usaba el F4 AF, pero voy a probar este, que parece pinta muy bien. Lo malo es que no me acuerdo de nada, y encima aquí no tengo un buen hotas (el X52 lo tengo en España, ahora estoy en München), y aquí tengo un TH Stick-X "para emergencias". No tengo mucho tiempo libre, pero voy a intentar leer los tutoriales, ver vídeos, manuales, etc.., para ver si pudo ponerme al día. SAlu2

Ah, vale, perdón por no indicarlo, pero mi PC es muy similar: Intel I7 3770K 4,2Ghz (es un 4 cores + HT = 8 Hilos) Placa base Asrock Z68 Xtreme4 Gen 3 con 16Gb Ram DDR 1866 CL9 Tarjeta Gráfica EVGA 970 SCX 2.0 4Gb Vram PCIe 3.0 Monitor 27" 1920x1080p 60Hz. SSD Samsung 840 Pro 128GB con SO W10 Profesional 64bits 3Hds mecánicos SATA3 de 512GB, 1TB y 2TB 7200rpm Caja Antec P182 con Rehobus y varios ventiladores entrada/salida, etc... (controlo Tª de CPU, GPU, Placa, etc...). Joystick TH Stick-X (tengo un X52 pro en España).

Impresionante Post!!! y me viene de perlas, porque justo ayer estaba probando el FSX SE con un amigo que vuela en avionetas. Le puse el simulador y estaba flipando (con una Cessna C172SP y el aeropuerto uno pequeño cerca de München, Alemania). Y encima este amigo venía de hacer unas clases de vuelo (estaré algún tiempo en Alemania), diciéndome que le gustaría comprarse de 2ª mano una avioneta de estas. Pues la prueba la hicimos sin apenas configurar nada en el FSX SE (lo había puesto solo un par de veces para probar, nada configurado como bien dice este post), y un TH Stick-X que me traje a Alemania como para "emergencias". Cuando tenga más tiempo, me baje texturas HD para el terreno (buscaré las de aquí) y lo ajuste bien, va a alucinar, jejeje. Saludos!!

Hola Aguila, yo te recomendaría que esos equipos "de marca" los compraras solo si eres "aficionado" a la informática (es decir, uso ofimático "normal"), pero si quieres el ordenador para jugar, no suelen ser buenos equipos (esas BIOS vienen muy capadas de fábrica, suelen tener muy pocas posibilidades de ampliación, usan componentes ya un poco desfasados, como en este caso la tarjeta gráfica, etc....). También suelen traer drivers únicamente para Vista, y puede que te encuentre conseguir el driver adecuado para alguno de los componentes para Xp... Por ejemplo, esa gráfica ya practicamente no la compra nadie, pues hay opciones MUCHO mas potentes por igual o menos precio (por ejemplo, una 9600GT, 9800GT, ATI 4850, etc...) Yo tenía antes un equipo de marca (compré un Dell "pata negra" en su momento, hace unos 4 años) y funciona bien, pero a la hora de actualizarlo estan mas limitados en cuanto a espacio dentro de la caja, ventilación (correcta para un uso normal, pero en cuanto pase un tiempo y cambies la gráfica por otra mas potente y "caliente" empiezan a dar problemas...). El mio venía un una 6800Gt, que se estropeó al cabo de 2 años, y la cambié por una 7900Gt que al final empezaba a fallar, todo relacionado con la mala ventilación de la caja para un uso "gamer". Hace 4 meses me he construido un equipo nuevo, y he elegido todos los componentes, creándome uno a medida, con las posibilidades de amplicación que realmente queria, y estoy bastante contento. Si no tienes mucha experiencia en montar equipos, seguro que tienes algún amigo que controle más en estos temas y te pueda ayudar (ó incluso en el foro). Yo te recomendaría un micro intel Core2Duo, con una placa X48 (por ejemplo un 8400 a 3Ghz, con placa Gigabyte EX48-DQ6), un kit de 2x2 Gb de Ram DDR2 800Mhz (Corsair, A-data, Mushkin, etc...), una buena fuente de alimentación (Corsair) y una caja bien ventilada (yo uso una Antec P182). Para gráfica, ahora mismo triunfa la ATI 4850 ó 4870, pero si quires Nvidia, mira la 9800GT ó la 9800GTX+. Yo usé la página de Pccomponentes, pero tienes mas opciones, como PcBox, Alternate, etc...... Salu2

Hola, no se si habras visto que hay algunos hilos abiertos ya relacionados con tu misma pregunta (precisamente 2 ó 3 lineas mas abajo de este hilo), y que realmente tu pregunta no corresponde con la temática del otro forero que quiere actualizar equipo..., pero como veo que eres novatillo (igual que yo :P ), te resumiré lo que se comenta en el otro hilo... Mira el Saitek EVO ó el Logitech Extreme 3D Pro: http://www.saitek.com/uk/prod/evo.htm http://www.twenga.es/precios-Extreme-3D-Pr...Joystick-2941-0 El precio del primero creo que ronda los 40€, y el segundo los 30€, y de ambos comentan que son muy buenos para empezar en la simulación aérea. Otra opción mas "potente" es usar un conjunto HOTAS, como el Saitek X52 ó X52Pro, y también el Cougar de Thrustmaster (los precios rondan los 130€-180€, pero tienen muchas mas funciones, junto con un funcionamiento mas preciso....) SAlu2

Bueno, tienen un buen precio para un rendimiento correcto. El micro "corre" a 3Ghz, fabricado en 90nm con 2Mb de caché, y la placa no está mal (me gustan las placas de Gigabyte). Habría que ver que equipo tienes actualmente para ver que incremento de rendimiento obtienes. Yo, como te dije antes, prefiero un micro mas moderno y potente, como el C2D 8400, que también funciona a 3Ghz, pero fabricado en 45nm y con 6Mb de caché (además, este micro sube de frecuencias muy facil, yo lo he tenido a 3,6Ghz, pero se puede subir hasta 3,8-4,0 Ghz con refrigeración por aire, con un buen disipador y caja bien ventilada.....). La combinación de micro intel con placa socket 775 y chipset X38-X48 será mas potente sin duda, aunque también mas cara....(la placa que has puesto puede costar unos 90€, y el micro unos 100€, por lo que por 200€ tienes placa y micro, mientras que el 8400 estará por unos 140€ y una placa X38 estará por otros 130€, por lo que el conjunto esta por unos 270€, pero llevas un equipo mas potente y con posibilidad de montar toda la nueva serie de micros intel en socket 775....., mientras que con la MA790X puedes montar los AM2+, que incluye a los nuevos Phenom de AMD, pero que de momento estan dando menos rendimiento que sus homónimos intel....). Si el dinero no es problema, prefiero intel, si no, tienes una muy buena opción en rendimiento/precio con AMD. Salu2

Hola, asegurate que tienes bien conectados los cables que unen la palanca de gases con el Joy, es decir, que todos los "pines" tengan buen contacto con la base. He leído en algun sitio que habia un "pequeño" problema de diseño en el X52, y es el paso de cables interno del joy a la base, que algunos cables no se encontraban con protección adicional, y a consecuencia del uso, se podían llegar a cortar, provocando veces en las que no se reconocía la pulsación de un botón, ó un descalibrado aleatorio de este. No se si será el caso, pero si lo tienes en garantía, creo que lo mejor es llevarlo a la tienda, porque si comentas que no se enciende la pantalla del MFD puede ser que no reciba alimentación, bien por un problema de un cable estropeado ó por un componente estropeado. Salu2

Hola, yo cambié mi equipo entero hace unos 4 meses, y tengo un micro Core2Duo 8400 3.0Ghz con placa Gigabyte EX38-DQ6, con 4 Gb Ram DDR2 800Mhz, y la verdad tira fenomenal. Esta placa te permite hacerle overclocking al micro sin despeinarse (probando lo tenía a 3,6Ghz sin problemas, eso sí, no uso el disipador de serie que traen los C2D inbox, si no un Scythe Ninja Plus Rev.B, con pasta AS5). Ahora mismo, en potencia "bruta" gana la plataforma "Micro Intel" y placa con chipset Intel. Respecto al micro, quizas la mejor elección sea un C2D 8400 ó un 8500, son micros con 6Mb de caché, y fabricados en tecnología de 45nm. Si prefieres un micro de 4 núcleos (QuadCore), mira el Q6600 Revisión G0, ó el Q9300 y Q9400, mas nuevos que el Q6600 (que tiene un FSB de 1066) y 6Mb de caché, y toman las ventajas de la nueva tecnología de los C2D 8xxx. Respecto a la placa, te recomiendo chipset intel (los X38 y X48 funcionan muuy bien con estos nuevos micros). Los recientes chipsets P45 no obtienen mejor rendimiento que los X38-48 (básicamente son el mismo chipset, pero con algunas pequeñas mejoras en el X48), y por lo que sé, no son mejores para OC. Busca una placa en Gigabyte ó Asus, que tenga 2 Slots PCIe, y que sea de gama media-alta, y tendras un "pedazo de equipo". Otra cosa que no has comentado es la memoria que vas a usar, yo preferí quedarme con la DDR2, por su buen rendimiento y muuy buenos precios..., pero ya hay placas para DDR3, la cual por el momento no parece buena opción (por precio y rendimiento real), pero quizas en el futuro si triunfe de forma definitiva. Te pongo unos links de Pccomponentes: http://www.pccomponentes.com/PROCESADORES_...SOCKET_775.html http://www.pccomponentes.com/PLACAS_BASE_I...CKET_775-3.html La otra opción es AMD, notablemente mas barata, y ligeramente menos potente, pero realmente ahora si interesa Intel (sobretodo si no hay problemas de presupuesto). No te digo nada de Gráficas y demás, porque solo quieres placa y micro, no? Salu2

C*ño!, dime cuales son tus parientes, quizas conozca a alguno! Yo soy Manuel Marín (de Bodegas Marín, aunque no trabajo en el negocio familiar), el pueblo es pequeño y por aqui nos conocemos todos. Si vienes por aqui avísame, y quedamos para tomar unas cañas!

Hola Aguila 1, yo soy de Fernán-Núñez, aunque suelo estar bastante por Córdoba. Respecto al Lomac, pedí ambos, el Falcon y el Lomac, pero no tenían el Lomac en stock. De todas formas, cuando le coja un poco el "tranquillo" al F4, seguiré con el Lock-On. Saludos! P.D. y gracias a los demás!!, ya me he apuntado en la academia del Ala Falcon!

Hola, yo tenía el Combat Pilot para Commodore Amiga!, recuerdo tirarme meses para convencer a mis padres de que me comparan el Amiga, y en gran parte por este juego...., creo que me costó el juego unas 5000 pts de la época (y hace bastantes años se lo presté a un amigo, y ya le he perdido la pista...) Antes tenía un Amstrad CPC6128, y algunos años despues el Amiga y luego un PC 486. En estos PCs estube jugando a la mayoria de juegos/simuladores que han salido por aqui....(tengo todavía el juego Strike Commander original para PC, era una maravilla en la época....), lo que pasa es que poco a poco dejé la simulación, y ahora me han vuelto otra vez las ganas! Salu2

Hola a todos!!!, dejo mis datos para ingresar en la academia. Nick: Maesm Conocimientos generales sobre aeronáutica: Básicos Conocimientos generales sobre simuladores: Jugaba hace muchos años al F16 Combat Pilot en el Commodore Amiga, y algunos más en el viejo 486, pero de forma esporádica. Simulador Preferente: Falcon AF

Uhmmm, la 4870 X2 es un monstruo de aceleración gráfica (a la par que en consumo eléctrico y disipación de calor....), siempre me han gustado mas las soluciones mono-GPU, y mas teniendo en cuenta el buen rendimiento que estan dando las también nuevas ATI 4850 y 4870 (cuidado con la refrigeración de nuestra torre, pues estas 2 también calientan, y algunos modelos no sacan el aire caliente de la torre, además que de fábrica, a fecha de hoy, no vienen con perfiles adecuados en tanto a la regulación de su ventilador en función de la temperatura de la gráfica, lo que le puede dar un susto a más de uno cuando vea la gráfica a 90ºC y el ventilador al 33%....., te "obliga" a realizar perfiles de soft para solucionarlo, o flashear la Bios de la gráfica.....). Respecto a la NV 260, tiene que bajar de precio notablemente más, pues la barata ATI 4850 está a su par (según juegos/configuraciones/resoluciones un poco mejor, igual ó casi igual.....), de hecho, ya se planea para Septiembre la NV 260+ (nombre creo que no definitivo), realizada en 55nm en vez de 65nm de las actuales, con mejor rendimiento térmico, y según rumores, el posible desbloqueado de shaders ó rops adicionales, todo ello para distanciarse de la competencia de ATI, que les ha "mojado la oreja" sin que se lo esperaran. Respecto a Physx, pues bien, de momento no es otra cosa que un poco "cantos de sirena", pues el número de juegos que aprovechan la ejecución de físicas ó modelado de sistemas dinámicos es reducido, y los que la usan bajan el rendimiento general del juego (aqui depende de como de "sobrado" esté nuestro equipo al ejecutar el juego, prefiero 60fps con físicas activadas que 80 sin ellas...). Realmente el uso que quiere darle Nvidia a esto es que tu "vieja" gráfica NV de la serie 8 ó 9 no la "tires", si no que la utilices como 2ª gráfica únicamente para acelerar la física del juego mediante Physx. Esto último es posible desde placas con chipsets Intel y NV que tengan 2 ranuras PCIe (casi todas las placas actuales disponen de esto, originalmente pensado para SLI ó CrossFire, pero que ahora te puede servir para el PhysX). No confundir con un SLI ó CF, pues la gráfica que se use para decodifcar el Physx no acelerará nada de gráficos, dejando esta tarea a la principal.... De cara al futuro, no se sabe si tendrá éxito, aunque intuyo que dentro de un tiempo puede dar resultados interesantes.... Yo tengo una XFX 8800 GTS G92 de 512Mb, y al activarle la opción de Physx en juegos exigentes, noto una reducción en la potencia de la gráfica, no sabría decir en que porcentaje, pero hay juegos en los que no se nota nada, y otros en los que empeora (como en el Grid, sufría ralentizaciones en determinados momentos, cuando sin activarla nunca los he sufrido.....). También aclarar que mientras mas potente sea la gráfica, menos notará la activación de Physx (como en las NV 260 y 280). Esto es referido a usar una sola gráfica como GPU y PhysX, pero ya se empiezan a ver a Hardgamers con una NV 260 para gráficos y una 9600GT para PhysX..... Bueno, al final me he enrollado mas de la cuenta.... Salu2

Hola, yo tengo un X52Pro desde hace 1 semana, y lo compré en 4frags (ya les he comprado un par de cosas, y son muy rápidos en los envíos), mira este enlace http://www.4frags.com/catalog/index.php/cP...oddvmiq25teh5i3 En cuanto a la resistencia, yo lo veo bien, quizas un poco "suave" para lo que me esperaba, pero si es cierto que es muuy preciso (despues de leer que el Cougar tiene una resistencia unas 9 veces superior, creo que es mejor el tacto del Saitek, diciendo esto sin probar el Cougar....) Ahora tengo una pregunta ¿De verdad considerais imprescindibles los pedales? (con ellos solo manejais el timón de cola, no?, yo ahora estoy probando a manejarlo por el giro del Stick....) Salu2

Gracias a Todos! Esta tarde entré por el TS a el Servidor de E69, pero no habia mucha gente, otro día lo probaré mejor. Otra cosa, para buscar un instructor, ¿he de alistarme en el Ala Falcon ó basta con dejar aqui un mensaje? Uff, he pasado un par de horas mirando por las diferentes partes del foro, es impresionante la cantidad de add-on que hay para los simuladores! Salu2

Hola a todos!, he decidido presentarme y aprender de vosotros! Me llamo Manuel, soy de Córdoba, y acabo de comprar el Falcon AF para probar el también nuevo X52 Pro (también tengo el Combat over israel, aunque no he podido probarlo apenas). Mi experiencia con simuladores es mas bien corta, en la época del Commodore Amiga tenía el Simulador F16 Combat Pilot, y también el Strike commander en tiempos de mi viejo 486, aunque no jugaba demasiado, pero si tengo conocimientos básicos. He realizado un par de misiones de entrenamiento en el Falcon, despegar, aterrizar y esas cosas, aunque todavía estoy un poco liado con el radar y la adquisición de objetivos (espero solucinarlo lo antes posible...) También es complicadillo programar el Saitek, ahora mismo estoy volando con la configuración por defecto del Joy, aún no se que funciones integrar en él y cuales seguir usando por teclado (o por los swtich de la cabina...). Salu2