Blaze

Tate! .. Marconi .. ese el bisho en cuestión ... Feo de cohones, por cierto Hay que ver lo que las mentes ociosas pueden llegar a crear y lo que los bolsillos repletos pueden llegar a pagar ... Y yo con estos pelos! ... Salu2

¿Cabo? .... mmm ... no me había dado cuenta Esto me recuerda un chiste .... ¡Oiga mi cabo! que mu culo es demasiado grande y no cabo en la garita de guardia .... Se dice quepo, ANIMAL! .... Pues disculpe usted, mi Quepo ... Que es que no cabo en la garita! (Vale ... mejor salir corriendo antes de la tirada de tomates.. ) Que de nada chico, que para eso estamos ... Salu2

Vale ... sobre ambos temas, hay mucho que rascar ... Primero, la avioneta: Es más que evidente, si os fijais en las proporciones de aparato con respecto a los edificios cuando aterriza y todo lo demás, que desde el primer momento es una avioneta RC, por todos los motivos que ya habeis expuesto (el poco peso, el rebote, el vuelo "en cuchillo", etc, etc, etc ...) y que, como alguien también ya dijo, el trozo del avion real moviendose por la pista con una sola ala, es una añadido despues del tan poco afortunaod pero conveniente desenfoque de la camara. En cuanto al video que "demuestra" que es un fake ... En fin ... ni de eso me fío ... Ninguno de los argumentos que el tipo da acerca de las diferencias entre ambos aviones son tan claras (excepto quizá lo de la longitud del morro del avión, que es lo más llamativo) el resto de diferencias, no se ... pero sin saber la hora del día, y las posiciones relativas del sol y la cámara, las diferencias de color, sombras y demás, pueden ser simplemente efectos ópticos (una línea plaetada bien puede parecer completamente blanca o hacerse invisible contra el fondo gris del avion, dependiendo del ángulo de incidencia de la luz, con lo que no es un factor a tener en cuenta) ... por lo demás ... ¿para que ahondar en la misma mierda? ... El F-15: Como decía Jack el Destripador, es mejor ir por partes: 1º.- Como apunta el que colgó el video (no recuerdo el nombre pero ya todos sabemos quien fue) y como se puede deducir claramente del echo de que ES UN DOCUMENTAL DEL HISTORY CHANNEL!!!! ... es una RECREACIÓN, no el video real de lo que sucedio (lo digo porque me ha parecido ver por ahí que alguien se basaba en lo poco creíble del video para decir que el incidente era imposible) 2º.- El incidente en si, de que un jet pierda un ala y consiga aterrizar, es, cuando menos, inverosimil ... pero... Cosas más raras se han visto, ¿no? ... sin ir más lejos, se acaba de ver un video por ahí de un tío que es absorvido por la turbina de un intruder y sale vivo (aunque puede que ese sea también un fake ) 3º.- Según las palabras del propio (y supuesto piloto) israelí del F-15 en el video, cuando el otro avión choca con su nave, el enta en barrena, con una actitud de unos 30º morro abajo, y cuando su navegante estaba a punto de eyectarlos, tomó la decisión de esperar (todavía me pregunto porqué) e intentar tomar control del aparato (según sus propias palabras, en aquel momento no sabía que al avión le faltaba un ala) para lo cual, puso los motores a plena potencia accionando el post-quemador, para hacer que el angulo de giro del avión en las barrenas se hiciera cada vez más grande (esto me recuerda a la escuela de vuelo del Falcon ... A mayor G por encima de la "Corner-Speed", mayor angulo de giro) ... supongo que es posible, por lo menos en teoría, pero quizá algún inegeniero aeronáutico de los que pululan por aquí nos lo pueda aclarar). Una vez que el avión tomó velocidad y salió de la barrena, se dio cuenta de que estaba a unas 10 millas casi enfilado con la base, por lo que tomó la decisión de intentar aterrizar el avión (yo hace horas que habría saltado ... Maricón el últimooooooo! ... pero recordemos que él no sabía que le faltaba un ala, y que el navegante solo podía ver "un gran chorro de combustible saliendo del ala" --- Razón de más para no jugársela, digo yo .. pero bueno .. el tipo es Israelí .. jejeje). Finalmente, y a la nada despreciable velocidad de 250 nudos comienza la aproximación (según el mismo dice, el doble de la velocidad normal de aterrizaje del "Eagle", y según comenta, después, los ingenieros de la fábrica del avión que investigaron el incidente, esa fue la clave del éxito de la toma, ya que, a esa velocidad, el propio fuselaje del avión y el otro ala, generaron sustentación suficiente para mantener el avión en una actitud de descenso segura, ya que, literalmente, era como un "cohete" que no necesitaba alas para volar)... Finalmente, consciente de que "cerca de la tercera salida de la pista" había un cable de retención, decidió seguir adelante con la toma. Aterriza a unos 200 nudos, y usa el gancho, los frenos, los flaps, los aerofrenos y hasta saca el pie por la ventanilla y se agarra con los dientes de una farola que por allí estaba para frenar el avión... Una vez en el suelo, con la carlinga abierta, se da cuenta por fin, de que había aterrizado con una sola ala... En fin ... Como decía al principio ... lo veo posible, una vez entre un millón de casos ... Aunque, verdaderamente, altamente improbable.

Yo no vuelo X-Plane, pero si volabas FS2004 ... Te recomiendo la escuela de vuelo de Rod Machado ... Aunque sus chistes sean malísimos, por los menos los fundamentos básicos y muchas de las profundidades de los sistemas de ayuda a la navegación como ¿Qué es una Radio de navegación NAV?, ¿Porqué algunos aviones tienen dos radios de navegación NAV1 y NAV2? ¿Qué es un procedimiento de aproximación VOR e ILS? ¿Qué es un aterrizaje ILS?, y un larguísimo etc de preguntas y respuestas interesantes que deberías conocer para volar otros aviones que no sean la Cessna en condiciones VFR ... En cualquier caso, tb debe haber en la red un montón de documentación en español al respecto ... Pásate por sitios como Air Hispania, o mismo aquí en el escuadrón, creo recordar que he visto un par de manuales muy majos con un montón de información interesante al respecto ... En cualquier caso, si ves que te lías, seguro que puedes encontrar a alguien que te guie, incluso, no estoy seguro, pero puede que hasta la escuela de vuelo del escuadrón te resute últil Suerte! Salu2

Joder! ... el video impresiona! Mike, Había oido tantas historias diferentes acerca de los del incidente ne Tenerife que ya no sabía si era cierto o no ... Ya creía que era una leyenda urbana como los del ingeniero alemán que marcó el lugar equivocado para el aeropuerto del norte y se murió sin contárselo a nadie ... Si puedes dar algunos detalles más acerca del caso (sin caer en lo morboso, claro). Gracias.

De hecho, había un proyecto de la USAF al que alguien dio el sobrenombre de "La Tortilla Voladora" que era un autentico "Platillo volante" ... Era una "nave lenticular", con una turbina en el centro colocada en posición vertical para que levantara la nave del suelo. A ambos lados de la tobera, había dos cúpulas bajo las cuales estaban las cabinas del piloto y el copiloto ... Desgraciadamente no recuerdo ni el nombre del proyecto en si, ni ningún otro detalle ... Por lo que se, nunca pasó de ser un proyecto y el prototipo nunca pasó de levantarse del suelo unos metros y moverse un poco en horizontal. Esto lo leí hace un montón de años en un libro sobre OVNI's, en el que también se hablaba del jet que pones en el video.

¿Que has leído los foros y el portal (¿Qué portal?)? En fin, pues nada ... bienvenido a bordo... Pasa, toma un lugar en la parrilla de salida y ve poniendo el respaldo en posición vertical, que estamos a punto de soltar amarras ... 3... 2... 1 ... (Solo te faltó nombrar el Orbiter!!!) Salu2

Jejeje ... el tal Yoni se entregó atado el solito, jejeje ... Probablemente ni se dio cuenta de que el audio del video dice claramente que es una introducción a lo básico en DCS:BS ... Lo más seguro es que al probrecito se le diera por buscar info sobre el bicho para FSX, encontrara las fotos y el video en algún sitio, y los mezcló, pensando que son la misma cosa. Al final del post, en una respuesta el dice, todo orgulloso "Es un ADON para FSX"

Esta vez me abstendréde votar, lo del no sabe/no contesta no ayuda a la estadística, y mi opción, no se contempla en el enunciado... En cualquier caso: 1.- No compraré un software en un idioma que no voy a entender 2.- No pagaré dos veces por el mismo software (me parece de género imbécil ... pero allá cada uno con su economía) 3.- Mi interés por la simulación aérea, en ningún caso va más allá de la lógica y el sentido común, por lo que, por muchas ganas que tenga de probar un simulador que, sin lugar a dudas, represanta un gran paso adelante, no compraré un software que, además de no satisfacer todas mis espectativas, está muy lejos de ser todavía una realidad plausible (como todos, tendrá errores y defectos que será necesaria subsanar, y además, el propio helicoptero BS, no es plato de mi gusto... cuando el apache u otros esten disponibles, me lo pensaré) 4.- Ni desarrollo software, ni pertenezco a la industria. Salvar el futuro de la misma se escapa a mis competencias e intenciones. Soy un consumidor, y como tal, elijo consumir solo aquellos productos que, además de satisfacer mis intereses y necesidades, tengan un precio asequible y justo y me den las garantías plenas a las que, como consumidor, tengo derecho. 5.- La piratería es más barata, pero es un delito, en tanto en cuanto, nunca es una opción. En resumen ... como alguien apuntaba en otro post, esperaré a que el software esté completamente dearrollado en español, sea sobradamente probado y revisado, y todos ustedes se hayan aburrido de él lo suficiente como para hacer de conejillos de indias con el A-10 Salu2

Mi muy estimado, conocido aerotrastornado y nunca bien ponderaro Sr. Darkness: Por motivos que posteriormente relataré, me voy a permitir el lujo de interrumpir el normal desarrollo de la conversación del hilo en que nos encontramos, para hacerle una pregunta que, además de con este mismo, tiene que ver con sus opiniones vertidas en otro hilo. Concretamente, en uno que lleva por título "Me compré el BS por internet" (O algo similar). Pues bien, mi pregunta es la siguiente: No considera usted que los argumentos vetidos pro usted mismo en aquel hilo para argumentar su acérrima defensa de las políticas de precios de la productora y distribuidora del, ya tristemente famoso, simulador DCS:BS, (argumentos tales como el muy noble ideal desalvar la industria de los simuladores [labor que, dicho sea de paso debería estar en manos de quienes pertenecen y soportan dicha industria], y otros tales como que cada cosa debe tener su precio justo, "ni todo caro ni todo gratis"), están en franca oposición con su intención aquí de promover las actualizaciones "por la gorra" de un producto en cuestión como el FS? ... ¿No es esta política del "si"cuando me conviene y "porsupuestísimo que no" cuando no me apetece lo que normalmente se conoce como "doble moral"? Gracias, por su atención, y mis disculpas por la interupción: Atentamente: Blaze

Vaya! .. iba a hacer el chiste fácil del Houston, tenemos un problema ... pero veo que ya se me han adelantado .... Asi que ... Bienvenido

Jejeje ... Si que debe ser chungo eso de der paraca ... que ahora ya no quieren saltar, prefieren aprender a pilotar y bajar tan ricamente sentados en su asiento Bienvenido

Otro loco suelto por los cielos virtuales ... Bienvenido

Pues eso ... bienvenido, che!...

"Ja niepanimaiu nichivo"