berron

Normalmente, los informes de los accidentes se pueden consultar de forma libre y gratuita al paso de un número X de años, no sé si 2 o 5 o algo así. Madre mia... Saludos Tal y como dice amaha, dentro de unos 6 meses tendremos acceso al informe previo, y dentro de un año y medio o dos al final report donde podremos leer incluso las transcripciones de cabina. Se considera esta informacion necesaria para evitar futuros hechos similares y se hace informaciuon de libre acceso. En cuanto a un desprendimiento del motor, me parece casi imposible. Desde el accidente del AA191 las uniones de pylon y motor son uno de los puntos mas cuidadosamente e intensaivamente inspeccionados de un avion. De todos modos, si el fuego ha acabado con el motor, el fallo ha tenido que ser incontenido, lo que si es realmente preocupante, ya que hablamos de un fallo en mantenimiento y fabricacion grave. Dencansen en paz los fallecidos y esperemos una pronta y exitosa recuperacion de los heridos. Y que la desgracia sirva al menos para poder sacar un numero de recomendaciones y normas que eviten futuros accidentes similares. Un saludo

Muchas gracias, Gripen. Sabia que en la oferta a Brasil estaban incluidos los offsets del 100% que Brasil pedia, pero no sabia si el trato a la India habia sido el mismo. Otra pregunta al aire, estais seguros de que son tranche 3?. hoy comentandolo por el curro he oido que el tranche 3 por el momento se esta reservando para los paises del consorcio y que el que se esta ofreciendo a externos es tranche 2, por temas de proteccion tecnologica y tal, pero quien me lo ha contado tampoco estaba totalmente seguro de si la situacion habia cambiado tras las amenazas de GB de no ejecutar todas sus opciones de tranche 3. Saludetes

Evito Ryanair sea como sea, excepto como dice Sergi que no queden mas cojones, en una ocasion que tuve que ir a Irlanda y los cabrones eran un 80% mas baratos que Air Lingus. El vuelo fue de contar, en un 737 como sardinas en lata, con un pitch entre filas que la gente de mas de 1'85 tenia que hacer contorsionismo para encajar en el asiento, pero al menos al final nos dieron un caramelito. Eso si, un caramelito, porque a un niño que habia en la ventanilla de mi fila se le ocurrio coger dos y no os podeis imaginar la bronca que le echo la TCP. Como dice la mia mamma, al final lo barato sale caro...

Alguien sabe si la India ha pedido offsets industriales?? Porque imagino que arabia saudi dada su casi nula industria aeronautica no lo habra hecho, pero la India si, y en ese caso la industria inglesa deberia empezar a echarse a temblar si gran bretaña decide finalmente recortar sus aparatos de tranche 3 (lo que no está aun nada claro y parece que dpenderá de un posible cambio de gobierno en proximas elecciones). Por cierto, en cuanto a los costes industriales, la mayoria de las inversiones inicialmente presupuestadas de los tres tranches de EFA están ya cerradas, por lo que mientras los costes de EFA son totalmente reales los de JSF todavia estan cerca de ser poco mas que estimaciones. para que os hagais una idea, la joint-venture entre RR y GE para el F136 aun no se ha disuelto porque sigue rumoreandose un posible cambio de suministrador del motor. Saludetes

Solo espero que el dia que a uno se la juegue la meteorologia vaya el solo, en cada video parece que apuran un par de pies mas, hay que joderse, como su fuese un eurofighter

2ª medalla, esgrima, Jose Luis Abajo ha llegado abajo del podio en espada, al tercer cajon. 1º bronce y 2ª medalla.

Felicidades, chiquitins, que sigas muchos años siendo la voz cantante de este escuadron

La mayoría de los bombarderos llevan volante Chapas, o al menos similar. Lo malo va a ser quitarle la manía de querer acelerar pisando a tope el pedal derecho... Para evitarlo, korrea, siempre está el campo magnético rebotador de balas, ya sabes Ctrl+E Me apunto el nuevo uso, campo magnetico rebotador de balas, ese es el mejor que he oido hasta ahora.

http://aviation-safety.net/database/operat...ne.php?var=4842 http://aviation-safety.net/database/operat...ne.php?var=3872 Si no me equivoco, y eso dicen las bases de datos sobre accidentes, Qantas es una de las aerolineas mas seguras del mundo. Que tengan fallos y que cualquier dia puedan enfrentarse a su primer accidente es un pequeño riesgo asociado con volar. Es mas, ante una situacion muy adversa, la despresurizacion del 747, los pilotos reaccionaron con celeridad, y por lo que se puede deducir de las primeras informaciones que se han publicado, de la manera recomendada por el fabricante, la aerolinea,... De manual. Y eso dice mucho a favor del entrenamiento de los pilotos de Qantas, que es lo que mola de esto, pilotar, no? :P Ademas de este fallo hablamos de dos fallos hidraulicos, algo mas comun en un aparato con muchos metros de tubo a alta presion, y de sensores locos . Me imagino que pasara como tras los aterrizajes de panza de Air Nostrum, se les pedira la documentacion de mantenimiento, se les pondran unas qantas acciones correctoras y el tio al que le caiga el marron se cagara en toda la teoria de la probabilidad. De verdad, me encantaria poder pillar un vuelillo de Qantas y pasar unas semanitas al otro lado . Habra que esperar hasta que tengan en operacion sus A380 Saludetes

Pues bueno, voy a desentonar un poco. Ayer por primera vez en mucho tiempo me fui de mala ostia a la cama tras una mision. Y no por la mision en si, que estaba currada de puta madre, eso esta claro, sino porque tras una hora y media de vuelo en "formacion" el juego me peto a un par de minutos del objetivo Ademas me pase toda la partida pasandolas putas para mantener la formacion con continuos minilags y viendo como con una configuracion identica a la de mis compañeros, potencia, pitch, mezcla, supercharger, armamento, combustible,... me alejaba y acercaba sin demasiada explicacion continuamente. ¿pequeñas correcciones de trimado? Un par de comentarios para acabar. En este tipo de misiones de mas de una hora estimada de duracion estaria bien avisar de esa estimacion. Los que tenemos complejo de Peter-Pan necesitamos dormir como bebes y caundo no podemos nos volvemos unos quejicas. Y por otro lado, en aras del purismo o del arcade me decantaria por una opcion clara. Solo se despega una vez, haya o no problemas, excepto en caso de masacre generalizada de "oppsss, tenia el joy en modo tres y le he dao a las bombas en vez de al flap" o se comienza la partida en el aire, para ahorrar tiempo. Ayer por un lado teniamos a pilotos de caza con horas de vuelo, o lo que es lo mismo, gente que si hay que despegar saltando sobre una aaa en medio de pista, salta, que creo que no podian reiniciar en caso de accidente y pilotos de bomber que podian volver a despegar en caso de problemas. Un batiburrillo un poco raro, que en misiones largas y serias de este tipo creo que seria mejor evitar. Ademas todos sabemos que la perdida de algun bombardero marcaba el comienzo de cualquier gran raid aliado contra Alemania Todo sea dicho de manera totalmente constructiva Saludetes

Quien sabe, a lo mejor es BA quien sustituye sus 747 por A380 cuando dentro de 20 años tenga que jubilarlos :P Buff, como que no tiene BA 767 y 777 para jubilar antes de mandarnos un 380

A corto plazo en un periodo de crisis estoy tan seguro como tu que traera despidos,Darkness , pero al medio plazo creo que es una fusion que puede permitir a Iberia crecer mucho. Saludetes

Pues a mi me parece una fusion logica y de las pocas entre compañias que no deberia dejar muchos damnificados. Cada cual tiene su red de vuelos regionales point to hub independiente, excepto en los vuelos España-Gran Bretaña que hace ya años que son operados en su mayoria en codigo compartido. BA tiene una importante red Hub to Hub hacia Norteamerica, Asia y Oceania, mientras Iberia la tiene enfocada principalmente a Iberoamerica. Juntos se convertirian en un operado europeo a nivel global con una red realmente completa. Mucho mas peligrosa me parece la fusion Vueling-Clicair, compañias que compiten en las mismas rutas y que dara como resultado dejar a unas cuantas personas en la calle con la caida en el numero de vuelos. Saludetes

Nitsu, magnifico. Ya siento que el martes no vaya a ser tan facil.

Ay, que bonico está el, con sus cabezones... Chapas, dale lo que quiera, que yo invito a la municion...

Y pienso hacer toneles volados con el B-17, kixot :P ... Eso si, antes intentare aprender a hacerlos con un caza Saludetes

Hombre, la cagamos unos cuantos, yo estaba desentrenado, pero en un avion que me conozco a 5000 metros de altura no suelo fallar en una suelta contra un barco tan grande y falle por al menos 50 metros. Por cierto, Nite, te pusiste detras mio a darme fuego y te dispare con mi artillero de cola hasta aburrirme. ¿Llegue a darte? Porque lo dudo, y si no llegue a darte es cuando empiezo a preocuparme por mi falta de entreno. Saludetes

El dia que le vea a un B-24 haciendo toneles y persiguiendo a un caza si que me voy a hacer puñetas, del infarto que me da durante el ataque de risa...

Supongo que será coña, no... . Porque si es en serio avisad, que yo me marcho... Que recuerdos, aquellos tiempos ne los que nos descojonabamos de lo en serio que se lo tomaban lo cientooncenianos y de lo bien que nos lo pasabamos nosotros... (pero que peaso de videos se cascaba el granu en esa epoca, mas grasiosos todos). Creo que me vuelvo viejo y empiezo a añorar el pasado, o algo. Saludetes

Mas info sobre lo que dice galahad: Como destruir la tierra, un fantastico compendio de ideas teoricamente posibles. Destruir la humanidad es mas sencillito, en una cuestion de cuando, no como, que maneras ya sabemos unas cuantas mas sencillas que crear un agujero negro. En cuanto al LHC, como dice Darkness, la velocidad de la luz como barrera infranqueable probablemente logre dar un paso mas alla de la teoria, pero sigo creyendo que estamos en un momento en el que por un aspecto puramente economico las grandes revoluciones teoricas llevan a revoluciones practicas bastante menores, aunque en importancia respecto a la tecnologia anterior estos pasos parezcan exponenciales. Simplemente la teoria ha dado forma a procesos que están demostrandose mucho mas complejos de llevar a la practica. Y mi favorito sigue siendo la fusion nuclear. Esta chupao, contienes un flujo de plasma (deuterio y tritio puede estar ben, aunque hay otras opciones) en un campo magnetico lo suficientemente de cagarse (potente, estable, ...), le das temperatura (o lo que es lo mismo, lo empiezas a dar vueltas a toda leche) y cuando la energia es lo suficientemente alta, metes un buen chorrazo de neutrones para ayudar a crear colisiones y vuala, tienes un proceso de fusion nuclear con un balance de energia neto positivo, pero al de unos pocos segundos, la inestabilidad del sistema es incontrolable y se acabo. Se ha avanzado en los ultimos años, y mucho, en la comprension teorica del proceso, gracias a los datos de un monton de instalaciones de estudio, entre ellas varios aceleradores de particulas, y creemos que al fin podemos hacer algo experimental que funcione. Pero aun ahora las posibilidades de exito del ITER no acaban de convencer, y eso que hablamos de uno de los proyectos internacionales mas ambiciosos de la historia. Saludetes

En cuanto al precio del jet-A para aerolineas, suelen firmar contratos de larga duracion a precios fijos para blindarse un poco ante la especulacion. Me suena que Soutwes Airlines tiene uno que le asegura una equivalencia de 55 $/barril o algo asi, pero debio firmarlo a largo cuando el crudo fluctuaba aun entre 40 y 60 $ y todo parecia una burbuja temporal. Un acierto. Aunque si el crudo hubiese bajado de nuevo a 20 - 30 $/barril hubiese sido una dolorosa anchoa. Saludetes

Por cierto, el GTF de P&W hoy es noticia. El niño ya tiene nombre oficial, PW1000G, y ya sabe lo que es ver el mundo desde el aire. El viernes pasado despego bajo el ala del 747SP para cumplir sus primeras horas de vuelo, y por si acaso chuta muy bien, Airbus ya ha acordado la cesion del motor en proximas fechas para probarlo en su A340-600 ¿¿¿¿¿?????. Normalmente el avion que Airbus usa para pruebas de este tipo es un 340-200 con sus CFM56, que ademas por rango de empuje resultan mucho mas apropiados que los T500 del A346 para probar un GTF. Bueno, e intentando revitalizar un poco mas este foro que parece un poco muerto, he aqui la encuesta. Saludetes

Pues bueno, como os decia, he aqui la pregunta. El PW1000G ya ha sido oficialmente lanzado con denominacion propia y tal. Sera la base motriz del nuevo MRJ y de los Bombardier CSeries y Airbus ya ha acordado con P&W la realizacion de una serie de pruebas en uno de sus A340. Cual será el proximo movimiento de los grandes fabricantes en el sector de los aviones de pasillo estrecho¿? Por un lado tenemos unos costes disparados del petroleo y nuevas motorizaciones, algunas como esta ya en el aire, que pueden asegurar nuevas mejoras en eficiencia de hasta un 15 %, acompañadas de pequeños refinamientos aerodinamicos sobre la base de los aviones ya existentes. Eso si, recordemos que la base tiene 20 años en el caso de Airbus (A320) y !!!40 años!!! en el caso de Boeing. Por otro lado tenemos a los dos grandes constructores metidos en desarrollos de gran amplitud en su otro sector clave, el de los aviones de doble pasillo, (A380 y A350 por Airbus, B787 y B747-8i en el caso de boeing) que consumen inumerables recursos y que les van a permitir probar distintos elementos, tanto en materiales como aero, avionica... que les permitirian lanzar al mercado en un plazo mas largo una verdadera revolucion en el mundo de los aviones medianos, consumos de 5 l/asiento*100 km¿?... Optaran los fabricantes por correr el riesgo de intentar el desarrollo a corto (y arriesgarse a quedarse sin recursos y con los programas a medias en un momento de recesion global) o esperaran gracias a sus interminables pedidos firmes de sus modelos actuales a tiempos mejores en los que poder concentrar mejor sus recursos. He ahí la cuestion. Pues ala, majetes, todo vuestro. Saludetes

Uy, perdon, se me habia pasado. Eso es, pero con el problema que al intentar aumentar p.e. el numero de escalones en una turbina para hacerla mas eficiente, te encuentras con menos energia a la salida, o lo que es lo mismo, gases mas frios a menos presion y mas lentos. En una turbina terrestre un gas de combustion en tuberia crea rocio acido a partir de los oxidos de azufre producto de la combustion por debajo de 150º o algo asi. aunque la temperatura de salida de una turbina hacia el exhaust es bastante mas alta, en las condiciones de presion y temperatura el rocio acido se lanza a condensar cual loco. Y aunque el jet-A es un combustible bastante "limpio" a nadie le apetece que su avion este en contacto con un posible foco de corrosion de esa magnitud. Ahora mismo los desarrollos de motores a medio plazo novedosos son 3, el GTF de P&W, LEAP-56 y la posible incorporacion de un concepto open rotor en el consorcio CFM y la idea de R&R de adaptar su diseño de tres ejes a un avion mediano. Me parece que quiza pronto veamos abandonar el concepto tradicional de turbofan, pero el concepto mas general me parece que tardara un poquito mas en desaparecer, al menos en aviacion comercial. Saludetes

Quiza ahí has dado con la clave granu, la simulacion está mas viva que nunca(Il-2, FS, LOMAC, Falcon..), aunque quiza por eso el peso de la aviacion real ha caido, y mucho en mi opinion, en este foro. En cuanto al cachondeo, pues es el mismo que antes, pero con muchisimos mas usuarios en la pagina. Saludetes