Dumpcore

No exactamente, no desde ese punto de vista. Me refiero al hecho de que un falconero tenga que hacer frente a que la amplia mayoría de simuleros le diga que los gráficos y esas cosas ya están anticuados, y que por eso ya no merece la pena, o que es peor. Entonces hay que sacar a relucir todas sus virtudes, y en fin, es un flame continuo como ocurre con FSX/XP.

Es una cuestión psico-social. Las minorías tienen que defender sus argumentos de forma más agresiva frente a las mayorías para que les hagan caso, al margen de que tengan o no razón. Hay decenas de ejemplos (la que me cayó a mí una vez por hacer un chiste sobre el Falcon....). No pretendo crear ningún flame. Cada vez que XP da un paso adelante creo que todos nos alegramos . Si alguien no se alegrara es que no merece estar en el E69.

Digo yo, a FS poco favor se le puede hacer ya . Da igual que se diga que es una castaña después de tantos años, el que lo usa es porque le gusta a pesar de sus evidentes carencias. No creo que aún queden incrédulos recién caídos de un árbol que no sepan de qué va este tema: bugs, muchas limitaciones, bajo rendimiento, gráficos anticuados, etc. Pero hay una diferencia fundamental entre ambas -digamos- aficiones: la comunidad FS no pretende convencer a nadie de que XP es peor, cosa que sí ocurre con la comunidad XP. Yo creo que todos los que llevan tiempo ya con FS alguna vez le han dado una oportunidad a XP, y el que aún no ha dado el salto sus motivos tendrá. No todo son las físicas de vuelo en el éxito de un producto, eso está ya más que demostrado. Señores, haya paz y disfruten de sus vuelos.

De todos modos, yo pregunto ¿acaso XPlane tiene sonidos específicos para cada avión en función del terreno, la velocidad de aterrizaje, el ángulo de contacto, la presión de los neumáticos y decenas de variables? Me parece a mí que se está mitificando demasiado a XP. Una cosa es que tenga unas buenas físicas de vuelo, y otra bien distinta tener un ambiente gráfico/sonoro soberbio, que tenga en cuenta hasta el más mínimo detalle físico para mostrar uno que otro sonido o efecto gráfico, es decir, una sensación de inmersión sonora total, y con los aviones por defecto. Y de eso me parece que más bien poco, similar a FSX. Gracias Stayfrosty por la mini-review. Es más o menos lo que me imaginaba: un producto de calidad de A2A. Es una excelente alternativa al Ezdok de Flight1, mucho más barato e infinitamente más sencillo de configurar. Vamos, que le van a dar por saco a la futura versión 2 de Ezdok... insufrible para configurarlo con cada avión

Pero es que tienen que hacerlo así, es puro marketing para atraer la atención de la gente. Montan un vídeo decente y a vender. Además, el vídeo está muy en la línea de la filosofía de A2A: addons serios dentro de las posibilidades de FSX. De todos modos me parece muy útil tu opinión. Al menos que sepamos que las cosas no son tan reales como pintan, sin que por ello el producto no merezca la pena. Un saludo.

Curioso, te lo piensas instalar aún sabiendo que no es realista... Te estafan, lo sabes y tú contento? No sé a qué juegan en A2A, pero sinceramente, esto es un engaño. Quelosepas... ¿Estafa? ¿Porque no tiene sonidos exclusivos de hierba y touchdowns para cada avión? ¿Porque no se oye del todo bien el viento al abrir una puerta en pleno vuelo? ¿Porque las vibraciones de la cabina no son del todo realistas? Yo creo que A2A juega a ofrecer un extra a un precio módico. No creo que engañen a nadie, pues el programa es configurable, y A2A siempre ha dado buen soporte a sus productos. Si no te gustan las vibraciones, las subes o las bajas, y si el volumen del viento te parece inadecuado subes o bajas el volumen. A fin de cuentas cada avión es un mundo, y por eso hay que jugar con la configuración de cada aparato. Si nos ponemos en ese plan, habría decenas de variables a tener en cuenta, el programa sería más caro y probablemente consumiría más recursos, aparte de que nadie sabría exactamente qué poner en cada apartado, salvo que supieran por experiencia real las sensaciones exactas del avión (cosa que solo unos pocos privilegiados tienen la posibilidad de conocer de verdad). La idea es ofrecer un producto genérico, con unas variables genéricas y un resultado aceptable, que no consuma recursos y que tenga un precio módico. Luego si quieres discutimos si las vibraciones que vienen por defecto para el Cessna son más o menos correctas, pero para eso ya están los foros, para debatir que ajustes son los más reales para cada avión. Lo de las físicas, ten en cuenta que el vídeo es con C172 por defecto, que ya de por si es malo de cojones. Habría que verlo con uno de Carenado o de similar calidad, pero no te voy a quitar la razón en cuanto a las carencias inherentes de FSX. Si no da para más, pues no da para más, pero de ahí a pensar que A2A nos engaña con un timo me parece una barbaridad.

Sobran los comentarios. Un nuevo addon de A2A que añade nuevo realismo a todos los aviones de FSX, por defecto y de terceros: http://www.a2asimulations.com/store/index.php?main_page=product_info&cPath=3&products_id=49 Lo mejor es ver el vídeo de presentación, realmente impresionante. Y mejor aún el precio: 15$ Con addons como éste no hay manera de "matar" a FSX, jeje

Instala el SDK del Acceleration (CD 2), no el del Deluxe (CD 1). No son la misma versión. ¿Por qué no pruebas a copiarte el instalador en el disco duro? Igual desde ahí sí puedes ejecutarlo sin problemas.

Necesitas la versión "SDK Acceleration", que está incluída en los CDs de instalación. Explora su contenido, tiene que estar ahí el instalador: http://www.fsdevelop...ation_%28FSX%29 No descargues e instales otra versión, porque no será compatible con el FSX Gold. No creo que se hayan jodido los CDs, menuda faena. De todos modos si tienes problemas para instalar el SDK, ya sabes, San Google y a buscar algún enlace de descarga, que para eso tienes una copia legal, aunque no creo que resulte fácil. Los módulos del paquete SDK no se cargan por defecto. Tendrás que editar tu fichero dll.cfg y activarlos. Comprueba el menú de FSX para ver que se han cargado correctamente, y a poner barcos

Por tal de sacar pasta, no me extrañaría nada que MS ejerciera algún tipo de contrato con LM para seguir explotándolo a nivel doméstico. LM se encargaría de la programación y el soporte, y MS pillaría cacho mediante un % sobre ventas. Mejor eso que dejarlo morir lentamente y no sacar nada a cambio, sino cuatro copias del FSX Gold al año (si es que todavía venden algo). Aunque parezca mentira, FSX sigue siendo un activo muy valioso para Microsoft. El coste de los derechos de propiedad intelectual de su código fuente tiene que ser abismal, y su valor intangible tremendo, teniendo en cuenta que acapara un % muy alto de cuota de mercado en cuanto a simulación civil doméstica se refiere. Por eso no hay manera de meterle mano fácilmente por una compañía externa. Esto no es como el caso de LeadPursuit y su Falcon. FSX vale muchísimo más dinero, y aún es susceptible de una gran explotación comercial. Yo la verdad es que no entiendo muy bien la política comercial de Microsoft. Ellos sabrán lo que hacen, pero me juego la entrepierna a que el 99% de los usuarios de FSX preferirían pagar 60 euros por un buen SP3 de la mano de LM, que pasarse a XP10 por ese mismo precio.

Yo siempre he estado tentado, pero no por el consumo de FPS, que con el hardware actual (y el que está por llegar) está más o menos superado. El problema del Superbug es que es una simulación tan completa del Hornet, que necesitas varios meses para aprender todas sus funciones, y sencillamente no saco tiempo para tanto. Tengo ya varios aviones de pago que apenas he podido olerlos, y paso ya de gastar en cosas que no puedo disfrutar por falta de tiempo. Pero vamos, que por veintipico euros podéis haceros con una de las simulaciones más completas jamás realizadas de un caza de combate moderno, que no tiene nada que envidiarle a los DCSs ni Falcons, salvo por el apartado bélico. Creo que la oferta termina hoy, así que el que esté interesado que se dé prisa.... Por cierto, eso de poder despegar y aterrizar en portaaviones con un bicho de estos tiene que ser toda una experiencia.

Normalmente esto se hace a final de año, aprovechando la época navideña, o veraniega... pero PCAviator parace que se ha decidido a lanzar una buena oferta diaria de algunos de sus productos: http://www.pcaviator.com/store/home.php?cat=705 Echadle un ojo a menudo. Hay cosas realmente interesantes, como el Superbug con un 35% de descuento. Saludines

No pasa nada hombre. A mí una vez me montó un follón al conectar un volante de juegos. Cada vez que conectas un dispositivo de control nuevo, FSX actualiza su lista de dispositivos y las posibles asignaciones de ejes, y algunas veces monta unos chochos de mucho cuidado. Ahora a volar. Un saludo.

Los controles casi que no se configuran en el fichero fsx.cfg, sino dentro de la subcarpeta "controls". Editar los controles a mano no es algo intuitivo, así que mejor borrarlo todo y empezar de cero. De tu fichero FSX.cfg veo que estás usando la versión Acceleration, y que no usas el módulo FSUIPC para configurar los mandos (un problema menos ) Pasos a seguir: 1) ¿Funciona bien el joystick? Mira el panel de control de Windows y asegúrate de que todos los ejes y botones del mando funcionan bien. Si no funciona bien, entonces el problema lo tienes con Windows. ¿Has instalado los últimos drivers? 2) Asegúrate de que no usas ningún software de configuración propio del joystick. El problema puede estar ahí. Mira en la bandeja de iconos por si hubiera alguna aplicación de configuración del mando. Lo más seguro es que tengas el Saytek Profiler activado. Desactívalo. 3) Renombra todas las carpetas de configuración de FSX (pero no las borres, solo renombra): Activa la opción de ver las carpetas ocultas: C:\Users\"Tu usuario"\AppData\Roaming\Microsoft\FSX -> FSX.bak C:\ProgramData\Microsoft\FSX -> FSX.bak 4) Arranca de nuevo FSX. Te creará de nuevo los ficheros de configuración por defecto. Solo tienes que reasignar de nuevo los ejes y ver su funciona. No olvides calibrar los mandos dentro de FSX, incluyendo la sensibilidad y el punto muerto. A veces los valores por defecto pueden no ser los adecuados. Comprueba todos esos pasos y nos cuentas. Un saludo.

No puedo poner el post entero porque solo es accesible para usuarios registrados, y para eso hay que tener una copia legal (y hacer el proceso de registro, y bla, bla, bla). En 15 minutos haces la conversión. Por ahora no he tenido ningún problema.

Lo de que no necesitasni joystick ni teclado para volar realmente asusta Normal, ¿acaso la Xbox tiene joystick y teclado? El modelo de vuelo estará orientado al uso con gamepads principalmente, vamos, modelo lineal-perfecto sobre raíles (como se hacía en los 90's, donde los simuladores de vuelo se programaban para manejarlos con el teclado). Y la aviónica, dentro de las posibilidades del pad de Xbox. Con unas cuantas combinaciones de botones se podrá hacer alguna que otra floritura.

La cantidad de marujas que nos van a acosar en el trabajo a partir de ahora: "Mi marido compró anoche el Flight, y era como volar de verdad. Al ñiño le encanta" Por favor, pido consejo para no cagarla en estas situaciones. Es que me las veo venir...

Pues eso, ¡¡que preparados para despegar!!

Revisando el foro de soporte de UT2, me he encontrado este post sobre cómo añadir mipmapping a las texturas de los aviones. Las ventajas son obvias: 1) Mejora del rendimiento 2) Mejora de la calidad visual El post es fijo, por lo que lo han aprobado los desarrolladores de UT2. ------------ Here's an easy way to batch convert UT2 aircraft to DXT5 with mipmaps. Because this is a fast and easy way to convert files, this method converts ALL the aircraft files to DXT5 with mipmaps. However, it also preserves all the properties of the original files, so you get both the benefit of crystal clear textures and mipmaps which eliminate the flickering on both DAY and NIGHT textures. (I know some do not see the value of converting night textures, but the flickering does bother some of us. If you are one of those persons who does not agree with this, please ignore this post.) Although DXT1 creates smaller files, I detected no difference in FPS between the smaller vs. larger file formats. (I was getting 34 FPS at KLAX with 100% AI regardless of the file format). There is no discernible loss in quality from the original to the converted files with this method. Be prepared for your original file size of 2.77GB to grow to 4.20GB. The mipmaps add approximately 1/3 more to the file size. However, they look MUCH better, and there is no performance hit. I have compared both the original files and the newly converted files in action, and I have not found any difference in the functionality other than the fact that the flickering has disappeared on night and day textures. To set up the process: 1) Create a new folder and name it something like "DXT batch converter". 2) Copy "ImageTool.exe" into this folder. (It can be found online if it did not come with the SDK in your FSX version.) 3) Create a text document with the following text: imagetool.exe -r -DXT5 -e bmp -batch *.bmp 4) Save the text document as "dxt5.bat" 5) Copy your "UT2 Aircraft" folder into the "DXT batch converter" folder. (After it is copied, add "Backup" to the end of your "original" folder location so that you can revert to it if you need to.) 6) Double-click the "dxt5.bat" file, and within about 20 minutes your files will be converted. 7) Copy the "UT2 Aircraft" folder back to its original location and go flying. If you want to try the DXT1 or DXT3 formats, just substitute those texts for "DXT5" in the batch file. Best, Carlyle ----------- Tras varias pruebas recomiendan usar el modo DXT3. Lo acabo de probar y funciona perfectamente, al menos con la instalación original de UT2. Saludines.

Te me has adelantado Jompar El post completo en Avsim: http://forum.avsim.net/topic/361758-04feb12-update-on-sp1c-and-a-few-other-items/ Otro punto muy interesante es que se alejan de Prepar3D, pues consideran que nunca habrá una versión para el usuario doméstico

Ya, pero en FSX el rollo de las misiones y la carrera del piloto es algo muy secundario, como una especie de extra. La parte que interesa de verdad es la simulación a nivel global. Pero lo del Flight es muy distinto. Piensa que está orientado a los usuarios de Xbox. ¿Desde cuándo un avión se maneja con un pad?

Estos señores no paran. Han abierto una nueva web de noticias sobre el mundo de la simulación de todo tipo. Muy interesante: http://asn.aerosoft.com/ Así de primeras, acabo de enterarme que Orbx ha sacado un nuevo aeropuerto gratuito, el CEJ4: http://myftx.com/orbxfreeware/ORBX_CEJ4_001.zip Saludines.

Cosas a tener en cuenta: 1) Los SSD son una maravilla, pero si quieres instalar muchos addons se te quedan cortos de espacio en un plis-plas, salvo que inviertas un auténtico dineral en varios discos en modo RAID. En mi opinión, NO MERECEN LA PENA para FSX. Un Velociraptor es más que suficiente, o incluso un disco convencional de los recientes ya carga las datos bastante bien. Ahórrate el dinero de los SSD e invierte en una buena gráfica. 2) La gráfica, ten cuidado. Para FSX Nvidia siempre ha funcionado mejor. Yo tengo una ATI, pero una 6970. Ten mucho cuidado con esa 5870, que no me fío.... 3) No necesitas 16 GB de RAM. Con 8 vas sobrado. Ahorra dinero por ahí. 4) Los Intel 2600K son ahora mismo la elección perfecta por rendimiento/coste. También puedes pillarte una 2500K, más barata, y con un rendimiento similar para FSX. 5) Considera la posibilidad de esperar a los futuros Ivy Bridge de Intel. Llegarán en abril/mayo y serán compatibles con el socket 1155. Más caros, por supuesto, pero también un 20% más rápidos (overclocking aparte). http://www.hardzone.es/2011/12/21/intel-ivy-bridge-sus-precios-al-descubierto/

FSDreamTeam suele hacer muy buenos addons. Sus aeropuertos son auténticas obras de arte en diseño y rendimiento. Con ese precedente no creo que GSX sea un producto malo, aunque a mí también me ha sorprendido la falta de vídeos para promocionar el producto. Solo he visto uno en la página principal: http://www.fsdreamteam.com/ Funciona gratis en todos los aeropuertos de FSDT. Si tenéis alguno podéis instalarlo y usarlo gratis, con todas sus funciones. Para poder usarlo con el resto de aeropuertos toca pasar por caja, pero funciona con TODOS, sean originales o de pago. Lo único que a veces habrá actualizaciones para corregir problemas con aeropuertos concretos, añadir compatibilidad con aviones o para mejorar ciertas funciones. Mientras el aeropuerto tenga un fichero AFCAD en condiciones no debería haber problemas. Con respecto a los aviones, es un producto dirigido principalmente a airliners como ocurre con AES. Por defecto es compatible con numerosos aviones de pago (PMDG por supuesto), número que irá aumentando con el tiempo. Sobre si es mejor o peor que AES, ni idea. Quizá AES sea más preciso con el tema de las puertas de embarque (jetways) y otras cosillas, pero desde luego en términos de precio/características GSX se lo merienda. Lista de aviones compatibles: http://www.fsdreamteam.com/forum/index.php?topic=5481.0

FSDreamTeam acaba de publicar su revolucionaria herramienta GSX (Ground Services). Digamos que hace casi exactamente lo mismo que el AES, con la diferencia de que por defecto ya funciona para todos los aeropuertos y aviones de FSX, ya sean los originales o de terceros. http://www.fsdreamteam.com/products_gsx.html Solo cuesta unos 30 euros, con derecho a futuras actualizaciones. Por ese precio creo que AES tiene los días contados, y lo siento por los que hayan invertido en esa genial herramienta. Yo nunca lo hice, siempre me pareció una auténtica sangría de dinero. Saludines.