Dumpcore
-
Posts
531 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Profiles
Forums
Downloads
Events
Artículos
Gallery
Posts posted by Dumpcore
-
-
Aparecen las primeras capturas de los aeropuertos de Aerosoft:
http://forum.aerosof...037#entry341037
Un saludo,
Interesante es lo que dice Mathijs Kok:
A chance, sure, but we first need to build up a solid user base before it starts to make sense for Oliver to port this great project. Besides, we first need a good set of airports that AES can work with, right now we are at the start of a new simulator. This is the first version that will go head to head with FSX, one that will be supported by some of the biggest add-on developers that worked for FS only so far.
-
Dicen que en Parla la chupan muy bien. Laminar debería plantearse cambiar la katy perry por alguna de esa zona, que seguro que le sale más barato. El cliente es lo primero: bueno, bonito y barato.
-
Si no viene con katy perry gratis no me vale y que no me la intenten colar con Zooey Deschanel porque notaría la diferencia!!
Eso, eso, aquí exigimos calidad. ¡¡¡FALTARIA MENOS!!!
-
Yo lo tengo muy claro, si no me la chupa gratis una azafata buenorra no lo compro.
-
A ver, a ver....
Voy a escribir la carta de los Reyes Magos:
Queridos Reyes Magos. Me honra una vez más vuestra presencia en tan señaladas fechas. Espero que no paséis mucho frío en vuestro viaje de visita por España y que no os olvidéis de mis regalos. Sois bienvenidos en mi humilde pero confortable morada.
Quería pediros que por favor los señores de Laminar incluyan con cada copia de XP10 4 ó 5 aviones detallados a la perfección, sí sí, como esos que hacen PMDG, iFly, Flight1 y muchos otros, y que tienen la caradura de vender a 50 euros cada uno. Me gustaría que todo eso viniera de serie con XP, que para eso estoy pagando 60 eurazos que da gusto. Ya de paso a ver si les podéis decir también que mejoren unos cuantos aeropuertos, que pongan escenarios más detallados, y a ser posible que pueda verlo con todo a full en mi Dual Core de hace 5 años.
¡Es que estos señores de Laminar se creen que el dinero llueve de los árboles! ¡Y con la que está cayendo!
Ya de paso, que cada copia de XP10 también incluya un bono de 10 chupadas gratis a costa de Laminar, que para eso uno es cliente. Al cliente hay que mimarlo, joder, que para eso pago. Que 60 euros dan para eso y para mucho más.
Bueno, no os pido más. Creo que es suficiente. Espero vuestra visita y mis regalos, como cada año.
Recibid un cordial saludo. Bye
Si alguien quiere pedir algo más que se anime. Propongo crear un grupo en Facebook de "Indignados con XP10". Creamos una carta como la anterior con todo lo que nos gustaría que Laminar incluyera de serie y se la enviamos. Igual cuela y hasta nos hacen chupaditas gratis por 60 euros.
-
Lo de combinar ASE junto con un paquete de texturas propias de alta calidad hacía ya tiempo que se demandaba.
Porque vale, ASE+REX tiene un aspecto excepcional, pero hay que crear manualmente cada juego de texturas según las condiciones climatológicas, y resulta un poco engorroso.
Gracias por la noticia, sabía que HIFI iba a sacar en breve algo por el estilo, pero si lo van a hacer incluso antes de final de año, mejor que mejor
-
Deberían poner una opción para cambiar la cara de Austin en el retrete por la que uno quisiera
-
Esto de despotricar la beta con los mismos argumentos ya empieza a cansar.
Lo único que me llama la atención es el tema de los Dual Core. Que yo sepa Austin siempre ha afirmado que XP10 no era el simulador ideal para esa clase de equipos, así que no veo el engaño por ningún sitio. No sé si lo habrá afirmado de forma oficial en algún sitio, pero en alguna que otra entrevista siempre ha defendido esa postura.
Si no tenéis un equipo puntero, pues probad la demo, y si no os gusta no la compréis. Siempre os queda FS y XP9.
-
... cada día se parece más la política a la de FS en cuanto a producto pelado que hace caja con desarrolladores de pago si se quieren productos de auténtica calidad. Sólo hay que ver lo cuesta el simulador y los aviones punteros. En fin, creo que voy sacando alguna combinación gráfica asequible, cuando la tenga os lo haré saber. Salu2¡
¿Y qué esperabas? ¿el mundo entero a tus pies? Laminar podría plantearse eso si quisiera, pero a costa de venderte el software por un precio mucho más alto. Al final se apuesta por lo lógico: se ofrece un producto más o menos completo a un precio razonable que sirve de base para que otros añadan lo que quieran, payware o freeware.
Es que por 60 euros no sé muy bien qué esperáis que os den. ¿Un PMDG y la colección completa de OrbX y Aerosoft?
En mi opinión, el precio no es excusa para que el producto tenga unos requisitos de calidad mínimos. Si lo quieren encarecer, subir a 90 o 120 euros más gastos de transporte, que lo hagan. Pero que esté mejor terminado, más pulido, más cuidado en definitiva. Y se adecúe a lo dicho y expuesto en los diferentes foros. Si esto llega a pasar con cualquier desarrollador de aviones y escenarios el producto no lo compraba ni el tato.
Pues sí es una excusa. Es el factor más importante que determina el contenido de un producto. Si quieres un simulador muy completo con material de calidad tienes que pagarlo. Y vender XP a 120 euros no creo que sea lo más inteligente (pregúntale a Lockheed cuantas copias han vendido de su Prepar3D a 400$ la licencia).
Deberías especificar claramente qué es lo que quieres de XP10, porque si te estás quejando de los fallos no entiendo por qué te cuesta tanto esperar a que saquen unos cuantos parches para arreglar los problemas. ¿Te molesta que sea una beta? Pues a mí no me molesta en absoluto, porque la demo es gratuita, y porque otras compañías te hubieran cobrado por tener acceso a esa simple beta (recuerda que DCS ya cobraba por tener acceso a una beta completa del A10).
Si te quejas de la calidad de los aviones, tiene fácil solución, compra aviones de más calidad (ídem con los escenarios). Y si tanto te molestan los bugs, te invito a que los reportes a Laminar, seguro que los arreglan sin cobrarte nada, a un simple usuario de una demo que aún no les ha reportado ningún beneficio.
Es que no termino de entender de qué te quejas tanto. Vale que la beta ha sido una decepción para muchos, pero evolucionará y llegará a algo estable y volable en muchos equipos. Y no tardará 3 años, en uno o dos meses se verán buenos resultados.
-
SimWare ofrece para este finde un 40% de descuento en toda la gama de productos FranceVFR. Un auténtico chollo para los que estén interesados en alguno dde estos productos:
http://www.simw.com/all.html?manufacturer=130
Saludines.
-
Pues creo que teneis razon, yo creo que laminar quiere llegar a tiempo para sacar el simulador para estas navidades, de todas formas yo si que confio que esta sea la causa y en cuanto salga la version de aerosoft ya tendremos un producto algo mas pulido y espero que con el autogen mejorado, de todas formas yo en caunto salga la pillare aunque no sea un producto 100% terminado ya que ya se sabe que laminar ira mejorando el xp10 poco a poco, lo que espero es que al final me trnasmita mejores sensaciones que el FSX
Otra cosica ya que no conozco el xplane bien ¿existe algo parecido al project magenta? creo que todos los que volamos simuladores al final intentamos montarnos nuestras propias cabinas y ya no nos vale con solo un monitor ¿xplane10 sera compatible con los productos de Saitek por ejemplo?
Una de las cosas que me atan al FSX es que todo el harware que tengo esta pensado para el y me estaba planteando el adquirir algo del estilo del projet magenta, pero el precio es prohibitivo, si xplane 10 incluyera de serie algo parecido creo quie la gente se animaria a hacerse sus propias cabianas a un precio muchisimo mas barato que en FSX y creo que seria un rotundo exito
Veo mucha gente interesada en la versión de Aerosoft, como si estos señores fueran a revolucionar por completo lo visto hasta ahora.
La versión de Aerosoft será la misma que la que comercializa Laminar, con unos cuantos aeropuertos incluidos (3 ó 4 creo). O sea, que si versión de Laminar no va bien, la de Aerosoft tampoco irá bien.
Una cosa es añadir addons, y otra bien distinta depurar el programa (que es cosa de Laminar).
Está bien que os esperéis a la versión de Aerosoft, porque por poco más de 10 euros os dan unos cuantos aeropuertos que normalmente se venden a 20 euros por separado en FSX. Pero no esperéis mucho más, el simulador es exactamente el mismo, con las mismas virtudes y carencias. Tocarán un poco los objetos del autogen, pero los algoritmos seguirán intactos así como los dvds con los escenarios.
Os vuelvo a decir lo mismo: por 10 euros más ¿qué más queréis que os den?
-
... cada día se parece más la política a la de FS en cuanto a producto pelado que hace caja con desarrolladores de pago si se quieren productos de auténtica calidad. Sólo hay que ver lo cuesta el simulador y los aviones punteros. En fin, creo que voy sacando alguna combinación gráfica asequible, cuando la tenga os lo haré saber. Salu2¡
¿Y qué esperabas? ¿el mundo entero a tus pies? Laminar podría plantearse eso si quisiera, pero a costa de venderte el software por un precio mucho más alto. Al final se apuesta por lo lógico: se ofrece un producto más o menos completo a un precio razonable que sirve de base para que otros añadan lo que quieran, payware o freeware.
Es que por 60 euros no sé muy bien qué esperáis que os den. ¿Un PMDG y la colección completa de OrbX y Aerosoft?
-
Pues yo creo que va a ser una castaña en toda regla. Apenas han aportado información durante la gestación del proyecto. Todo se ha hecho a escondidas, con información mensual para los usuarios de forma resumida. No han hablado de características, ni de prestaciones, ni de compatibilidad con addons de FSX, ni de las mejoras con respecto a este último, ni de nada más. Demasiada intriga para un producto que se supone debe ser el digno sucesor de FSX.
Si de verdad van a ser capaces de sacar un simulador complejo, bonito y bien optimizado en tan poco tiempo, habrá que quitarse el sombrero, pero hasta que no lo vea no lo creo.
-
Sacar una beta y depurarla con los reportes de fallos de los ususarios es una forma de abaratar y acelerar el proceso de desarrollo de la versión final. Recordemos que eso también lo hizo DCS con su A10 antes de publicar la versión definitiva.
A mí no me importa mientras los bugs se corrijan con celeridad. Eso sí, ya podían haber avisado que era una beta, porque en la web parece que se trata de una versión definitiva, y más de uno se está llevando un fiasco de mucho cuidado.
-
Ya se que las comparaciones son odiosas pero esto estara al orden del dia. Durante mi prueba he realizado algunas fotillos para que podais comparar uno con otro en las mismas condiciones....
No es demasiado justo comparar KSEA, al menos no hasta que Aerosoft saque su versión de XP10 con más equipamiento, puesto que en XP10 no es más que una ciudad más, con pocos casi ningún edificio "personalizado" mientras que en FSX está empepinadísima la ciudad casi mejor que cualquier escenario de pago. Cuando salga la versión completa, lo comparas en LEMD o en LOWI, y a ver cual es más realista de los dos...
Eso sí, de noche no hay color, FSX se queda atrás por muy mucho.
Saludos!!
Entonces ha política comercial de Laminar ha sido incorrecta. ¿Por qué sacar una demo de KSEA si se ve peor que en FSX? Mejor que hubieran sacado una demo de otra zona más neutral para no salir mal parados de un primer vistazo.
Me da la impresión de que KSEA es una zona empepinadísima de XP, y el resto habrá que verlo (crucemos los dedos).
-
No te voy a quitar la razón con el tema de los aeropuertos, porque al menos desde FS9 Microsoft siempre ha cuidado bien este aspecto. Ya lo he dicho antes, aunque parezca mentira los cerca de 26.000 aeropuertos de FSX tienen al menos edificios y forma básica.
Es normal que FS tenga más escenarios y extensiones gratuitas, pero no impide que XP no pueda tenerlos con los años. Es que si nos ponemos en ese plan, FS9 tiene muchísimos más escenarios que FSX, y sin embargo mucha gente dio el salto en su momento
. Ahora, 6 años después, FSX tiene ya una enorme cantidad de material freeware casi para cualquier cosa. Pero hemos tenido que esperar 6 años para llegar a ese punto.Es cierto que XP parte casi de cero, pero casi todo el material de FSX puede ser convertido a XP con relativa facilidad. A poco que empiece a tener éxito no me extrañaría que el catálogo de material para XP creciera rápidamente. No sólo el motor gráfico es mejor y más moderno, es que además es más fácil programar escenarios, sin tantos bugs ni limitaciones.
Está claro que si nadie da el paso esto no avanza, y lo que no vamos a hacer es estar toda la vida anclados a FSX. Ya sea XP10 o MS Flight, el cambiazo habrá que darlo algún día, porque las posibilidades del hardware actual lo exigen. Y cuando toque dar el cambiazo toda tu inversión actual quedará como algo residual, amortizable en cómodos plazos.
Y no olvides una cosa muy importante: Laminar Research nunca ha dejado tirados a sus usuarios. Microsoft ya lo ha hecho una vez, con todas las consecuancias que ello ha supuesto.
-
Dumpcore, yo no voy de poli por la vida y no entro ni salgo en si la gente piratea o no piratea. Sólo te digo que texturas de cielo, nubes y efectos encuentras gratis, y que si quieres tunear una zona para volar por ella en VFR, encuentras escenarios y meshes de casi todo el mundo. Esta es sólo una de las páginas donde encuentras: http://www.freewares...ry.com/fsx.html
Si no quieres gastar dinero, no tienes por qué.
Por otra parte imagina a alguien que se ha gastado ese dinero, o una parte de él, en el FSX y ahora lo tiene a su gusto y le funciona bien. ¿Realmente XP10 le ofrece suficientes alicientes para desechar esa inversión, invertir otros 60 euros, y cambiarse? Es de eso de lo que yo estoy hablando y supongo que es lo que se estarán preguntando en Laminar; si XP10 es lo bastante atractivo y tiene las suficientes novedades como para que la gente que usamos FS9 o X o XP9 decidamos cambiar de simulador. La piratería o no piratería es otro tema que creo que no viene al caso, y tampoco entro en si XP es caro o barato.
Pues mira, para mí la piratería sí es un tema importante, porque desvirtualiza el tema y deja en inferioridad de condiciones a XP10. Si todo el mundo tuviera que pasar por caja las ventas de XP9 se habrían incrementado bastante, por tener una relación calidad/precio muchísimo mejor.
Y te vuelvo a comentar que para nada hay que dejar de lado FSX. Yo desde luego no lo voy a hacer porque todavía lo uso mucho, pero supongo que le daré una oportinidad a XP10 y haré un hueco en el disco, y quién sabe si algún día acabo comprando escenarios para este último porque se ven muchísimo mejor que los disponibles para FSX.
Un saludo.
-
El motor de físicas no te parece bastante más novedoso y mejor que los raíles del flight simulator. No se de que railes hablas. En los aviones que yo uso el modelo de vuelo es estupendo. Por ejemplo, con el Cub de A2A yo he repetido en el simulador las acrobacias de Charlie Kulp, y teniendo en cuenta que este señor hace con su avión cosas que son mas propias de un helicoptero, no son faciles de duplicar con un modelo de vuelo de ordenador... bueno, pues el Cub de A2A lo consigue.
. Y el tráfico de FSX está bajo las mismas normas físicas que el tuyo? podrías con un 747 volcar una avioneta con tus turbulencias?? No, un 747 no vuelca nada con sus turbulencias en el FS, y si lo hace en XP10 me parece estupendo... pero no basta para que me cambie de simulador. Por otro lado, en el primer vuelo de prueba que hice con la demo se incorporó un DC-10 a media pista y se puso a circular en sentido contrario como si quisiese chocar contra mi 747 que estaba esperando en cabecera... me temo que el tráfico no es tan, tan bueno.
Claro que el FSX va a 60 fps en un pentium IV de toda la vida... No, pero ahora mismo con añadidos de realce visual y aviones complejos, me funciona a 15 - 20 frames en un dual core, y eso no lo hace el XP 10, que a dia de hoy va a saltos (mañana dios dirá)
Sólo por llevar la contraria a lectores de la gaceta de los negocios ya he pagado la precompra. Me parece una fantástica razón... para ti. Yo no tengo interés en llevarle la contraria a esos señores.
Además de por eso, pues por todo lo que se ha venido hablando y que no voy a resumirte. Sólo diré: Modelo de Vuelo La mayoría de los añadidos, pay o free de FS tienen un modelo de vuelo tan bueno o mejor. Mas inestable no significa mejor, y es la principal diferencia con los modelos de vuelo de los aviones de FS: que son mas inestables. Teniendo en cuenta que la mayoría de los aviones se diseñan para ser estables, no se hasta que punto es realista.
, certificación FAA, Desconozco si FS u otros simuladores han pedido esa certificación, ni que es exactamente lo que certifica en Xplane. En todo caso yo no quiero que la FAA me de ningún título oficial de nada, así que me da lo mismo. Por otro lado hay muchos aeroclubs que usan FS para la enseñanza de determinadas cosas, aunque no tenga certificados de la FAA.
iluminación En FS hay decenas de añadidos, de pago y gratis, que mejoran iluminación, cielos, nubes, lluvia, efectos, etc., y que además los tiene casi todo el mundo. XP10 no compite con FSX mondo y lirondo. Casi todo el mundo tiene añadidos, de pago o gratis, así que XP 10, para merecer la pena, debería ser mejor que FSX con añadidos.
,apoyo de aerosoft, También lo tiene desde hace muchos años FS, Además, veremos a ver cuando Aerosoft saque su propio simulador dentro de 1-2 años si le interesa mucho seguir apoyando productos de otras desarrolladoras.
interés de pmdg, También lo tiene FS desde hace muchos años. De todos modos a mi eso me da lo mismo. No uso "airliners" ni ningún producto de PMDG.
autogen, Personalmente no me parece gran cosa, y sobre todo lo tengo que desactivar en mi equipo o el simulador ni se mueve. En cambio en FSX tengo el de los añadidos en "denso" y el genérico en "normal"
mejora continua del producto.... Eso si está bien... pero no basta a dia de hoy para hacer que me cambie de simulador.
En fin he aquí el hombre desactualizado, ajeno a toda noticia, y a todo lo que se está haciendo para Xplane.Si te va ese rollo también puedes ir desde casa al aeropuerto por las carreteras que vienen en el sim. Yo espero que salga para XP10 el fspassengers que me encanta. Si se ha hecho para XPlane algo similar a los módulos de Accusim o la Katana 4X de Aerosoft, por favor me lo dices, porque efectivamente yo no lo conozco. El FSpassengers existe en FS desde hace años, así que poca novedad supone en Xplane. No me gusta conducir en la vida real, así que no pienso hacerlo por las carreteras del Xplane, sobre todo con esas texturas tan feas de suelo, asi que tampoco es un aliciente para cambiar. Aparte de eso, FS también tiene carreteras con su trazado real y con tráfico, y desde hace mucho.
Yo no digo que XPlane sea un mal simulador, ni siquiera digo que sea peor que FSX. Lo que digo es que PARA MI, no ofrece las suficientes novedades y ventajas, a dia de hoy, como para gastarme 60 euros y dejar de volar mis aviones y escenarios preferidos en el FSX, aparte de que no funciona bien en mi ordenador, a juzgar por la demo (que ahora dirán que no representa al producto final, pero si no es así... ¿para que la han sacado? ¿para desanimar a potenciales compradores?) Si para ti o para los demás si ofrece alicientes como para abandonar otros simuladores (no hay tiempo para todo), gastarse los 60 euros y cambiarse, pues fantástico, la empresa te lo agradecerá.
Ahí tienes las respuestas. Un saludo.
Deberías plantearte XPlane como una alternativa a FSX. Ambos pueden coexistir en tu ordenador, pudiendo volar el que te plazca cuando quieras.
Lo del coste de 60 euros, tampoco termino de entenderlo. Me da la impresión de que la mayor parte de la gente tira de la piratería, porque si tuvieran que pagar cada addon de FSX, 60 eurillos les parecerían casi regalado. Solo pensar que ASE + REX + FSGlobal + UTE + GEX ya supone desembolsar más de 200 pepinos... da mucho que pensar. ¿No os duele el bolsillo cuando soltáis 40 euros por un addon de FSX?
Una de las ventajas de FS (y también de XP, aunque en menor medida), es que se puede "tunear" de maravilla totalmente gratis y sin acudir si no se quiere al "Long John Silver". Como seguro que sabes igual que yo hay una gran comunidad de "modders" que sacan productos free que a menudo tienen la misma o más calidad que los "pay". Por ejemplo yo estoy ahora mismo "metiéndole mano" al Etendard IV de "Royal French Navy", que es una simulación fantástica tanto en lo visual como en realismo; o los aviones de Cattaneo, o los escenarios de Airhispania, o mil cosas. Luego, siempre le entra a uno por los ojos algún avión de pago, pero son los menos.
Respecto a coexistir ambos simuladores en el ordenador, es lo ideal, claro, pero no todo el mundo tiene tiempo para ambos, ni dinero para gastar en ambos... eso ya depende de las circunstancias y la afición de cada uno.
Eso de que FSX se puede tunear gratis no es que sea del todo cierto. Es verdad que hay miles de ficheros gratuitos, pero los pesos pesados (ASE, REX, UTE, GEX, SceneryTech, FSGlobal) no tienen equivalente free ni por asomo. Te voy a decir exactamente cuanto vale todo ese software:
ASE -> 30
REX -> 50
UTE (Europa, EEUU, Canadá y Alaska) -> 35 x 4 = 140
GEX (Europe, EEUU, Africa y Centroamérica) -> 40 + 40 + 30 + 20 =130
SceneryTech (todas las regiones) -> 15 x 6 = 90
UT2 -> 40
FSGlobal 2010 -> 70
Total -> ¡¡550 euros!!
Vamos, que si quieres ver el FSX decente tienes que soltar la pela. Eso de meterle cuatro cositas free no cuela.
Asombrosamente todo el mundo los tiene (solo hay que leer los foros). ¿De verás os habéis gastado ese dineral en FSX? Yo doy por hecho que no, la mayor parte de la gente tira de la piratería, pero hay que tener muy claro que todo ese software NO ES GRATIS.
XP te trae casi todo eso por solo 60 euros. No me parece lógico que os quejéis de que es caro. Por ese precio os lo ofrecen casi regalado. A fin de cuentas, ¿qué son 60 euros sobre 550? Estamos hablando de apenas el 11% de lo que cuesta tener FSX decente.
Más que quejarme del precio, yo felicito a Laminar por ofrecer un producto compuesto de 8 DVDs de doble capa a un precio tan reducido. Además, es el precio de lanzamiento, cuando pase un tiempo bajará un poquito.
-
Tal cual, la peña habla de addons como si no costasen nada... da que pensar.
Deben de ser falsos ricos. Luego se quejan de que XP vale 60 euros.
-
Lo del coste de 60 euros, tampoco termino de entenderlo. Me da la impresión de que la mayor parte de la gente tira de la piratería, porque si tuvieran que pagar cada addon de FSX, 60 eurillos les parecerían casi regalado. Solo pensar que ASE + REX + FSGlobal + UTE + GEX ya supone desembolsar más de 200 pepinos... da mucho que pensar. ¿No os duele el bolsillo cuando soltáis 40 euros por un addon de FSX?
A mi, sinceramente los 60 euros no me parece un precio desorbitado,( como tampoco me lo parece el que está planteando Aerosoft para su versión) para un sim que por lo que tengo entendido, está en continuo desarrollo. Cualquier mierda juego de pegar tiros que te pasas en tres tardes ya vale eso...
No estoy muy puesto en los precios de los addons de X-Plane, pero desde luego que los de FSX son caros, algunos muy caros.
Por cierto, un Passengers para X-Plane me daría una motivacion extra para pillarmelo...
Claro que son caros. Yo reconozco que me he comprado muchos, y los he disfrutado, pero ya me he dado cuenta que prefiero pagar 60 euros por un simulador más o menos bien integrado que invertir un dineral en añadidos extra con mucho detalle. Es que al final es un pozo sin fondo.
-
El motor de físicas no te parece bastante más novedoso y mejor que los raíles del flight simulator. No se de que railes hablas. En los aviones que yo uso el modelo de vuelo es estupendo. Por ejemplo, con el Cub de A2A yo he repetido en el simulador las acrobacias de Charlie Kulp, y teniendo en cuenta que este señor hace con su avión cosas que son mas propias de un helicoptero, no son faciles de duplicar con un modelo de vuelo de ordenador... bueno, pues el Cub de A2A lo consigue.
. Y el tráfico de FSX está bajo las mismas normas físicas que el tuyo? podrías con un 747 volcar una avioneta con tus turbulencias?? No, un 747 no vuelca nada con sus turbulencias en el FS, y si lo hace en XP10 me parece estupendo... pero no basta para que me cambie de simulador. Por otro lado, en el primer vuelo de prueba que hice con la demo se incorporó un DC-10 a media pista y se puso a circular en sentido contrario como si quisiese chocar contra mi 747 que estaba esperando en cabecera... me temo que el tráfico no es tan, tan bueno.
Claro que el FSX va a 60 fps en un pentium IV de toda la vida... No, pero ahora mismo con añadidos de realce visual y aviones complejos, me funciona a 15 - 20 frames en un dual core, y eso no lo hace el XP 10, que a dia de hoy va a saltos (mañana dios dirá)
Sólo por llevar la contraria a lectores de la gaceta de los negocios ya he pagado la precompra. Me parece una fantástica razón... para ti. Yo no tengo interés en llevarle la contraria a esos señores.
Además de por eso, pues por todo lo que se ha venido hablando y que no voy a resumirte. Sólo diré: Modelo de Vuelo La mayoría de los añadidos, pay o free de FS tienen un modelo de vuelo tan bueno o mejor. Mas inestable no significa mejor, y es la principal diferencia con los modelos de vuelo de los aviones de FS: que son mas inestables. Teniendo en cuenta que la mayoría de los aviones se diseñan para ser estables, no se hasta que punto es realista.
, certificación FAA, Desconozco si FS u otros simuladores han pedido esa certificación, ni que es exactamente lo que certifica en Xplane. En todo caso yo no quiero que la FAA me de ningún título oficial de nada, así que me da lo mismo. Por otro lado hay muchos aeroclubs que usan FS para la enseñanza de determinadas cosas, aunque no tenga certificados de la FAA.
iluminación En FS hay decenas de añadidos, de pago y gratis, que mejoran iluminación, cielos, nubes, lluvia, efectos, etc., y que además los tiene casi todo el mundo. XP10 no compite con FSX mondo y lirondo. Casi todo el mundo tiene añadidos, de pago o gratis, así que XP 10, para merecer la pena, debería ser mejor que FSX con añadidos.
,apoyo de aerosoft, También lo tiene desde hace muchos años FS, Además, veremos a ver cuando Aerosoft saque su propio simulador dentro de 1-2 años si le interesa mucho seguir apoyando productos de otras desarrolladoras.
interés de pmdg, También lo tiene FS desde hace muchos años. De todos modos a mi eso me da lo mismo. No uso "airliners" ni ningún producto de PMDG.
autogen, Personalmente no me parece gran cosa, y sobre todo lo tengo que desactivar en mi equipo o el simulador ni se mueve. En cambio en FSX tengo el de los añadidos en "denso" y el genérico en "normal"
mejora continua del producto.... Eso si está bien... pero no basta a dia de hoy para hacer que me cambie de simulador.
En fin he aquí el hombre desactualizado, ajeno a toda noticia, y a todo lo que se está haciendo para Xplane.Si te va ese rollo también puedes ir desde casa al aeropuerto por las carreteras que vienen en el sim. Yo espero que salga para XP10 el fspassengers que me encanta. Si se ha hecho para XPlane algo similar a los módulos de Accusim o la Katana 4X de Aerosoft, por favor me lo dices, porque efectivamente yo no lo conozco. El FSpassengers existe en FS desde hace años, así que poca novedad supone en Xplane. No me gusta conducir en la vida real, así que no pienso hacerlo por las carreteras del Xplane, sobre todo con esas texturas tan feas de suelo, asi que tampoco es un aliciente para cambiar. Aparte de eso, FS también tiene carreteras con su trazado real y con tráfico, y desde hace mucho.
Yo no digo que XPlane sea un mal simulador, ni siquiera digo que sea peor que FSX. Lo que digo es que PARA MI, no ofrece las suficientes novedades y ventajas, a dia de hoy, como para gastarme 60 euros y dejar de volar mis aviones y escenarios preferidos en el FSX, aparte de que no funciona bien en mi ordenador, a juzgar por la demo (que ahora dirán que no representa al producto final, pero si no es así... ¿para que la han sacado? ¿para desanimar a potenciales compradores?) Si para ti o para los demás si ofrece alicientes como para abandonar otros simuladores (no hay tiempo para todo), gastarse los 60 euros y cambiarse, pues fantástico, la empresa te lo agradecerá.
Ahí tienes las respuestas. Un saludo.
Deberías plantearte XPlane como una alternativa a FSX. Ambos pueden coexistir en tu ordenador, pudiendo volar el que te plazca cuando quieras.
Lo del coste de 60 euros, tampoco termino de entenderlo. Me da la impresión de que la mayor parte de la gente tira de la piratería, porque si tuvieran que pagar cada addon de FSX, 60 eurillos les parecerían casi regalado. Solo pensar que ASE + REX + FSGlobal + UTE + GEX ya supone desembolsar más de 200 pepinos... da mucho que pensar. ¿No os duele el bolsillo cuando soltáis 40 euros por un addon de FSX?
-
Haz un simulador CON TODO EL MUNDO.. con aeropuertos EN TODO EL MUNDO. Imposible. En este xplane la gente tiene la posibilidad de poner edificios a su gusto y demás elementos de aeropuertos.. con el programa WED editor.. en 10 minutos.
Con todo el mundo no sé, pero en materia de aeropuertos FSX sí incluye más de 26.000 al menos con edificios y la forma básica del aeropuerto real. Ya sé que las comparaciones son odiosas, pero es lo que hay.
-
Yo la verdad es que no sé muy bien qué beta está probando la gente, porque comparar el motor gráfico de FSX con el de XP10...
Ya no son solo los gráficos, es que la forma de renderizar los escenarios de FSX ya está muy anticuada: texturas nocturnas (en vez de aplicar iluminación real), la mezcla de tiles (texturas del terreno) se hace de forma abrupta, la transición día/noche es muy cutre, el paso de una estación del año a otra es deficiente. Y por no hablar de los numerosísimos errores que incluye FSX:
- Errores en el autogen (¿quién no ha visto casas en el agua o en las carreteras?)
- Errores en la iluminación
- Errores en el sobreado
- Errores en la aplicación de las texturas de cada estación del año
- Errores en el reloj interno
- Errores en la carga de las texturas (blurries)
- Errores en el motor meteorológico
- Errores en la malla del terreno (objetos suspendidos en el aire)
- Errores en el renderizado de objetos 3D (flashes y parpadeos)
- Numerosas limitaciones a la hora de desarrollar escenarios y addons externos
- CTDs (crash to desktop)
Me hace gracia que la gente comente los bugs de XP10 cuando FSX está repleto de ellos. No, si ahora va a resultar que FSX está super-bien-programado y super-bien-optimizado.
XP10 es mucho más avanzado en todo eso. Lo más importante es que detrás hay un equipo de desarrollo para arreglar los fallos y mejorar el producto.
Yo aconsejo que demos un plazo prudente para que arreglen los problemas que están apareciendo, y después evaluar de forma definitiva. Si después de eso el producto sigue sin ir fino ya podremos criticarlo a gusto. Pero por ahora no tenemos más que una beta funcional, que aún no ha mostrado todo su potencial de cara al público.
Un saludo.
-
Pues me he descargado la demo y me ha decepcionado muchísimo.
Ya os pondre capturas o algo, pero no sé como ponerlo a pantalla completa, no lo veo en las opciones. Además he querido despegar desde LEAL y la pista me aparece en medio del mar, una cosa muy rara, era de noche, y se ve una especie de aurora boreal, en fin cosas muy raras.
La demo sólo es para que vueles en una zona concreta. Lo mejor es no tocar el aeropuerto por defecto, porque si lo cambias lo más probable es que acabes en medio del mar.
Si os bajáis la demo, también deberíais bajaros su actualizador. Así podéis actualizar la demo con los últimos parches que van a ir saliendo en breve (y no tenéis que bajaros la demo otra vez entera)
Que caracteristicas tiene el ordenador con el que jugais?
in Flight Simulator
Posted
Digamos que sí, Cuantos más addons, más máquina necesitas. Solo hay que comparar el rendimiento de FSX recién instalado con el que tiene cuando tiene que tirar de 300/400 GB de datos.
Yo con un 2600K puedo moverlo decentemente casi en cualquier situación, teniendo en cuenta que tiene que tirar de más de 600 GB de datos, entre aviones y escenarios.
Un truco para no perder mucho rendimiento a medida que instalamos cosas es desactivar los escenarios por defecto (especialmente los fotoreales y los pesados), y activarlos solo cuando realmente vamos a utilizarlos. Se puede conseguir fácilmente creando bibliotecas de escenarios alternativas, luego nos creamos un set completo de ficheros BAT para cargar lo que nos interesa.... y voyla... el rendimiento mejora de forma brutal en todos los sentidos. A fin de cuentas eso es lo que hace el panel de control de Orbx, activar y desactivar los escenarios para no sobrecargar el equipo.