Jump to content

Dumpcore

Miembros
  • Posts

    531
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Dumpcore

  1. Hola a todos, es que tengo un problema, al abrir el "fps limiter_gui.jar", resulta que se me abre el "ovi pc suite"(un software para el tfno nokia), le he dado a abrir con.. y lo intente abrir con otros programas: block de notas, winrar etc, lei en google que los archivos .jar se abren con java, busque java en archivos de programa, pero tiene varios exe, con uno de ellos, parece como que se abriera una ventana de la consola, pero se cierra al instante, con lo cual no se con cual de ellos es. Tienes idea de como tengo que abrir el "fps limiter_gui.jar". Gracias. Eso me pasó a mí una vez. Es algo relacionado con las extensiones jar. Algún programa te lo habrá desconfigurado, y es complicado de arreglar. Aquí tienes el ejemplo de un fichero .bat para ejecutar el FPS Limiter: start E:\"FSX\FPS_Limiter_0.2\"FPS_Limiter.exe /r:D3D9 /f:30 /x:OFF /l:OFF "E:\FSX\fsx.exe Instrucciones: 1) Copia y pega el texto en el bloc de notas, y lo guargas con el nombre FSX.bat. El fichero tienes que guardarlo en el mismo directorio donde tengas instalado el FPS Limiter (de otro modo no funcionará). 2) Edita el texto cambiando las rutas. Por favor, respeta las comillas para que funcione correctamente. 3) Ejecuta el fichero FSX.bat, y ya está. El texto está configurado para 30 FPS. Si quieres cambiar el valor sólo tienes que sustituir el número 30 por el que desees (25, 28, etc.). El valor recomendado es 30. Un saludo.
  2. Gracias por el aviso. Ojalá estos señores continúen trabajando así durante muchos años
  3. Los ajustes que tienen dos líneas delante (//) están desactivados por defecto. Si quieres activarlos (no te lo recomiendo) sólo tienes que quitar las líneas.
  4. La única diferencia entre mi configuración y la de Bojote son estos valores: [SCENERY] //MAX_ASYNC_BATCHING_JOBS=2 //SmallPartRejectRadius=2.0 Supongo que si tenías el jobscheduler en 255, eso es 11111111 en binario. Le estás diciendo a FSX que use el HyperThreading .... , normal que hayas notado una mejoría al cambiar a 14 La ruta es correcta, lo que pasa es muchos parámetros no son incluidos por defecto en la configuración inicial. Tienes que añadirlos tú a mano en la sección correspondiente. Cada cambio requiere reiniciar el simulador para que surta efecto. Un saludo.
  5. La diferencia es el HT y algo más de caché para el 2600K. La diferencia de rendimiento entre ambos es mínima para FSX. Para otros juegos y aplicaciones sí puedes notar el cambio. Un saludo.
  6. Veo que tienes un equipo similar al mío. Después de innumerables pruebas, los ajuste idóneos que he encontrado para el fichero fsx.cfg son los siguientes: [bufferPools] UsePools=1 RejectThreshold=98304 //512Kb = 524288, 256Kb = 262144, 128Kb = 131072 , 96Kb = 98304 //Poolsize=15000000 // 15 MB Se puede usar la opción UsePools=0 y ganar un poquito más de rendimiento, pero de ese modo estamos sobresaturando la tarjeta gráfica y se pueden producir stutters con escenarios muy complejos. El valor de Poolsize lo he dejado por defecto, porque no he notado mejoría alguna tocando este parámetro. [GRAPHICS] ForceFullScreenVSync=1 // Para activar el vsync ForceWindowedVSync=1 HIGHMEMFIX=1 // Para evitar CTDs relacionados con la memoria de vídeo [Main] //FIBER_FRAME_TIME_FRACTION=0.33 El valor de este parámetro lo he dejado por defecto, porque de otro modo se producen stutters y blurries al cargar las texturas. [Display] TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=40 // No es necasario tocar este parámetro TextureMaxLoad=30 // Para cargar las texturas más rápidamente UPPER_FRAMERATE_LIMIT=0 El límite de frames lo dejamos en ilimitado (0) y usamos un limitador externo de frames a 30 FPS (FPS Limiter). Está demostrado que el limitador de frames de FSX contiene errores que impiden alcanzar un pleno rendimiento. Con los frames ilimitados y bloqueados de forma externa se consigue un mejor rendimiento, y un renderizado de los escanarios suave y sin tirones. Incluso con un framerate bajo (20-25) el renderizado es bastante suave, mucho mejor que limitando los frames dentro de FSX. [JOBSCHEDULER] AffinityMask=14 Para procesadores de cuatro núcleos con el HyperThreading activado, este es el mejor ajuste. [TERRAIN] SWAP_WAIT_TIMEOUT=2 // Para cargar las texturas más rápidamente //TERRAIN_MAX_AUTOGEN_TREES_PER_CELL=1900 //TERRAIN_MAX_AUTOGEN_BUILDINGS_PER_CELL=1700 No merece la pena limitar el autogen en el fichero fsx.cfg. Es mejor reducir los niveles de autogen directamente en el menú de opciones de FSX, porque el efecto es el mismo y respetamos el planificador interno de FSX. [SCENERY] //MAX_ASYNC_BATCHING_JOBS=2 //SmallPartRejectRadius=2.0 El primer parámetro controla los hilos para generar el autogen. Por defecto FSX usa uno. Se pueden especificar hasta 4 hilos, pero eso supone restar tiempo de procesador para cargar las texturas, produciéndose blurries. Yo lo tengo desactivado por defecto. El segundo parámetro mejora el rendimiento con muchos objetos, pero restando calidad visual. El mayor inconveniente son los popups de objetos pequeños, bastante incómodo. Lo tengo desactivado por defecto. Esos son los principales ajustes para mejorar el rendimiento. El resto de opciones las configuras directamente desde el menú de FSX. Empieza con casi todo a tope, y ve reduciendo opciones hasta que te encuentres con un framerate cómodo en velocidad y suavidad, sin blurries ni tirones. Con el hardware que tienes estoy volando escenarios como Madrid-Barajas y Manhattan con una media de entre 25-30 FPS, usando aviones ligeros y medios. Desde luego no podrás mover FSX con todo a tope en la mayoría de escenarios. Ni falta que hace. Con las opciones a la mitad la calidad visual ya es muy buena. FSX se diseñó para poder ofrecer algo nuevo en un plazo de 10-15 años, por lo que aún queda mucho margen de mejora para el futuro hardware. Un saludo.
  7. 1) Eso ocurre porque no tienes activada la opción UseProfles=Yes . Cada vez que configuras un avión con texturas distintas FSUIPC lo interpreta como un avión nuevo, y tienes que configurarlo todo desde cero. Con la opción activada, FSUIPC creará perfiles por cada avión nuevo que configures, que podrás aplicarlos cómodamente al conjunto de aviones que desees. Por eso se recomienda en el tutorial activar esa opción antes de hacer nada. Lo único que puedes hacer ahora es copiar y pegar la configuravión de un avión a otro en el fichero FSUIPC.ini. 2) No sé si servirá, pero te puede resultar útil usar esta opción: [JoyNames] AutoAssignLetters=Yes Cuando cargues el FS, mira el fichero FSUIPC.ini y asegúrate de que las letras se corresponden con el hardware correspondiente. 3) Revisa el tutorial. FSUIPC es compatible con el software de Saitek usando las opciones adecuadas. 4) Haz una copia de seguridad del fichero FSUIPC.ini. Si reinstalas, las claves tendrás que introducirlas de nuevo, pero la configuración podrás restaurarla. Un saludo.
  8. Me parece un tutorial estupendo para empezar a sacarle jugo al FSUIPC. Gran currada Aeropayo y chincheta por favor. Me gustaría añadir unos pequeños detalles pero de gran importancia: 1) Antes de hacer nada, abrir el fichero FSUIPC.ini y verificar la existencia de la siguiente entrada en la sección principal: UseProfiles=Yes Con esa opción FSUIPC podrá crear perfiles que nos vendrán de maravilla para configurar distintos tipos de aviones. Es una opción importantísima, porque nos ahorra muchísimo tiempo y trabajo a la hora de configurar aviones. La últimas versiones creo que ya la activan por defecto. 2) FSUIPC no suele ser compatible con el software de programación del hardware (mandos de vuelo, pedales, botoneras, etc.). Si queréis asignar los botones de vuestro hardware de forma directa a través de FSUIPC, debéis aseguraros de que esos botones/ejes son ignorados por completo por el software de programación específico del hardware. Para los productos Saitek, en el módulo SST basta con marcar la opción "No programado", y listo. 3) Asignar los botones del joystick con FSUIPC da una libertad y flexibilidad tremendas, pero tiene un serio inconveniente: las combinaciones de botones. Se pueden programar sin ningún problema, pero hay que hacerlo a mano y es bastante engorroso. Pensad bien lo que queréis antes de poneros a programar decenas de combinaciones. A veces es más últil y rápido utilizar directamente el software de programación del hardware para cierto tipo de acciones. Un saludo.
  9. Cada frame está bien amortizado
  10. Pues de veras, ya tiene que ser una auténtica pasada como para gastarse 50 euros en un addon que va a 15 FPS sin addons. Supongo que todo lo que ofrece tiene que compensar de sobra el tener que volar en plan powerpoint. A mí no se me ocurriría invertir en esa clase de addons. No sé, con el hardware de dentro de 5 años quizá, pero si ahora no voy a poder volar con suavidad en mis areropuertos favoritos, casi que mejor me busco un airliner de otra compañía menos complejo o exigente en recursos. Y no es que me asusten las cosas complejas, pero la casas no se pueden empezar a construir por el tejado. Primero suavidad en el vuelo, y después tiro de lo que pueda mover mi equipo decentemente. Si es que era obvio. Con esos gráficos y nivel de simulación, y con lo poco que tira FSX, no hay hardware que lo mueva decentemente a día de hoy.
  11. Yo sólo pido que lo vendan a buen precio y se dejen de chorradas . A ver quién pierde el tiempo viendo las hojas caer a 2000 ó 3000 pies de altitud
  12. ¡¡Que va!! ¡¡Ni con eso mueves decentemente el FSX!! Todo esto es un círculo vicioso, porque a medida que el hardware avanza, las cosas van más fluidas, pero también los nuevos addons que salen al mercado son más exigentes en recursos. Esta historia no terminará nunca
  13. Tengo conocimiento de al menos dos aviones con caracteristicas de este tipo. Beech King Air B200 de Flight 1 para FS2004 y A2A Wings of Power Spitfire, para FSX. Este último no es precisamente barato tampoco. De todos modos Yo hace tiempo que les di un palo a los señores de PMDG. 50€ es un precio abusivo, muy abusivo. Si el planteamiento es que llegue a 70€ con futuras ampliaciones no te digo nada, más existiendo alternativas razonables para hacer simulación hardcore en FSX. Por otro lado ya avisan que en cuanto a CPU sólo vale i5/i7 Sandy Bridge, osea que los que tenemos i7-9xx a más de 3GHz, ya nos podemos ir dando con un canto en los dientes en cuanto a rendimiento. Lo de la CPU a mí también me ha llamado la atención. Creo que este PMDG no se podrá volar decentemente hasta dentro de unos años. Que nadie se haga ilusiones, yo desde luego no me arriesgaría a comprarlo, salvo que antes me ofrecieran una demo de prueba.
  14. No quiero empañar este hilo con un debate FSX vs XPlane. Claro que tienen calidad tus addons, y los precios me parecen correctos. Lo que pasa con XPlane son dos cosas: 1) La cantidad de addons, sobre todo escenarios para distraerse un poco. 2) Que después de invertir un dineral en addons en FSX, no apetece nada volver a hacer esa inversión en XPlane. Estamos hablando de varios miles de euros, que es lo que vale una buena colección de escenarios, aviones y utilidades a lo largo de los años. Esta es una cuestión clave que frena muchísimo la migración a otro simulador. Y sigo pensando que XPlane no tiene nada que ofrecerme a cambio. No digo que sea malo (para nada), sólo que lo que me ofrece ya lo tengo bien implantando en FSX (salvo el tema del rendimiento, subsanable en parte con los avances en hardware). Lo de la supuesta calidad de los aviones de PMDG, en mi opinión a la mayoría de las personas no les importa en absoluto si las alas tienen más o menos polígonos o si las turbulencias están mejor o peor implantadas. Son aspectos criticables, pero apenas influyen en la decisión final del usuario. Lo que vende es un buen cockpit llamativo, y una simulación de aviónica muy detallada, justo lo que PMDG ofrece. Te entiendo perfectamente. Es duro tener las ideas muy claras y que la mayoría de la gente vaya contracorriente. Un saludo.
  15. Personalmente 50 euros me parece un precio correcto, ni caro ni barato. Teniendo en cuenta el nivel de simulación de PMDG y los magníficos manuales que incluyen en sus productos, se trata de un producto que ofrece horas y horas de diversión. Estos productos están dirigidos a un público muy exigente, que no le importa invertir en hardware y software potentes para poder disfrutar a tope de sus vuelos. Y parece que no, pero hay mucha gente así, que se deja un dineral en addons y hardware. Estoy seguro que si costara 70 u 80 euros se vendería igual de bien. Con respecto a FSX, pues mira, yo soy un usuario satisfecho con este simulador. Es cierto que no me van los airliners complejos (yo soy más bien de avionetas y jets privados), pero ni muerto me paso a XPlane, sencillamente porque no tiene nada que ofrecerme frente a FSX. Espero que con XPlane 10 la situación cambie a favor de este último, pero por ahora yo lo tengo clarísimo. ¿Nunca te has planteado desarrollar productos para FSX? ¿Tanto cuesta hacer un port para este último? Con la calidad de tus addons tendrías la ventas aseguradas. Te lo pregunto desde mi total desconocimiento sobre programación. Un saludo.
  16. Lo que deberías hacer es desbloquear los frames y hacer de nuevo la prueba. Entonces ya saldríamos de dudas
  17. En las capturas lo que se ve es que al principio casi todo el trabajo lo hace un solo nucleo (el primero), y después la carga se distribuye entre varios núcleos (nunca al 100%), pero no se ve nada en relación con un aumento notable de frames, porque están bloqueados a 25. Quizá con FS9 sea válido (creo recordar que a mí no me hacía efecto), pero con FSX definitivamente no. Esto me recuerda a la típica cuestión de si se puede usar el HyperThreading con FSX, y la respuesta es que no. Aunque actives los núcleos virtuales del HT y FSX los use intensivamente, se trata de procesos muertos que no llevan a nada, salvo a empeorar las cosas. Igual con FS9 ocurre algo parecido cuando cambias la afinidad por defecto, y por eso se ve más actividad del procesador, pero sin que se trate de procesos reales y productivos. Para FSX el mejor ajuste (testado y corroborado por infinidad de usuarios) es poner el valor de "AFFINITYMASK" en 14 (para procesadores de 4 núcleos). Ahí sí es verdad que se nota el incremento de rendimiento. De todos modos a quien le funcione, pues mejor. Todo es probar y ver los resultados. Hay una herramienta gratuita llamada PriFinitty que te permite cambiar la afinidad y prioridad de cualquier aplicación de forma transparente y automatizada, para no tener que hacerlo a mano cada vez que se arranca el simulador . Sobre esto he leído de todo. Unos recomiendan aumentar la prioridad del simulador y bajar la de los addons, y otros recomiendan no tocar nada, porque de otro modo pueden ocurrir cosas raras. De todas las pruebas que he hecho, nunca he ganado un rendimiento extra jugando con estos parámetros, sencillamente porque la mayoría de addons son multinúcleo, y ya de por si Windows 7 hace un magnífico trabajo distribuyendo los núcleos entre las aplicaciones, sin que sea necesaria ninguna aplicación extra. Es más, ahora mismo tengo casi todos los addons en un portátil en red (a través de SimConnect y WideFS), y salvo algunos addons realmente exigentes (Plan-G y FlightKeeper), no he ganado prácticamente nada de rendimiento extra a cuando lo tenía todo montado en un solo PC. http://edgemeal.110m...nitty/index.htm Saludines.
  18. Exacto. Creo recordar que en FS2004 no aporta nada (sencillamente porque no es mutlinúcleo), y en FSX el comportamiento ya fue modificado a partir del SP2. De hecho, en muchos casos el mejor rendimiento se obtiene cuando no se toca nada. De todos modos lo mejor es probar, porque cada hardware es un mundo. Un saludo.
  19. Las misiones que trae el fsx las tengo todas hechas menos las ultimas 6 o 7 que estoy en ello. Sabes si se pueden descargar misiones extra por internet? Gracias y un saludo. Que yo sepa los únicos cursos que se han dado en este Ala de FS han sido para volar en condiciones VFR, incluyendo todo lo relacionado con IVAO. Durante un tiempo se estuvo hablando de introducir material sobre vuelos IFR y hacer cursos más avanzados, pero yo al menos no he vuelto a saber nada más de ese tema (supongo que faltan instructores). El problema que tienen los tutoriales de FSX es que no son más que una mera introducción de lo que es la navegación real, y al final siempre te queda el gusanillo de aprender más. Si quieres profundizar más por tu cuenta considera apañarte bibliografía especializada. Yo te recomiendo este libro, que es específico para FSX, no sale caro, y abarca tanto vuelos visuales como instrumentales con bastante detalle: http://www.amazon.com/Microsoft-Flight-Simulator-Pilots-Training/dp/0764588222/ref=sr_1_32?ie=UTF8&qid=1311901975&sr=8-32 Con los gastos de envío me salió por 20 euros (un libro de casi 800 páginas), y desde luego es un manual de consulta digno de mención. Está en inglés, pero es fácil de entender. Un saludo.
  20. Es que a esos precios... a veces me echo a temblar de la pasta que me he dejado en addons
  21. En PCAviator están que tiran la casa por la ventana. El escenaro fotoreal de Seattle (más de 6 gb) por 11$, que vienen a ser unos 8-9 eurillos . A este ofertón le quedan unos días.
  22. A mí el Iceland X me parece un poco cutre. Tiene zonas interesantes, pero luego casi todo el escenario está pelao ¿Ah, sí? Pues yo pensaba que estaría bien, pero a 29 leureles si es cutre me parece que me pillo otra región de Orbx NA que son bestiales. Gracias por la info, estaba a puntito de pillarlo... Es que te pones a volar y lo ves todo bastante tieso. Ellos dicen que es porque Islandia es así, pero la verdad es que deja un poco que desear. Por 29 leureles mejor te pillas una región de OrbX, o algo de Pacific Islands, de DolomitiX, de MegaSceneryEarth, etc. Saludines.
  23. A mí el Iceland X me parece un poco cutre. Tiene zonas interesantes, pero luego casi todo el escenario está pelao
  24. Vaya pedazo de escenario que están preparando los señores de LimeSim (responsables de joyas como Lukla X o los VFR Germany), nada menos que la Antártida casi al completo: http://www.limesim.c...icax/index.html Aún no se sabe nada de una posible fecha de salida, pero los screenshots preliminares te dejan helado, jeje: Una ocasión única para conocer una zona tan inhóspita y fascinante al mismo tiempo
×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website