Dumpcore

¿Tasa de frames? A pesar de que avión tiene infinidad de detalles no he notado que sea especialmente exigente en recursos. Puedes usarlo sin problemas en escenarios pesados. Los señores de OrbX han grabado un vídeo para mostrar su último escenario aprovechando el nuevo Katana: Un saludo.

La Do-27, por ejemplo es una pequeña obra de arte. http://es.shop.aeros...anguage=espanol Yo diría que este Katana es del estilo del Do-27, los sonidos, las vibraciones, el modelo de daños, etc. Luego el tema del mantenimiendo, hasta donde he visto incluye aspectos como el cambio y tipo de aceite, los filtros, los neumáticos, las pastillas de freno, el líquido refrigerante, la batería, etc. Digamos que si no tienes en cuenta estos aspectos el motor no llega ni a arrancar. La suciedad, polvo e insectos se acumulan en el avión, y permanecen ahí incluso al cerrar el simulador. Sólo se pueden eliminar dándole un buen manguerazo. Cualquier daño en el avión queda grabado hasta su correspondiente reparación. El mantenimiento se hace a base de clics, sin que hayan implementado un sistema basado en dinero. Quizá lo interesante es que cada acción requiere un periodo de tiempo para completarse, para no abusar en exceso.

Está muy bien la idea, es algo que ya se había desarrollado en Fspassengers, pero claro en este caso al ser específico para un avión hay que hacerle el mantenimiento real. Lo que yo me pregunto es si aquí influye de alguna manera el factor dinero como en el Fspassengers que tienes que ganártelo, o si bastará con hacer varios clicks. El avión incluye hasta el librico de la ITV. Si se nos olvida alguna revisión multazo que nos meten :P

Aerosoft acaba de publicar una nueva versión de su archiconocido Diamond D20 Katana para FSX: http://en.shop.aeros...anguage=english Aparte de la completa revisión visual y sonora (espectacular, todo hay que decirlo), creo que es el primer addon que incluye un sistema de gestión total del aeroplano, incluyendo revisiones de aceite y mantenimiento periódicos si no queremos llevarnos una desagradable sorpresa en medio de un vuelo. Toda una novedad que añade bastante realismo y nos obliga a extremar las precauciones a la hora de volar para cuidar el aparato. Es una lástima que el avión real no incluya de serie un equipo de piloto automático (aunque según la web de Diamond se puede equipar con un gauge del tipo Stec30/Stec55x). Salvando esta diferencia (subsanable), es el mejor avión que he probado para vuelos VFR, la sensación de inmersión es total. Una pequeña pero gran joya de Aerosoft:

Casi todo lo que me preguntas ya lo he detallado bastante bien, así que no voy a dedicar más tiempo a ello. Si tienes alguna duda puntual sobre escenarios o aviones complejos estaré encantado de responderte. En cuanto a rendimiento en general y otros simuladores, he probado un poco el DCS BS (lástima que lo tenga tan abandonado ), y como era de esperar lo mueve sin problemas con todo a tope, incluyendo escenarios con muchas unidades. Es de suponer que otros simuladores como DCS A10 ó Xplane 9/10 los moverá con igual facilidad. Con respecto a juegos, pues más de lo mismo. Si tienes una buena gráfica puedes jugar con todo a tope sin preocuparte de nada. En cuanto a estabilidad, ningún problema en tres semanas. La placa ofrece OC automático hasta los 4.8 GHZ. Para subirlo a 5 hay que hacerlo manualmente tocando sólo el VCore. La velocidad de la memoria se configura aparte y de forma independiente. Un saludo.

Acabo de ver en XBitLabs una interesantísima comparativa entre el 2600K y el Core I7 990X ED: http://www.xbitlabs....2600k-990x.html Queda patente que el 2600K es actualmente el mejor procesador en términos de rendimiento bruto con 4 núcleos. Un saludo.

A mí me parece un trabajo de primerísima categoría. Desde luego si algún me pasara a XPlane 10 ya sabría por dónde empezar .

Mi más sincero pésame a su familia, amigos y conocidos.

¿Te refieres al Ground Environment o al Flight environment? Si como dices es el Ground, son texturas que mejoran el terreno, así que no veo la relación con los Active, que son motores para simular el tiempo de forma más real que el que trae el FS por defecto. En cuanto a los Active, al menos en FSX, son el referente, una auténtica pasada en cuanto a simulación meteo se refiere. El que se complementa con el Ground Environment Pro (GEP) es el Active Sky 6.5. Lo que hace exactamente es llamar al GEP y cargar un juego de texturas del terreno acordes al clima. Esto te permite tener un juego de texturas más variado en función de la meteorología, lo que hace más vistoso y dinámico al simulador. La carga de texturas se hace en cuestión de segundos (incluso con el FS9 abierto), y no se limita al terreno, también puedes modificar las texturas del cielo . El problema es que el GEP tampoco ofrece un resultado espectacular, las texturas del terreno sólo cambian ligeramente su colorido, y las texturas del cielo dejan un poco que desear. Si complementas el Active Sky con el Graphics, podrás disfrutar de decenas de texturas para el cielo y nubes de mucha más calidad, y que se cargan automáticamente en función del clima. Un saludo.

¿9 DVDs? Que raro. Yo tengo el Ultimate Americas y son 6 DVDs. Claro que merece la pena, porque añade mucho más relieve y presencia a los escenarios. El problema es el precio, y no es que la relación precio/calidad sea mala, pero cada Global Ultimate sale por 60 euros, y el pack con los tres volúmenes (cuando estén disponibles) ya son 180 euracos. El Global 2010 cubre todo el globo con menos detalle, pero creo que sale por unos 50 euros o algo así. Digamos que es un addon de los imprescindibles. Un saludo.

Explícame eso que yo tengo el FSGlobal 2010 y no se nada... Es un DVD adicional con correcciones de altitud para numerosos aeropuertos. Es gratuito para los poseedores de cualquier FSGlobal, pero hay que pagar los gastos de envío (supongo que 5 ó 6 euros). Parece que han hecho una revisión profunda de los problemas latentes en productos anteriores, y ahora por fin lo van a arreglar seriamente: http://www.fsim.net/AspNet/Pages/afm.aspx Es válido para FS9 y FSX, y supongo que lo pondrán a disposición de los usuarios en breve, aprovechando la salida de su último Global Ultimate. Un saludo.

Ya está casi todo listo para que que la segunda parte de la colección FSGlobal Ultimate irrumpa en el mercado el próximo 27 de abril: FSGlobal Ultimate: Europe/Africa. http://www.fsim.net/...ages/fsgue.aspx Con una resolución de hasta 5m, cubrirá por completo el continente europeo y el africano. Es la primera vez que Africa se ofrece con ese nivel de detalle, una verdadera novedad para los que disfruten volando por ese territorio. Ya he hecho el preorder, y el precio con gastos de envío incluidos es de 63 euros. Teniendo en cuenta que un mesh de FSDreamscapes de un país europeo cuesta entre 10 y 20 euros, la relación calidad/precio es sencillamente excepcional. También incluirá un DVD extra con correcciones de altitud para cerca de 48000 aeropuertos a nivel mundial, así que también nos ahorramos el tener que solicitar ese DVD por separado (gratuito para los poseedores del FSGlobal 2010 y Americas). Si la primera parte de esta colección (América) estaba disponible para FS9 y FSX, ésta lamentablemente sólo saldrá para FSX (al menos por ahora). Supongo que la cantidad de datos a incluir (5 DVD sólo para FSX) y el objetivo de venderlo a un precio atractivo ha impedido poder ofrecer el producto para ambas versiones. Está previsto que la tercera y última parte (Asia y Oceanía) salga en 2012. La espera desde luego se va a hacer eterna. Un saludo.

Yo no le daría mucha credibilidad a ese post, porque apenas especifica la configuración que usa. Dice que sólo emplea el PMDG y el Aerosoft Barajas, pero faltan muchas cosas, como el UT, el GEX Europe, el REX, meteorología compleja, mesh detallado, etc. además de que tampoco parece que vaya tan fluído. Si lo ponemos pelao, claro que va estupendo, pero para eso ya tenemos FS9, que funciona perfectamente sin complicarse uno tanto la vida. A mí lo único que me queda por probar es lo usar el limitador externo de frames, pero no creo que vaya a ganar ya mucho más de lo que tengo. Igual me equivoco y os doy una sorpresa, un PMDG a 30 FPS por Barajas :P . La verdadera realidad es que el 2600K sigue siendo insuficiente para configuraciones extremas.

He estado haciendo unas cuentas pruebas más con el ATR72, y aquí están los resultados definitivos: - Con los aeropuertos por defecto de FSX no hay ningún problema, incluso con los grandes aeropuertos de gran tráfico aéreo. - Se pueden utilizar addons de texturas, autogen, mesh y sonidos de alta resolución sin problemas aparentes. - Se pueden utilizar paquetes de tráfico AI sin problemas aparentes, a un nivel entre el 60-70%, incluyendo los grandes aeropuertos. - El tráfico de vehículos terrestres y dentro del aeropuerto consume muchos recursos. Con aviones medios no pasa nada. Con aviones complejos definitivamente es mejor desactivar ambas opciones, para mantener lo más constante posible la suavidad en las aproximaciones a pista. - Definitivamente los addons de aeropuertos complejos (mega-aeropuertos) son inviables para mover un avión complejo. Sólo es posble reduciendo opciones gráficas y de tráfico. - Con estas opciones la tasa de frames se mantiene totalmente constante a 30 FPS, sin stutters y con el VSync activado. Es de suponer que otros addons tipo PMDG, Level-D, Wilco, Feelthere. Maddog, etc rendirán a un nivel similar con esas opciones. Un saludo.

Hay muchísima información buscando un poquito. Yo creo que es uno de los procesadores que más tutoriales tiene: http://foro.noticias...ad.php?t=351376 Olvídate de la refrigeración líquida, es innecesaria. Necesitas un buen disipador por aire, y si la placa va bien, 5 GHZ es fácil con unas temperaturas aceptables. Más allá de eso (5.1 ó 5.2) ya implica tener que subir bastante los voltajes, con el consiguiente aumento de temperatura y consumo eléctrico, aparte de que la mejora en el rendimiento ya es imperceptible. La configuración de addons la he puesto en el primer post. Un saludo.

+1, pero yo tengo trackir, y es el complemento perfecto, no solo para vistas en las que aun teniendo trackir se hace difícil con éste (panel superior A320 por ejemplo), si no que los efectos que mete de movimiento en cabina son impresionante y le da al FSX un realismo e inmersión que antes no tenía. De verdad, no me dan comisión, pero lo tengo hace más de un año y no quiero volver a volar sin él. Por cierto, está en desarrollo su versión 2 que parece va a dar un salto cualitativo bastante importante. info. El problema de la versión 2 es que no será compatible con configuraciones previas, así que el que tenga un chorrón de aviones las va a pasar canutas definiendo de nuevo las cámaras Para mí es un addon muy interesante por los efectos que añade en los despegues y aterrizajes. No sé vosotros, pero este addon añade el grado de violencia que se siente cuando tocas pista, especialmente con aviones medios y ligeros. Lo único que no me gusta es la configuración, bastante tediosa, y también algunos frames que se deja por el camino. Ya la hemos jodido Por eso yo me voy a esperar a que salga la versión 2. Tengo la 1 comprada, pero paso de hacer el mismo trabajo dos veces, no tengo prisa

Pues yo diría que sí, mantiene los frames estables al cambiar de vista. Lo único que normalmente se producen unos blurries tremendos, si tenemos en cuenta que estamos cargando una enorme cantidad de texturas en cuestión de segundos, y que 4GB de RAM no dan para tanto. De ahí que FSX tenga que cargar y descargar constantemente datos de la memoria, y por eso es importante que esta última sea rápida. Si tenemos 8GB de RAM este efecto no es tan desagradable, pero si sólo tenemos 4GB, entonces FSX ya tiene que tirar de la memoria virtual cuando cargamos escenarios de alta resolución, circunstancia que puede derivar en parones (stutters) porque se produce un cuello de botella en el disco duro. Es una pena que FSX sea una aplicación de 32 bits, un diseño con evidentes carencias, pero por aquella época la industria doméstica no estaba preparada para los 64 bits. En cuanto los discos SSD sean asequibles, el problema de la carga de texturas se resolverá de un plumazo (ojo, que esta previsión también es valida para cualquier otro simulador). Un saludo.

+1, pero yo tengo trackir, y es el complemento perfecto, no solo para vistas en las que aun teniendo trackir se hace difícil con éste (panel superior A320 por ejemplo), si no que los efectos que mete de movimiento en cabina son impresionante y le da al FSX un realismo e inmersión que antes no tenía. De verdad, no me dan comisión, pero lo tengo hace más de un año y no quiero volver a volar sin él. Por cierto, está en desarrollo su versión 2 que parece va a dar un salto cualitativo bastante importante. info. El problema de la versión 2 es que no será compatible con configuraciones previas, así que el que tenga un chorrón de aviones las va a pasar canutas definiendo de nuevo las cámaras Para mí es un addon muy interesante por los efectos que añade en los despegues y aterrizajes. No sé vosotros, pero este addon añade el grado de violencia que se siente cuando tocas pista, especialmente con aviones medios y ligeros. Lo único que no me gusta es la configuración, bastante tediosa, y también algunos frames que se deja por el camino.

Hoy traigo buenas noticias. Acabo de probar el Flight1 ATR72, y todo perfecto, 30 frames constantes. Para ello he desactivado el tráfico de vehículos (definitivamente un auténtico framekiller). El tráfico AI entre el 60-70%, usando el Ultimate Traffic 2 (en mi opininón va bastante mejor que el TrafficX). También he reducido el antialiasing de la gráfica de 4xQE a 4x. La calidad visual es literalmente la misma, pero el rendimiento mejora bastante cuando se aglutinan muchos objetos, y especialmente cuando tenemos muchas nubes en el cielo. Ahora puedo poner la cantidad de nubes a tope, con tiempo cubierto, y ni un solo parón, jeje He grabado un vídeo del ATR72 con tiempo cubierto, para que se vean los resultados definitivos bajo condiciones exigentes. Los frames se mantienen constantes a 30, aunque por desgracia el Fraps los reduce entre 22-30 . Si pongo el framerate en "Ilimitado", da una media de entre 35-40. El aeropuerto de aterrizaje es el de Málaga (no os vayáis a cachondear de la mierda de aterrizaje que he hecho, que el avión lo compré ayer y todavía no le he cogido el tacto). http://www.youtube.com/watch?v=O2FFhUIJsAg

Ya me parecía que el vídeo estaba trucado, porque yo me pregunto ¿alguien vuela con los aviones por defecto de FSX? Creo que no, así que el vídeo parece más publicidad de Intel que un análisis serio con addons pesados, que es justo lo que el usurio busca. Tampoco hay que darle muchas más vueltas a este tema. El Flight1 Pilatus PC12 es un avión medio en consumo de recursos, y en el Aerosoft Barajas ya se resiente con las opciones a tope. Creo que con esto ya está todo dicho. Se ha hecho un gran avance con el 2600K, pero sigue siendo insuficiente para mover un Airliner complejo con las opciones casi a tope. Reduciendo opciones (autogen principalmente) se ganarán unas frames extra, pero tampoco como para tirar cohetes, a menos que lo dejes tan feo y tan pelao, que para eso mejor te quedas con FS9 y te ahorras la inversión. Habrá que esperar un par de generaciones más, ¿quizá para el 2013 ó 2014?

Gracias Josan95 por el vídeo, me has ahorrado el trabajito de tener que hacerlo yo :P A mí lo que intriga es saber qué modelo es el Boeing 737 del vídeo. Un saludo.

Digamos que para hacer vuelos IFR necesitas un avión certificado para ese tipo de vuelos. Esto está sacado directamente de la Wikipedia: No todos los pilotos, ni tampoco todas las aeronaves, pueden volar bajo las reglas de vuelo instrumental. Los pilotos requieren una licencia especial y, además, acreditar que han volado recientemente bajo estas condiciones. Del mismo modo, las aeronaves deben disponer del siguiente equipamiento: Dos emisores/receptores de radio para comunicaciones con los controladores Dos receptores VOR para contactar con las radioayudas en tierra Al menos un receptor NDB para contactar con los radiofaros en tierra Y un equipo de medición de distancias (DME) para conocer las distancias con las radioayudas. En caso de estar certificado un Equipo GPS con las bases de datos correspondientes Vamos, que te sirve cualquier avioneta capaz de manejar dos frecuencias de radio (COM), dos frecuencias VOR (NAV), un receptor NDB y un receptor DME. No todos los aviones tienen una certificación IFR completa. Muchas avionetas carecen de receptores NDB y DME, aunque normalmente siempre vienen equipadas con dos radios COM, y dos receptores VOR (aunque después sólo tengas un dial VOR para trabajar). Aunque no es estrictamente necesario, es muy útil también disponer de un equipo de piloto automático (afortunadamente prácticamente todos los aviones disponen de ese equipo). Me uno al consejo de los demás, y es que no empieces con un aparato demasiado complejo, porque entonces te puedes liar bastante al principio. Si te gusta mucho el tema lo mejor es adquirir algún aparato de Carenado, Flight1 o EagleSoft. No suelen ser muy caros (en torno a 20 euros), y tienen unos acabados estupendos. Eso sí, antes de comprar nada asegúrate de que el modelo tiene el equipo de radio que te interesa, no vaya a ser que te gastes el dinero y después te encuentres que te faltan instrumentos de vuelo. Un saludo.

Esa información ya la he posteado al inicio de este post. El resto (caja, discos duros, fuente, etc) ya es elección tuya. Pero si tienes curiosidad, aquí tienes mi configuración: Caja: Antec Nine Hundred Two Fuente: Antec TruePower 750W Placa base: AsRock P67 Xtreme6 B3 CPU: Intel 2600K 3.4@5.0 Disipador: Noctua NH14D Gráfica: ATI 6970 2GB Ram: 8GB DDR3 2133 CL7 Almacenamiento: - SO: WD Caviar Black 640 SATAII - Simuladores: Velociraptor 450 x2 (RAID0) SATAIII - Copias de seguridad: Seagate Green 2TB SATAII Monitor: LED 24' El precio total oscilaría entre 1700 y 1800 euros. Ten en cuenta que varias de estas piezas ya las tenía, así que sólo he hecho una inversión adicional. Lo más importante es que cojas una buena fuente de entre 750 y 800W y un buen disipador. También necesitas 8 GB de RAM (olvídate de montar sólo 4 GB), y la memoria que sea rápida. El resto de componentes ya debes elegirlos tú de acuerdo con tu presupuesto. Intentaré colgar un vídeo en breve (que por cierto, no sé todavía cómo se hace ) Un saludo.

Os dejo los datos de OC a 5.0 GHZ, para quién le interese: Placa base: AsRock P67 Xtreme6 B3 Procesador: Intel 2600K 3.40@5.0 GHZ Disipador: Noctua NH14D Características: OC dinámico en multiplicador y vCore, para reducir calor y ahorrar energía en reposo. Sin fluctuaciones a plena carga (5 GHZ constantes ) Estabilidad: probado con el IntelBurnTest a 10 pasadas, estrés máximo. Prime95 durante 20 minutos, estrés máximo. Temeperaturas: entre 70 y 75 grados a plena carga. Entre 25-35 en reposo. Con FSX: entre 60-65 grados . Funciones C1E, C3 y C6 activadas TurboBoost: Activado PLL OverVoltage: Activado Intel SpeedStep: Activado Spread Spectrum: Desactivado (muy importante) Additional Turbo Voltaje: Auto Core Current Limit: 250 TurboBoost Power Limit: 250 (max y min) BCLK: 100 Multiplicador TurboBoost: 50 VCore: Offset +0.120V (fundamental) LoadLine Calibration: nivel 3 (fundamental) Resto de voltajes: Modo auto Estos parámetros suelen ser casi todos comunes en las distintas marcas de placas base. Se pueden conseguir los mismos resultados poniendo el "VCore" en fijo, y eliminando la opción "LoadLine Calibration" (ponerlo en nivel 1). En este caso el VCore debe ser: OC a 5.0 GHZ: 1.43V OC a 5.1 GHZ: 1.47V El rendimiento es el mismo, pero perdemos las funciones de ahorro de energía en reposo. Es preferible la configuracióin anterior, por ser más eficiente . En caso de inestabilidad, esta segunda opción sería la ideal, al eliminar las fluctuaciones en el VCore, y hacer el equipo más estable Un saludo.

Acabo de hacer nuevas pruebas, el micro se puede subir sin problemas a 5 ó 5.1 GHZ, con las temperaturas estables y el VCore dínámico. Aquí la mejora en el rendimiento ya es prácticamente imperceptible, a lo sumo 1 FPS a plena carga. Al final lo he clavado en 5 GHZ, para tenerlo todo un poco más fresco y gastar menos electricidad. He probado también el Flight1 Pilatus PC12 (uno de mis aviones favoritos), esta vez activando el tráfico terrestre en un 20%. Vuelecito partiendo de Málaga y aterrizando en el Aerosoft Lisboa. El resultado obtenido como siempre: 30 FPS constantes . Ver los vehículos moverse por las carreteras con un avión medio no tiene precio, las carreteras y el simulador en general adquieren vida propia