Jump to content

Eomer

Adicto al E69
  • Posts

    3283
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    4

Everything posted by Eomer

  1. Mira, lo que no podemos hacer es verter este tipo de información sin informarnos antes. Los reacondicionados vienen de devoluciones voluntarias o de exposición, y por supuesto, tienen la misma garantía que uno nuevo (2 años). Nunca han dado fallo como dices, y no se venden como si fuesen nuevos, se dice muy clarito que son reacondicionados. Si no te gusta que lo halla tocado antes otra persona, pues simplemente, no lo compras. Te lo digo de buen rollo eh, yo nunca he comprado este tipo de productos ya que sí que estoy de acuerdo que la diferencia de precio no me compensa, pero de ahí a lo que dices va mucho ;-) Sacado de su página... "Algunos artículos de nuestro catálogo indican que son un modelo Reacondicionado. Se trata de a menudo de una sola unidad o sólo unas pocas que proceden de la devolución voluntaria de un cliente, es decir, tienen menos de 30 días y es posible que no se hayan llegado a usar. También pueden proceder de exposición." https://www.pccomponentes.com/soporte/productos-reacondicionados Editado, para evitarle el escozor de ingles a alguno. A ver. Que ese texto extraído de su página ya lo conozco. Y otras cosas que dicen... también. Pero estoy harto de leer comentarios en foros, donde la gente denuncia que han comprado discos duros en pccomponentes y han visto nada más ponerlos en marcha que tenían 2000 horas de uso... Si tenemos en cuenta que la vida usual de un disco duro son 10.000-12.000 horas y a partir de ese momento hay que ir pensando en sustituirlos para evitar el más que posible fallo, hay que tener en cuenta que al comprar un disco en esas condiciones, has pagado prácticamente como si fuera nuevo y tiene ya de entrada un 15 o 20% menos de vida útil. Eso partiendo del supuesto que planteas según el comentario que extraes de su sitio web. Pero hay multitud de casos donde productos denominados "refurbishied" o "recertified" directamente, te venden productos usados, que han dado avería y el fabricante los ha vuelto a poner en funcionamiento. El precio de estos componentes es más bajo que si fuera nuevo, pero no lo suficientemente bajo teniendo en cuenta que sólo tienen 1 año de garantía y es más que probable que den fallo mucho antes. https://www.pccomponentes.com/soporte/productos-refurbished-o-recertified.html
  2. En pccomponentes no he comprado mucho. Han sido contadas ocasiones en las que lo he hecho. Y aunque admito que nunca he tenido problemas con ellos y los plazos de entrega se ajustaron a lo indicado, nunca me ha gustado esa tienda. Esa política de componentes recuperados o reacondicionados y puestos a la venta como si fueran nuevos, casi al mismo precio que uno normal, no me convence en absoluto. Un componente reacondicionado es un componente que ha dado fallo y al que el fabricante ha hecho una "ñapa" para que funcione. Pues no. No porque si ya dio fallo lo puede volver a dar y eso en un disco duro o una placa madre es muy probable. Maldita la gracia si resulta que has pagado prácticamente un precio como si fuera nuevo a estrenar. Por otra parte esa falta de trato personalizado sin un teléfono al que dirigirse para hacer las compras o atender cuando surge un problema, me parece muy frio. Todo el trato con ellos por correo electrónico o vía web. Estos también son unos listos, van a lo cómodo... lo cómodo para ellos y si al cliente no le va bien a ellos les da igual. Pero Amazon tampoco está exento de problemas. Yo aquí si que compro bastante y he tenido todo tipo de incidencias tanto con Amazon como con otros vendedores que aprovechan esta plataforma para mostrar sus productos. Problemas he tenido sobre todo al comprar libros y con vendedores de EEUU, Francia, UK, Alemania... Fundamentalmente compro libros técnicos. Los libros técnicos son caros, por lo que siempre voy buscando el mejor precio para ahorrar. En más de una y más de diez ocasiones la cosa ha terminado porque el paquete se ha extraviado y no llega, o porque dicen que lo envían y no lo hacen o vaya usted a saber. El caso es que toca meterse en una espiral de cruce de mensajes de reclamación y contestaciones con excusas, hasta que por fin un día te ves sin tu libro y con el dinero reembolsado en tu bolsillo. Pero esto ni es cómodo, ni es rápido, ni tampoco agradable. Así que atentos, que en todas partes cuecen habas
  3. Así sin tocar nada he pasado de 15-16 cuadros a 29-30, con la nueva beta. Sólo he tenido que volver a calibrar los mandos de vuelo.
  4. Gonvise ¿que equipo tienes? Y Nikit si no es mucho pedir, dime también el tuyo.
  5. ¿Y sabes al menos cómo hacer funcionar el joystick con los ejes pitch y roll? Al menos me gustaría poder volar un rato, es que ni eso puedo. Hay que seleccionar el periférico correspondiente en el panel de la izquierda. Pulsar el botón "Calibrate" y accionar los ejes correspondientes. Deja que guarde la configuración y debería funcionar. Yo hasta que no hice esto no empezaron a funcionar ni el alabeo ni el cabeceo. Mi joystick es un CH fighterstick y es un poco peculiar ¿no tendrás el mismo? Otra cosa que podrías probar al hilo de lo que han dicho con el lio que se hace xp11 con los puertos USB, es probar a cambiar el puerto al que está conectado.
  6. Ramp start en la beta pública de xp 11
  7. Tradicionalmente las betas de x-plane son inestables, con tendencia a no funcionar como se espera. Por eso muchos las eludimos. Las revisiones estables son otra cosa. Esta beta-demo hay que tomarla como lo que es, una muestra de las cosas nuevas que el simulador tendrá. Yo también he tenido problemas con los controles, con los menus del programa y errores gráficos de diversa índole. No se debe juzgar la funcionalidad de un programa a partir de una versión beta.
  8. Le he dado un tiento a esto. Hay están los settings de la tarjeta gráfica. Bastante capados y no por ello obtengo mejor resultado. He probado con un DHC2 de Soulmade y con un Beech Baron 58 de Carenado. La climatología ya la veis. Quizá en la capturas no se ve, margen superior izquierdo. El recuento de frames es bastante bajo, del orden de 15 a 20, algún pico de 23. Aquí hay un bug con el avión de Carenado. Lo he probado para ver si la interfaz SASL funciona y aparentemente parece que así es. En fin no me quejo. Esto es lo que hay. Un programa muy nuevo que promete y un ordenador de 6 años que hace lo que puede el pobre. A mi me gusta.
  9. No. No necesariamente. Puedes comprar sólo uno de ellos o los dos. Eso queda a tu criterio.
  10. 1- Cierra el instalador de la demo. 2- Si tienes el DVD 1 de x-plane 10 en el lector DVD del ordenador, sácalo 3- Si tienes una imagen ISO del mismo disco o una versión reducida montada en una unidad virtual, desmóntala. 4- Vuelve a arrancar el instalador de la demo y te vas tomando una cerveza.
  11. Ya por curiosidad ¿Oculus se puede usar con gafas? Me refiero a gafas para la corrección de la vista.
  12. Nikit esto me ha pillado un poco descolocado ¿Que es esto? ¿un apaño para tirar con oculus en xp?
  13. Como escenario global ya lo es. No de ahora si no desde la versión 7 u 8. Con el tiempo han ido mejorando. Yo empecé con xp 10 hace 5 años, justo cuando publicaron la primera revisión estable. Y ya entonces veía lineas férreas con trenes circulando, autopistas con alta densidad de tráfico, líneas de alta tensión, iluminación nocturna en núcleos urbanos bastante mejor que los UT de FSX... Es decir hace 5 años x-plane sin añadidos ya tenía todo esto. Sin embargo, aunque estaban presentes prácticamente la mayoría de aeropuertos y aeródromos del mundo, muy pocos estaban detallados, apenas un puñado. La mayoría sólo tenía representadas las pistas y las radioayudas para la navegación ILS, VOR, etc. Anuncian mejoras en este sentido para la nueva versión, pero creo que una representación real aunque sólo sea de los aeropuertos más importantes de todo el planeta, me parece demasiado trabajo para un equipo tan pequeño como Laminar. En el apartado de climatología algo tiene ya el programa, pero ni eso ni los addons que hay disponibles, están todavía al nivel de Active Sky. ¿No te has mirado todavía los vídeos de la presentación que han puesto en este mismo hilo? Me extraña. http://www.escuadron69.net/v20/foro/index.php?/topic/65624-xplane-11-para-noviembre/
  14. La nueva interfaz ayuda que el manejo del programa sea más fácil para los no iniciados. Eso al menos sobre el papel. Está por ver. Pero justo es reconocer que toda mejora es siempre de agradecer. Imagino que cuando hablas de ampliar contenidos, te refieres a que halla más desarrolladores interesados en ampliar la oferta de addons. No creo que esta nueva interfaz influya en que esto sea así, por lo menos al principio. Lo que realmente puede animar a los programadores de addons a contemplar x-plane como campo de trabajo (ya se ha dicho en este hilo) es que halla una base de usuarios significativa. Que duda cabe que si el manejo del programa es más agradable puede atraer a más gente. El tiempo lo dirá. X-plane es un software con arquitectura abierta. Eso quiere decir que es fácil para programadores con un conocimiento sólido del programa crear añadidos robustos y depurados. Hoy por hoy no creo que halla ningún simulador a este nivel. Pero falta lo importante, una base de usuarios más amplia de la que existe actualmente dispuesta a comprar esos contenidos. Hasta hoy muy pocos desarrolladores de flight simulator se dedican también a x-plane, Aerosoft, Carenado, PMDG... Esto es un negocio. Aunque el programa no sea adquirido en esa plataforma, el mismo te avisa en el arranque cuando hay una actualización disponible.
  15. No se cuales serán tus preferencias en simulación de vuelo, pero con x-plane tienes aviones para VFR e IFR los que quieras. Cierto que la oferta no es tan amplia como con los simuladores que mencionas, pero hay variedad. Yo pase definitivamente a x-plane hace 5 años, precisamente por lo que dices. Su motor gráfico es un motor puesto al día y nada tiene que ver con FSX/P3D. Es que ni siquiera el hardware actual tiene nada que ver con el hardware de hace 10 años, que es en el que se pensó para FSX. Yo personamente pienso actualizar a x-plane 11 si veo una oferta. Si funciona como quiero en mi viejo ordenador de 6 años, bien. Si no seguiré con x-plane 10. Tocaría una renovación completa de ordenador, pero lo cierto es que tal como uso x-plane y para mis programas de CAD es suficiente por ahora. No veo justificada la compra de un nuevo ordenador sólo para correr x-plane 11.
  16. El hecho de tener el simulador instalado en un disco SSD, sólo aporta la ventaja de que su arranque será más rápido. Yo instalé x-plane 10 en una partición SSD y se nota una carga más rápida. Una vez cargado en memoria el simulador, el disco SSD ya no influye en nada más, ni para bien ni para mal. Ahora sabiendo esto te toca a ti decidir si instalas el simulador en una partición SSD. Esto es lo que el tio de la tienda debería haberte explicado, porque por su parte sería más ético que razonara el porqué te recomienda comprar un disco SSD. Atendiendo exclusivamente a la velocidad del procesador casi no hay diferencias entre i5 e i7 de gama alta. Ahora bien la cosa no se reduce sólo a una cuestión de velocidad del microprocesador. Hay más factores en juego que también influyen de forma drástica en el rendimiento general del ordenador. Por ejemplo en número de canales de la memoria RAM. Un i5 sólo permite memoria en 2 canales (2 bancos de memoria), mientras que un i7 con zócalo 2011-3 admite 4 canales de memoria (4 bancos de memoria). Esto significa que el intercambio de datos (ancho de banda) entre el procesador y la memoria es mayor en un i7 (con este zócalo ojo) que en un i5. Mayor tráfico de datos implica menos cuellos de botella (esperas) Otra de las mejoras de los procesadores i7 es que el tamaño de sus memorias cache es mayor que en el caso de los procesadores i5. La gran desventaja de estos procesadores i7 es como siempre su precio, suelen costar el doble que los i5.
  17. http://www.economiadigital.es/es/notices/2016/11/lavadoras-samsung-retirada-mercado-eeuu-87080.php Ya no sólo sus terminales de teléfono salen ardiendo. Ahora también sus lavadoras explotan en el centrifugado. Yo creo que deberían cambiar su estrategia empresarial y dedicarse a la fabricación de armas y explosivos.
  18. Hace pocas semanas hacía este comentario. Pero es cuando que el diablo se aburre mata moscas con el rabo. Este hijoputa venía haciendo el tonto hace meses. Perdía la ip, no siempre era reconocido en la red... Ayer cascó definitivamente. Afortunadamente sólo se ha roto la controladora. El disco duro está intacto. Ocurre que el sistema de archivos soportado por este dispositivo es XFS https://es.wikipedia.org/wiki/XFS Hoy ya está superado por ext3 y ext4 pero sigue siendo usado por muchos dispositivos en la actualidad. He podido acceder a la información del disco conectándolo por USB. Pero no ha sido gracias a Windows, ha sido Ubuntu quien me ha solucionado el problema. He aquí un caso práctico de las carencias de Windows.
  19. Pero este individuo aparte de entrar a saco en el foro ¿como ha abierto un hilo nuevo en esta sección? Se supone que no se puede... ¿O ha sido alguien de "dentro"?
  20. Una idea interesante. No creo que el software tenga ninguna limitación para crear un avión de ese tipo. La principal pega la veo en el escenario. Mientras DCS se limita a una zona concreta, Flight Simulator o X-plane tienen todo el planeta disponible.
  21. FSX aunque sea la edición de Steam, no deja de ser una aplicación con un motor gráfico y un modelo de gestión de memoria desfasados. Más pensados para pentium 4 con memorias DDR o DDR2 que para los actuales i5/i7 con memorias DDR3 o DDR4... Y mal optimizado encima, para eso, aunque ha mejora con la versión Steam. si es lo que yo digo siempre, donde esté el viejo FS9... :P He aquí un tipo duro. Mirad como vuela... Pero lo mejor es que no necesita un ordenador. Utiliza una calculadora Casio tuneada.
  22. FSX aunque sea la edición de Steam, no deja de ser una aplicación con un motor gráfico y un modelo de gestión de memoria desfasados. Más pensados para pentium 4 con memorias DDR o DDR2 que para los actuales i5/i7 con memorias DDR3 o DDR4. Y por supuesto con unas opciones gráficas muy inferiores respecto a lo que actualmente se le exige a un simulador de vuelo. Hay remedios paliativos si, parches software, hay quien aplica técnicas de OC al hardware, ajuste de las opciones gráficas, etc. Pero el problema de base sigue ahí, un software obsoleto con 10 años de existencia, que nadie se ha ocupado de poner al día, exceptuando las ediciones de P3D, pero eso es otra historia. Nada que ver con el caso de Falcon 4.0 el cual tiene a un equipo de programadores encima añadiendo nuevas características y mejorando las existentes. No está nada mal teniendo en cuenta que este venerable programa tiene ya más de 20 años. Antes de que alguien se adelante y diga: -¡Pero no está compilado para 64 bits!- se equivoca. Si que lo está desde la v4.33
  23. El hecho de que la aplicación esté compilada para 32 o para 64 bits, no afecta en nada al rendimiento. Eso sólo indica la forma en que el programa gestiona el uso de la memoria RAM del ordenador. Un programa, x-plane o el que sea, compilado para 32 bits sólo podrá hacer uso de hasta 4GB de memoria (eso en teoría, en la práctica son unos 3,2GB aproximadamente). En cambio una aplicación compilada para 64 bits sólo tiene como límite de capacidad la máxima cantidad de memoria soportada por el microprocesador. En términos prácticos será la que el ordenador tenga instalada, 8, 16, 32, 64GB... Pero en el caso concreto de x-plane es que hoy por hoy que funcione a 64 bits es imperativo debido a la enorme cantidad de memoria que precisa para funcionar. De hecho el primer parche estable aparecido para x-plane 10 compilado para 64 bits apareció en 2013, es decir que no es ninguna novedad, es una necesidad en un programa que maneja miles de datos y variables, comparable a una aplicación CAD o de simulación científica por ejemplo. En mi caso concreto poseo un ordenador con 12 GB de RAM. Actualmente tengo instalada la revisión 10.50 del programa, con las mallas HD Scenery v3 de Andras Fabian http://www.alpilotx.net/ algunos escenarios bastante detallados y varios plugins. Si pongo algún pájaro de los grandes el uso total de memoria se dispara hasta los 8 o 9 GB. Algo peligroso en mi caso teniendo en cuenta que no uso archivo de paginación para evitar el acceso a disco. Y las opciones gráficas las tengo en un nivel medio-bajo de detalle. X-plane 10.50 no tiene nada que ver con las primeras revisiones de 2011 cuando se comercializó. Si x-plane 10 tiene ya 5 años y simplemente se ha adaptado. Para obtener el mejor rendimiento gráfico en el programa la solución pasa por reforzar el microprocesador, la tarjeta gráfica (sobretodo) y afinar en la opciones gráficas. Más aun con x-plane 11 dadas sus nuevas características gráficas de manejo de la iluminación, efectos de refracción, etc.
×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website