Eomer

Hablando como abogado del diablo y haciendo un poco de política ficción, imaginemos que hemos llegado a un punto en que los coches eléctricos son de uso cotidiano y todos los problemas planteados ya se han superado. En cuanto al coste de la energía las empresas eléctricas (generación, distribución y comercialización) podrían tener la tentación de crear unas tarifas obligatorias específicas, para vehículos eléctricos, que irían aumentando paulatinamente en un afán desmedido por obtener beneficios. Con lo que al final estaríamos igual, seríamos más eficientes, pero nuestros bolsillos seguirían igual de estrujados.

Este coche me tiene atontado. Se trata del model S https://www.tesla.com/models de Tesla Motors. Sólo dos datos 0 a 60 mph en 2.5s, y tiene una autonomía con carga al 100% de baterías de entre 400 y 500 Km dependiendo de la motorización y la edad de las baterías. Os dejo la página web del coche para quien quiera más detalles. Ah... actualmente no los venden en España. Mi opinión personal es que el coche eléctrico es el futuro a medio plazo del automóvil, para bien o para mal. Yo creo que será para bien. Pero hay varios problemas que hacen que actualmente estos coches no sean una opción, algunos ya los ha comentado el experto en el vídeo, otro es el elevado coste que tiene uno de estos coches, otro es el elevado coste de las baterías hoy en día, repito hoy en día, otro es el problema de la infraestructura necesaria para que esta tecnología de transporte se extienda de forma generalizada, como ya habéis comentado varios de vosotros. Pero lo que pienso realmente es que todos estos impedimentos tecnológicos se acabarán superando, en el momento que uno o varios fabricantes sean capaces de poner en la calle un coche cuyo coste de adquisición sea asequible, 20.000, 25.000, 30.000€. Si a esto le añades como argumento de venta que el coste de la energía para que se mueva puede suponer un 20% de lo que cuesta actualmente el gasóil o la gasolina ¿a ver quien te va a decir que no quiere uno de esos? Yo creo que eso está llamado a triunfar más que la coca-cola. Ce_zeta es cierto que estos coches son más eficientes, en tanto que carecen de caja de cambios, árbol de transmisión, volante de inercia, cigueñal, bielas, pistones... es decir toda una serie de elementos mecánicos sujetos a fricción y por tanto a desgastes u holguras que provocan pérdidas de potencia y una bajada de rendimiento. Pero un motor eléctrico por eficiente que sea, que de hecho lo son, también tiene pérdidas. Concretamente el motor es del tipo de jaula de ardilla, que consiste en un rotor (elemento que gira) compuesto de barras de aluminio o cobre, y un estátor que es el elemento fijo compuesto de una serie de láminas metálicas de acero al silicio (o chapa magnética como lo llamamos los que hemos trabajado en el mundillo) y un devanado de cobre entre sus ranuras. Al hacer pasar una corriente eléctrica por este devanado, el estátor induce un campo electromagnético que hace girar al rotor, haciendo posible el giro de las ruedas. El caso es que el material del estátor. el acero al silicio, provoca pérdidas de rendimiento en función del tipo de material que se trate. Hay varios tipos de acero al silicio. En cualquier caso un rendimiento del 75% u 80% estaría bastante bien, pero llegar al 99%... tal vez en condiciones de laboratorio, pero no en la vida real. Estos motores también se calientan y mucho. Ese calor es la pérdida de rendimiento que tiene el motor. En todo caso más eficiente que un motor de combustión interna si que lo es. En eso no te quito la razón.

Me pareció interesante y por eso comparto.

Cada poco, se habla de un próximo hipotético viaje a Marte. Supongo que hay que mantener este asunto en el candelero, para que la cosa no decaiga y el personal siga expectante y entusiasmado ¿Hypeado? Personalmente creo que el hombre llegará algún día Marte, y también a otros planetas. Pero no será en un futuro a corto o medio plazo, simplemente porque la tecnología de la que disponemos es la que es, y hoy por hoy no da para abordar un proyecto de semejante envergadura. Es más dudo que hallan nacido todavía quienes vayan a hacer ese viaje. El despliegue tecnológico que hace falta para llevarlo a cabo supera con mucho al desarrollo de los cohetes Saturno V que se usaron para las misiones Apollo. Y esas son las máquinas más complejas que el ser humano ha creado hasta la fecha. En cualquier caso para los viajes con fines científicos aun queda mucho. Para viajes de carácter turístico ni te cuento. Eso no lo veremos nosotros. Hace unos años leí un libro de uno de nuestros grandes científicos, Luís Ruíz de Gopegui "Hombres en el espacio". En el explica de forma más detallada y concisa porqué algo así hoy día no es posible. Lectura recomendada para quien tenga inquietudes. https://www.amazon.es/HOMBRES-ESPACIO-Pasado-presente-futuro/dp/B00I51F416/ref=sr_1_5?s=books&ie=UTF8&qid=1475550661&sr=1-5&keywords=Lu%C3%ADs+Ruiz+de+Gopegui

"Simulación cad astronáutica" Primera vez que veo el palabro este. Se lo que es la simulación, se lo que es un sistema cad, tengo una idea de lo que es la astronáutica. Pero "to" junto... eso ya es demasiado entender.

Pssst... Ryouga, Eduard Snowden es una de las personas más vigiladas hoy en día.

Hombre a mi la banca online me parece suficientemente segura, HTTPS con cifrado de clave publica y privada, teclados virtuales para evitar keyloggers, envio de claves por SMS y tarjeta de claves...si es que si no es por todo eso con la de porqueria que tiene la gente metida en sus windows les habrian vaciado las cuentas a todos. Ademas como bien sabes hay S.O. para todos los gustos y niveles de privacidad si estas muy paranoico puedes usar este... http://es.gizmodo.com/tails-el-os-anonimo-y-en-usb-que-edward-snowden-aconse-1563333168 Todo y a pesar de esos mecanismos, no es suficiente. Si alguien decide organizar un ataque, habiendo averiguado las credenciales, puede hacer mucho daño. Las técnicas necesarias para estar medianamente protegido, escapan al conocimiento y al control del usuario normal. Es necesario hacer un esfuerzo tecnológico de gran envergadura que asegure que nuestra información privada quedará a salvo de miradas indiscretas. Yo creo que algún día se puede lograr que el software que usamos cotidianamente cubra esta necesidad, a mi modo de ver básica. Pero mientras tanto estamos en el far west, caminando por la cuerda floja cada vez que navegamos por internet. El antivirus, los programas anitispyware, los parches de seguridad del SO, los protocolos seguros de intercambio de información... todo eso es un conjunto de métodos paliativos, que nos ayudan a sobrellevarlo, pero ni de lejos son una solución definitiva. Nos falta mucho por recorrer, ya que las formas de atacar a las personas y los motivos por los que se hace son múltiples y variados. La seguridad que te ofrece el banco es relativa. Evidentemente soy consciente de la existencia de todas esas medidas de seguridad que has mencionado y de hecho las conozco. Pero sigue siendo insuficiente. Claro... mejor tener eso que no tener nada. Pero no dan una protección 100% efectiva. Yo mismo tuve un serio problema con el banco el año pasado en este sentido, un banco de los importantes, que va por ahí bendiciendo a los 4 vientos las bondades de sus sistemas de protección hacía sus clientes. Pero lo cierto es que sin saber como me vi de un día para otro con un cargo de 1700€ en la tarjeta de crédito. Naturalmente el banco me solucionó la papeleta, previa denuncia en la comisaria de policía, pero a día de hoy a mi nadie me ha dado explicaciones de que es lo que pasó realmente, ni la policía, ni el banco. Al final he tenido que ser yo quien se "diseñe" un sistema de pago que haga imposible que esto vuelva a ocurrir, dado que el banco no te garantiza nada ¿porque? porque la seguridad del software y su diseño escapan a su control. Y la policía no puede estar en todas partes y todo momento. Por cierto ya no estoy en ese banco.

Red... que no pasa nada hombre Pero es que el post este me viene de puta madre para decir lo que pienso acerca de los sistemas operativos actuales. Los sistemas operativos en general y los de microsoft en particular tienen muchas carencias, les faltan muchas cosas a mi modo de ver esenciales y les sobran otras muchas, que se ponen muchas veces por criterios de marketing y de mercado, que no atienden a necesidades más importantes. Lo digo y lo afirmo con rotundidad, es una crítica hacía los fabricantes. Si miramos a los SO desde el punto de vista de la seguridad, la cosa hace aguas por todos lados ¿Alguien se piensa de verdad que tras un usuario y una contraseña tiene sus datos a salvo? ¿Alguien se piensa que cuando accede a los servicios de banca multicanal de su banco, desde el ordenador de su casa, tiene todo a salvo con un 100% de seguridad? Pues no. Si a alguien le han dicho eso, es completamente falso, le han mentido como bellacos. Cualquiera puede instalar un robot en este foro, que se dedique a robar el usuario y la contraseña de los que entramos cada día, y a partir de ahí averiguar todo, correo, hábitos de navegación, datos personales, compras por internet, curriculum, cualquier cosa. Y eso ocurre entre otras cosas porque los SO tienen fallos de seguridad. Ya no basta con tener un antivirus e instalar los parches de seguridad con el windows update. La cosa es muchísimo más compleja de lo que parece o nos quieren hacer creer. Existen numerosas organizaciones, empresas privadas y públicas, gobiernos, criminales, etc, que usanda técnicas de "big data" son capaces de recoger milllones de datos en cuestión de segundos, que luego almacenan y procesan para obtener perfiles de personas y empresas, para organizar ataques de todo tipo. Estas cosas no se dicen, pero lo cierto es que en la actualidad internet, o más concretamente la "deep web" es un inmenso campo de batalla en el que estamos todos y podemos ser un objetivo para cualquiera en cualquier momento. Si los SO estuviesen diseñados teniendo esto en mente, si la tecnología estuviese más desarrollada, otra cosa sería. Lo cierto y verdad es que en seguridad informática estamos en pañales.

¿que significa hypeado?

Red pareces un pelín mosqueado. Quitatelo de la cabeza tronko porque el tema no va por ahí. Aquí lo que hay es un mal entendido. Si digo lo que digo, se queda dicho y lo dicho o escrito se basa en mi experiencia. Para un usuario que lleva más de 30 años trasteando con ordenadores de todo color y pelaje el sistema operativo al final sólo se convierte en una herramienta, las aplicaciones que usa a diario también son herramientas y como tales lo único que quiere es que funcionen de forma estable, que su uso sea práctico y sobretodo, sobretodo tienen que ser útiles. No quiere que sea bonito, ni que tenga muchas opciones que nunca va usar. Por ejemplo ¿para que me sirve una aplicación como "Windows Media Center" cuando hay opciones media center igual o mejores, capaces de correr en android o raspberry pi, más silenciosas y con menor consumo de recursos? ¿Para que me sirve una tienda para comprar/descargar app que normalmente no sirven para nada? ¿Para que sirve el visor XPS, quien lo usa? ¿Porque se usa un entorno de ventanas propio de un sistema táctil, cuando el 95% del hardware donde se va a usar ese SO son pantallas convencionales? Hay bastantes cosas sin sentido en los nuevos SO. En cambio se echan de menos cosas más prácticas y que pueden ser realmente útiles. Por ejemplo la posibilidad de gestionar un sistema de archivos NFS en un entorno de red. Si quieres hacer eso tienes que pagar una licencia más cara tipo enterprise o superior. Tampoco es posible tener 2 o más perfiles de red, sólo puedes tener 1. Si quieres acceder a redes con rangos ip distintos sólo puedes desconectar el cable de red y enchufarlo al router correspondiente y eso no siempre es práctico ni posible. En cambio tener varios perfiles de red en SO como Mint o Ubuntu, no sólo es posible si no que además es fácilmente accesible y fácil de hacer. Tampoco hay una documentación rigurosa y completa acerca del sistema operativo. Por ejemplo no hay apenas documentación sobre el entorno powershell. Si la quieres tienes que recurrir a alguna de las publicaciones "homologadas/autorizadas" por el fabricante y evidentemente pagar por ello ¿Porque no hay un enlace donde acudir para descargar los manuales en pdf? Como esto por ejemplo gestionar todas las herramientas administrativas y de gestión avanzada, que son muchas y de cierta complejidad ¿Porque no hay una descripción y una documentación completa de los servicios estandard del sistema operativo? ¿Porqué después de tantos años no existe la posibilidad de acceder a otros sistemas de archivo muy extendidos de forma nativa, xfs, ext3, ext4, etc? ¿Sigo...? Yo uso W7 en el trabajo y entre otras aplicaciones utilizo solidworks como herramienta de diseño. Toda la información generada se guarda en una base de datos en un servidor. Es una base de datos en la que se guardan documentos, algunos muy grandes, y creéme que si digo grandes son muy grandes. Solidworks por si mismo ya tiene una estabilidad más que cuestionable. A pesar de tener varios services packs instalados, hoy por hoy no pasa de ser un programa de laboratorio con una interfaz muy "mona" y muy bonita, pero a años luz de programas como Catia o AutoCAD en cuanto a estabilidad. Imagínate si tuviera que trabajar con W8 que ha demostrado ser bastante flojo en cuanto a compatiblidad y establidad en entornos de red o con W10 que lleva poco más de año. Vamos espero que los informáticos no se estén planteando el cambio. Por eso cuando mis comentarios te puedan parecer derrotistas y con cierta animadversión hacia tu post, nada más lejos de la realidad. Sólo pretendo dar mi punto de vista basado en mi propia experiencia, no en lo que me han contado y es probable que mi forma de decirlo pueda resultar tosca y poco delicada, pero ni yo y creo que nadie en este post ha intentado provocarte ni molestarte de ninguna manera. Dices que eres una persona humilde. Aunque no te conozco personalmente si te puedo decir que esa es la impresión que me da a mi al leer algunos de tus post. Por eso tienes mi respeto. Espero que mis palabras sirvan para que te replantees volver a participar en el foro. Si te has sentido molesto, te pido humildemente disculpas, pues no es mi intención ofender... bueno por lo menos a ti no, de otros no puedo decir tanto... a esos me gusta hasta amargarles la sopa si tengo ocasión

Yo uso W7 en el trabajo y en casa y funciona bastante bien, además es bastante estable. Lo que toca un poco las narices de los sistemas operativos nuevos es acostumbrarse a sus "Novedades" Por ejemplo la interfaz metro de W8, me parece incómoda y muy farragosa en su forma de uso. Más bien parece pensada para usar en pantallas táctiles, que son una mínima parte de los ordenadores de sobremesa. Para no usarlo mejor me quedo como estoy. Y en 2019 ya veremos que sistemas operativos hay.

Es que la interfaz ethernet de la Raspberry pi no es gigabit. Es una interfaz 10/100. Hay además una seria limitación de diseño y es que la interfaz de red comparte ancho de banda con el puerto USB. Con todo a mi me ocurria que con mis antiguos routers 10/100 a duras penas pasaba de 10 MB/s copiando archivos entre los servidores NAS y los ordenadores Windows/Unix también via samba en el caso de Unix. Pero que no puedas reproducir video en HD a través de la Raspberry, me extraña mucho. Debes tener algún problema de software. Usando OpenELEC + Kodi deberías poder ver pelis HD sin problema. Si hay hasta quien hace codificación DOP (DSD Over PCM) al vuelo, que es lo que más carga de trabajo da a un sistema en cuanto a reproducción. Pásate por aquí http://www.audioplanet.biz/t70942-probando-una-raspberry-pi-2

Ya ves Over. A partir de los comentarios de Pasanius y Pepe, descarté la opción de los PLC. Y conste que me gusta mucho más una solución con cable que depender de una conexión inalambrica. Al final la instalación de sencilla nada de nada. Estuve peleando con el punto de acceso toda una mañana, para conseguir que "viera" la red existente. Y posteriormente haciendo pruebas para ubicarlo de forma que llegara lo mejor posible a todas partes. Por cierto no es capaz de conectar con redes de 5GHz... claro que por lo que me ha costado tampoco se le puede pedir mucho. Ahora ya funciona correctamente, pero para ello he tenido que poner el router principal con máxima potencia de emisión en la banda de 2,4GHz y también le he tenido que poner todas las antenas.

Al final he optado por una solución en forma de punto de acceso, no muy cara. http://www.tp-link.es/products/details/TL-WA860RE.html Deberían entregarlo esta semana. Si es así haré pruebas durante el fin de semana y a ver como evoluciona la cosa.

Gracias por vuestros comentarios gente Visto lo visto creo que es mejor que gaste el dinero en un punto de acceso inalámbrico, eso no fallará.

Desconozco si la instalación es monofásica o trifásica. Es una instalación totalmente nueva. Lo que si se, es que el transmisor ira a una línea con interruptor 10A y el receptor que va en la otra línea tiene un interruptor de 16A

Necesito aumentar la cobertura de red inalámbrica en casa. La idea de entrada es usar disposivos de este tipo https://www.pccomponentes.com/asus-pl-e52p-duo-kit-powerline-gigabit-ethernet-av600 No tienen porque ser esos concretamente, eso ya lo decidiré. La duda que tengo es que en el domicilio hay varias líneas eléctricas. De hecho el PLC que conectaré al switch de red, va en una línea de corriente distinta a la que ira conectado el otro disposivo PLC. ¿Funcionarán de esta manera? es decir ¿se podrán comunicar entre ellos a pesar de no estar conectados en la misma linea de enchufes de la casa? o por el contrario deben estar conectados en la misma línea eléctrica?

Joder... a esto le llamo yo hacer una entrada triunfal :glare: Mira te recomiendo uno de estos para no volver a hacerlo fuera...

Un T-34 es mucho tanque para despanzurrarlo así como así...

No te los pasarías todos ni aunque vivieras 1 billon de vidas.

Pues no. No lo acepta.

Quiero crear un acceso directo en el escritorio a una ip fija. Pero para acceder a dicha ip me pide usuario y contraseña en una ventana. ¿Como sería la sintaxis de este acceso directo para indicarle las credenciales? http://192.168.2.23 ... He creado una entrada en el administrador de credenciales de Windows, pero no coge las credenciales si sólo doy la ip en el acceso directo. Quisiera saber como es la sintaxis del comando para dar los 3 datos juntos, ip, usuario y contraseña. La ip pertenece a un dispositivo de la red interna.

Una de blues: Teta de vaca.

A ver si nuestro compañero Cloud Dancer nos deleita con otra sus interpretaciones. :P