amenophis

Miembros
  • Content Count

    1177
  • Joined

  • Last visited

4 Followers

About amenophis

  • Rank
    Teniente E69
  • Birthday 12/16/1967

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Madrid

Otros campos

  • Controles
    Ninguno
  • Procedencia
    Ninguno
  • Escarapela
    Ninguno
  1. Bueno, pero ¿Va a haber foro de Gran Turismo? Que no me habéis contestado antes y se ha cerrado el post. Y lo estoy preguntando en serio.
  2. Solo unas cuantas dudas que me surgen así, a vuelapluma: 1. Cuando se dice 'temas religiosos y derivados', ¿qué se incluye en esos 'derivados'? 2. Cuando se vigilen esos posts polémicos, y se salgan de madre, ¿habrá tabla rasa entre todos los componentes del foro, o se permitirán o no faltas de respeto según quien las cometa sea administrador o no? 3. ¿Quién y de qué manera se decide si hay o no falta de respeto? ¿Lo decide un admin? ¿Por votación entre admins? 4. ¿Se cerrarán temas polémicos en el momento en el que en alguno de ellos participe alguien que, a juicio de algún miembro del foro, considere que ese alguien solo está en el escuadrón para crear polémica y malestar? 5. Fuera del Notam: ¿Habrá subforo Gran Turismo 5, cuando por fin salga al mercado a primeros de diciembre? 6. ¿A qué huelen las nubes? 7. La petición de unirse a un grupo Facebook en apoyo de amenophis (menda), ¿sería tratada también como algo fuera de la temática del foro, inapropiada o propia de trolls, con el único objetivo de crear malestar? :xd:
  3. +1. Y si pudieran ser + 1000, mejor. Una pregunta, Mazinger: cómo han actuado en este hilo los admins? Darkness es admin, creo. Y creo haberle visto sacar algún tema polémico. No recuerdo haber visto un mensaje tuyo en los mismos términos. Cree en Dios lo que te venga en gana, eres libre, pero que a un profesor de Universidad le condenen por llamar estafadores a quienes son estafadores, es algo con lo que hasta los que creéis en dios, deberíais estar indignados.
  4. No, no los quemamos en un auto de fe. La racionalidad es incompatible con la fe. Y quemar a la gente, es una salvajada. No, tampoco los sumergimos en ácido sulfúrico. El efecto es el mismo que quemarlos, y es otra salvajada. Sí, les quitamos el título que tengan, porque por poner un ejemplo, un título de especialista en veterinaria de sirenas y caballos voladores no es un título, es una tomadura de pelo. Pues esto, lo mismo. Sí, les llamamos estafadores, porque es lo que son. Sí, se les debería emplumar por lucrarse mintiendo a la gente. Y por supuesto, que hay que hacer todo lo posible por evitar que se llamen o los llamen universidades o cátedras. ¿Qué sentido tiene una cátedra de especialista en hobbits? ¿O una universidad de hadas y gnomos? Ninguno. Pues estas cosas, son igual de falsas y fantásticas que las otras, y si no tiene ningún sentido que haya una cátedra de biología molecular de minotauros, no tiene sentido que la haya de ninguna de esas que mencionas. Bueno, menos la de Hertfordshire, que se dedica, precisamente, a desenmascarar a todos esos farsantes.
  5. Me lo temía. Era demasiado bonito para ser verdad xD. Pues tendré que joderme. Si sirviera, podría echar carreras con mi pequeño con el volante que le van a echar los reyes él, y con el volante y pedales de Saitek yo en la PS3, pero me voy a tener que conformar con correr yo con el pad, porque el presupuesto, y el espacio, no dan para hacerse con dos volantes. Bueno, así le doy ventaja en las carreras que hagamos. Él con el volante, sin saber conducir, y yo con el pad sabiendo, él con 7 años y yo con 42. Aunque el puñetero, fijo que en un par de meses de práctica me gana de sobra jeje.
  6. Ya, Oscar, el ser humano es así. Pero creo que el deber de toda persona racional y sensata, es denunciar a los que ofrecen esos duros a cuatro pesetas. Está claro que mientras haya quien crea que se pueden obtener duros por cuatro pesetas, habrá quien se los ofrezca, pero pienso que el deber de todo ciudadano cabal es denunciar a los que los ofrecen. Sacar a la humanidad de la ignorancia, costará siglos, cuando no milenios. Pero si todos miramos para otro lado cuando los listos se aprovechan de la ignorancia de los demás, no serán milenios, no será jamás. Saludos
  7. Ya, Óscar, y si un cándido quiere pagar papeles de periódico con billetes de 500 euros, también. Pero el que le está dando esos papeles de periódico por los billetes es un timador. O, por ejemplo, el que se para en la calle a apostar contra el trilero. Es muy libre de dejarse su dinero, que para eso es suyo, en la mesa e intentar averiguar dónde está la bolita, aunque jamás lo averiguará. Eso no significa que el que esconde la bolita no esté engañando al que pone el dinero. Por eso, cuando ven a la Policía, salen de najas como alma que lleva el diablo. La creencia del estafado, por supuesto que es respetable. Pero no estoy de acuerdo en que 'sea su problema'. En absoluto. La delincuencia no puede ser solo problema del estafado. Es un problema de toda la sociedad. Si esas estafas son problema solo de los estafados, podemos justificar la estafa piramidal de Madoff: si los que depositaron su dinero creían que iban a lograr rentabilidades imposibles, es su problema. Pues no, no es solo problema de los creyentes que se tragaron esas rentabilidades estratosféricas, y por eso Madoff ahora está en la cárcel. Si te paras a pensarlo, es lo mismo. Alguien cree que puede contactar con sus muertos, y paga a un listo que, sabiendo que es imposible contactar con muertos, le hace creer que está haciéndolo. Es problema del que paga, no hay nada punible. En el otro lado, alguien cree que dándole su dinero a un especulador, puede conseguir rentabilidades fabulosas, y le da su dinero a un listo que, sabiendo que es imposible conseguir esas rentabilidades, le hace creer que las está consiguiendo. ¿Es problema del que le dio el dinero? La justicia no lo ha visto así, y éste último está en la cárcel.
  8. Exacto, Darkness. Ese es el tema. Por eso no todas las opiniones y creencias son respetables. Cuando la creencia se convierte en engaño, o más aún, cuando engañadores profesionales aprovechan las creencias de los demás para lucrarse, no es respetable. Mencionas el tema de Lourdess. Realmente hay gente que cree que el agua milagrosa que venden en multitud de sitios, procedente de la cueva donde supuestamente se apareció la virgen, cura enfermedades. Eso es respetable. Lo que no es respetable es que haya gente vendiendo vulgar agua del grifo a precio de vino de solera por agua milagrosa brotada de la cueva. Al menos, podrían tener la decencia de llenar las botellas con agua de la que de verdad brota de la cueva. Pero claro, la que brota no es suficiente para abastecer la demanda, pues metemos agua del grifo de nuestra casa y se la vendemos a esos crédulos, total, no van a notar la diferencia. Es ahí donde radica la estafa. Los que venden contactos con el más allá, saben perfectamente que no están contactando con nada, que están haciendo trucos que cualquier ilusionista es capaz de hacer, y mienten a los que verdaderamente creen que se puede contactar. Si yo te vendo un producto que tú crees que tiene una serie de propiedades, pero yo sé que no las tiene y, a pesar de eso, te lo vendo, lo que estoy haciendo no es muy diferente al tocomocho o la estampita. El otro día, vi un video de Tim Minchim, subtitulado al español. Es un humorista que pone en solfa todas estas cuestiones. Hacia el final del video, dice algo así como 'qué necesidad habrá de creer en cosas inexistentes. ¿Acaso el mundo real en el que vivimos no es lo suficientemente complejo y lleno de misterios como para maravillarse con él y sus cientos de misterios reales, que tenemos que menospreciarlo inventando otras cosas misteriosas e irreales? Puede ser, pero si eso fuera así, estaría claro. Sin embargo, hay abogados, e incluso el Tribunal Supremo, que no lo ven así. http://yamato1.blogspot.com/2010/11/vulgares-estafadores.html
  9. Hola, Imagino que la respuesta es NO, pero por más que he buscado en Internet no he encontrado la respuesta, ni sí ni no. ¿Alguien sabe si el Saitek Yoke y los rudders funcionan en la PS3? Gracias
  10. Es que no lo entendéis. Este profesor, no se ha querellado contra nadie. Tan solo ha escrito una carta al vicerrector de la Universidad en la que él es catedrático, expresándole su disgusto por consentir que unos 'vulgares estafadores' aprovechen el buen nombre de la Universidad para divulgar sus desquiciamientos. Si la cosa hubiera quedado ahí, ya está, no pasa nada. Pero esa carta trascendió a Internet, y el organizador del seminario, se querelló contra el catedrático. Es que es justo al revés de como lo entendéis. Ese señor, no ha denunciado a nadie por estafa, sencillamente se ha quejado a su vicerrector de que permita que unos estafadores tomen la Universidad en la que él es catedrático (no sé qué tiene que ver la Pontificia aquí, que por otro lado, es privada, serán los profesores de la Pontificia los que tendrán que quejarse de lo que sucede en sus aulas). Lo que no es de recibo, es que vayas por la calle, llegue alguien, te quite la cartera, grites 'al ladrón', y éste te demande por injurias... ¡¡Y gane el juicio y le tengas que indemnizar!!
  11. Por supuesto que hay fraude científico, pero reconocerás conmigo que es más fácil que haya ese fraude en el ámbito privado, en el que intereses económicos medran, y de qué manera, con tal de sacar patentes, que en el ámbito público. Pero precisamente, el escepticismo es algo que acompaña a la ciencia constantemente. Algo científico, incluso algo con el rango de teoría, que es el más alto nivel al que puede llegar algo científico, ya que, una vez alcanzado ese nivel se considera como perfectamente demostrado, puede ser revisado si aparecen nuevas evidencias. Pasó con la teoría de la gravedad. Newton demostró más allá de toda duda posible, siguiendo un método estrictamente científico, las reglas por las que se regían los movimientos de la materia. Pasó un tiempo, y Einstein comprobó que esa teoría solo era cierta a velocidades bajas. A medida que aumentaba la velocidad, las leyes de Newton dejaban de funcionar, y formuló la teoría de la relatividad, que explica a la perfección los movimientos de los cuerpos a cualquier velocidad y que, para velocidades pequeñas, coinciden los resultados con las leyes de Newton. Durante un tiempo, las leyes de Newton eran irrefutables, hasta que alguien las refutó. Y con la teoría de la relatividad, ocurrió otro tanto al llegar la mecánica cuántica y ver que esas cosas funcionaban cuando los cuerpos eran grandes, pero que a nivel subatómico no servían. La ciencia, al contrario de la superstición, se va corrigiendo a sí misma (y en el camino, por supuesto, se lleva por delante los fraudes de la misma ciencia), y con eso la humanidad va evolucionando y progresando. Todo lo que hoy tenemos, los coches, los aviones, la televisión, los ordenadores, Internet, los trasplantes, la esperanza media de vida de casi 80 años, lo tenemos gracias a la ciencia. La superstición no ha contribuído en absolutamente nada a ninguna de esas cosas. Por eso me parece terriblemente grave que se dé cobijo en la Universidad pública a prácticas como la que se denuncia en todo este asunto. En la pública, en la privada, allá cada uno con lo que haga con su dinero, aunque sería deseable que tampoco se prestaran a estos fraudes.
  12. Ese premio multimillonario ¿no lo daba James Randi? Si no recuerdo mal, era él. El mismo que demostró que Uri Geller no era más que otro ilusionista, el que demostró que las hace unos años famosas operaciones quirúrgicas sin anestesia y sin abrir al paciente eran otro camelo. Sí, por supuesto que el premio sigue desierto. Y, en realidad, cualquiera podría ofrecer un premio así. No hace falta ser multimillonario: nadie lo va a ganar.
  13. Bueno, tal vez no expliqué bien lo que ha ocurrido, ni el contexto en el que ha ocurrido, si elvis y soec consideran que la carta del profesor al vicerrector, y la palabra estafadores, estaba fuera de lugar. Empecemos por el principio, respetando las creencias. Las creencias son eso, creencias. Los hechos, son hechos, y son irrefutables. Hasta ahora, no se ha demostrado ni un solo caso de contacto con espíritus del más allá o del más acá. No hay ni una sola evidencia científica comprobada de que se pueda contactar con ellos, ni siquiera de que existan. Sin embargo, sí se ha demostrado, más allá de toda duda, que los que supuestamente contactan con el más allá, lo que hacen es engañar a las víctimas que creen en ello mediante el uso de trucos de ilusionismo. En toda afirmación, la carga de la prueba recae sobre quien afirma. Si un espiritista afirma que se puede contactar con el más allá, o que simplemente existe el más allá, tiene que demostrarlo. Si no solo no lo demuestra, sino que, además, alguien demuestra que lo que él llama contactos con el más allá son simples trucos de salón, queda suficientemente avalado el engaño. Y ahora, en una Universidad, que es donde se supone que se transmite el saber, la ciencia, lo demostrado, lo que nos ha hecho llegar a la humanidad a vivir el doble de tiempo que hace 200 años, a tener internet, a todo lo que somos actualmente, se va a impartir un seminario sobre algo que es simplemente un engaño, y, además, el que imparte ese seminario, va a ganar dinero con él, y pretende dar la imagen de que está avalado por nada menos que una Universidad, colocando su logo en la convocatoria. Eso, se mire como se mire, es una estafa, tal vez no sea estafa en tanto que delito, pero estafa al fin y al cabo. No es extraño que, alguien sensato, perteneciente a esa Universidad, alce su voz en contra de semejante despropósito y llame a las cosas por su nombre. No es intolerancia. Sencillamente, esos seminarios que van contra el sentido común, contra la ciencia, y que solo se basa en creencias, no se pueden impartir en una Universidad. Que los impartan donde quieran, con el dinero de los que crean en eso, pero fuera de una institución pública que está precisamente para preconizar el conocimiento, y no las supersticiones. Nadie reclama que no se hagan, si bien, como ya he dicho antes, esto va más allá de una creencia, porque el 'espiritista' sabe perfectamente que se está aprovechando de la ignorancia de los que le creen. Pero al menos, que no se hagan en la Universidad para tratar de dotarles de reconocimiento cientifico. Que estamos en el siglo XXI.
  14. Bueno, yo también soy, en general, de la opinión que cada uno haga o crea lo que quiera mientras no perjudique a nadie. En lo que no estoy de acuerdo es en que todas las creencias son respetables. Lo siento, de eso nada. Hay quien cree que los judíos, negros, homosexuales, son seres inferiores y hay que eliminarlos. Lo siento, pero esa opinión/creencia, no es respetable. Pues algo parecido creo que debería ser con lo del espiritismo y similares. Por supuesto, respeto que alguien crea que hay un más allá y que hay espíritus. Y hasta que crea que alguien puede contactar con ellos. Pero lo que no respeto, porque es una estafa, es que haya alguien que diga que contacta con espíritus, porque eso no es cuestión de creencias, eso es un hecho que es imposible. A ver, yo puedo ser crédulo y pensar que alguien puede contactar con espíritus, pero ese alguien, sabe que no está contactando con ningún espíritu, sabe perfectamente que lo que está haciendo es engañar a quienes creen que se puede. Y eso, es una estafa. Y eso es lo que denunció el profesor. Es decir, que el hecho de que haya gente que crea en ello, no justifica a los que sacan dinero de esa creencia, puesto que, por ejemplo, la supuesta medium que hizo una demostración en ese simposium, sabía perfectamente que no estaba contactando con ningún espíritu, y estaba haciendo creer que sí lo hacía. Saludos. PD. ¿Existe en este foro la posibilidad de poner en ignore a un miembro?
  15. Ese victimismo sin venir a qué, como tú lo llamas, no es victimismo, es que me estás acusando de algo que no es cierto. Y eso, aquí y en China, es mentir. Insisto: no había leído en las normas del escuadrón, y eso que llevo ya como 4 o 5 años dado de alta, en que para poder expresar una opinión en un tema polémico, o para poder pedir ayuda en el foro de temas generales para algo que considero justo, haya que cubrir un cupo de horas de vuelo o conducción, o que hubiera que cubrir un cupo de mensajes relacionados con la aviación, o con la conducción. ¿Valen los mensajes de los foros de hardware o de software para cubrir ese cupo? Si no hablas como administrador del escuadrón, sino a título personal, ¿quién te has creído que eres para decirme lo que puedo o no puedo escribir aquí? ¿Es que voy a tener que pedirte permiso para opinar en un foro abierto? Sólo me faltaba eso, a mi edad. Si es a título personal, si no te gustan mis intervenciones, no las leas y eso que te ahorras. Manda huevos, que en el tiempo que llevo en el escuadrón este haya sido el único enfrentamiento que he tenido, y el troll o el que viene aquí a crear polémica soy yo.