Jump to content

Trivial Segunda Guerra Mundial


Guest Xavier

Recommended Posts

  • Replies 3.2k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

He encontrado varios:

 

Günther Bleckmann, que consiguió 33 victorias y estuvo asignado a escuadrones de ataque a tierra, con Stukas y FW190.

 

Karl Kennel, que estuvo asignado a escuadrones de destructores y ataque a tierra y consiguió 34 victorias.

 

Georg Dörjfel, en escuadrones de ataque a tierra, 30 victorias.

 

Éstas son las victorias aire-aire. Aparte destruyeron montones de tanques, claro, que para eso les pagaban.

 

No sé si me voy acercando.

Edited by Mai
Link to comment
Share on other sites

Pues si Mai, te vas acercando, pero tienes que disparar mas alto jejej....

El piloto en cuestion comparte "profesion" con los que has puesto y viene a ser el máximo as de todos ellos en cuanto a derribos aereos se refiere.

 

PD: como dato ( y mala leche.. :icon_mrgreen: ) cuando puse que tiene más de 35 derribos, no quiere decir que tenga 36 o 37. Puede tener muchos más.

Link to comment
Share on other sites

http://en.wikipedia.org/wiki/Helmut_Lent

 

http://mundosgm.com/militares/helmut-lent/

 

Helmut Lent

 

ZG26, NJG1, NJG2 e NJG3 507 misiones de combate (111 como piloto de Zerstörer e 396 con caza nocturno) 113 victorias (105 de noche, 61 JU 88) Muerto en un accidente aéreo (07/10/1944)
Cedo el turno que hoy no tengo ganas de torturarlos :butcher:
Link to comment
Share on other sites

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Helmut_Lent

 

http://mundosgm.com/militares/helmut-lent/

 

Helmut Lent

 

ZG26, NJG1, NJG2 e NJG3 507 misiones de combate (111 como piloto de Zerstörer e 396 con caza nocturno) 113 victorias (105 de noche, 61 JU 88) Muerto en un accidente aéreo (07/10/1944)
Cedo el turno que hoy no tengo ganas de torturarlos :butcher:

 

No, no y no y me parece fatal que cedas turno cuando no has acertado. Es de una prepotencia absoluta.

 

 

Si pero gente imprecentable le dio por traer a este sagrado hilo preguntas interpretativas :icon_mrgreen::whistling:

Por ejemplo tecnicamente jamas derribo a nadie a los mandos de un caza: Me 110 y Ju88 :aplauso-6:

Yo no he hecho ninguna pregunta interpretativa. Mi pregunta es clara y directa. No hay que interpretar nada, solo acertarla ... no como otros....

 

Creo que el Me-110 entra dentro de la categoría de caza pesado.

Totalmente de acuerdo.

De todas formas yo no he dicho en ningun sitio que el paisano que estais buscando no volase cazas. He dicho que nunca ha estado en una unidad de caza, que es diferente.

Buena muestra de ello la teneis en mi respuesta a Mai un poco más arriba.

Link to comment
Share on other sites

http://es.wikipedia.org/wiki/August_Lambert

 

Augusto Lambert solo tres puestos arriba que el piloto de caza nocturna Lent. Eso me pasa por no revisar bien. :icon_mrgreen:

Ahora sobre que el BF110 es un caza porque se llama caza pesado pues que se los digan a los que retiraron de la Batalla de Inglaterra porque no servían como cazas y quedaron como bombarderos tácticos. Caza pesado seria un P47 incluso un Me 410.

Link to comment
Share on other sites

¿Bf110 como bombardero táctico? ¿No te estarás confundiendo con Jabo o Zerstörer?

 

Sí que es cierto que en la batalla de Inglaterra no demostró estar a la altura, pero como caza nocturno contra bombarderos enemigos fué eficaz hasta mucho después de tal episodio.

Que un aparato no esté a la altura o pase a ser obsoleto no quiere decir que ya no se le pueda nombrar para lo que se pensó, sencillamente a llegado la hora de ser sustituido por un modelo mejor.

Según la idea que acabas de exponer, por el mismo resultado que sufrieron los modelos de Zeros en la batlla del Mar de Filipinas hoy ya no se les podría llamar cazas, por que demostraron

estar en inferioridad contra los paratos yankees y les dieron una paliza enorme.

 

Y al fin y al cabo lo que comentas del 410, este no es más que una correción sobre el modelo 210, que este a su vez trató de una evolución del 110.

No digo que fuera un 110 "modificado", no, digo que es el concepto de este con tecnología más moderna, aunque ya sabemos como acabó.

 

Bombardero táctico es más bien, por ejemplo, un B-17. Nada que ver con nuestro 110... Espero que alguien me corrija si estoy equivocado. :aplauso-6:

Link to comment
Share on other sites

Yo el B-17 lo metería como bombardero estratégico junto con el resto de bombarderos cuatrimotores, si bien es cierto que se utilizaron también como bombarderos tácticos. Como bombarderos tácticos metería el B-25, He 111, Ju 87, Ju 88 y similares.

 

Esto sería tema de un debate interesante.

Link to comment
Share on other sites

Yo el B-17 lo metería como bombardero estratégico junto con el resto de bombarderos cuatrimotores, si bien es cierto que se utilizaron también como bombarderos tácticos. Como bombarderos tácticos metería el B-25, He 111, Ju 87, Ju 88 y similares.

 

Esto sería tema de un debate interesante.

 

Gracias Jal, siempre es bueno tener respuesta de gente más docta en el tema. ¿Podrías decirme qué opinas sobre la parte inicial de mi comentario?

¿Y qué diferiencia existe entre un bombardero táctico y uno estratégico? Me hago una idea, pero realmente no estoy seguro.

 

Eso sí, sin querer desvirtuar el propósito de este tema.

Edited by Sh1nden
Link to comment
Share on other sites

El bombardeo estratégico es el que se plantea como objetivo limitar las posibilidades de esfuerzo bélico del adversario en origen. Es decir, industrias, comunicaciones, todo tipo de recursos que puedan sostener el esfuerzo bélico. El bombardeo táctico es el que se aplica al campo de batalla, teniendo como objetivo las fuerzas militares enemigas.

Su diferencia no es, como puede leerse habitualmente, el que el táctico se limita al frente de lucha y el estratégico a la retaguardia, aunque lo más usual es que sea así. Hay ejemplos de bombardeos tácticos realizados en profundidad, sobre fuerzas situadas en retaguardia.

Link to comment
Share on other sites

 

Yo el B-17 lo metería como bombardero estratégico junto con el resto de bombarderos cuatrimotores, si bien es cierto que se utilizaron también como bombarderos tácticos. Como bombarderos tácticos metería el B-25, He 111, Ju 87, Ju 88 y similares.

 

Esto sería tema de un debate interesante.

 

Gracias Jal, siempre es bueno tener respuesta de gente más docta en el tema. ¿Podrías decirme qué opinas sobre la parte inicial de mi comentario?

¿Y qué diferiencia existe entre un bombardero táctico y uno estratégico? Me hago una idea, pero realmente no estoy seguro.

 

Eso sí, sin querer desvirtuar el propósito de este tema.

 

Lo que dices sobre el 110, nada que objetar, totalmente de acuerdo. Es mas, cuando diseñaron el 110 se planteo como el caza principal de la Luftwaffe, pero la Batalla de Inglaterra lo puso en su sitio. Opino que fue un interceptor digno pero como escolta, todos sabemos como acabó, siendo escoltado por el 109, el hermano pequeño.

 

Ya te ha contestado Bear sobre la diferencia de bombardeo táctico y estratégico, yo no lo habría contado mejor :aplauso-6: .

Edited by JAL
Link to comment
Share on other sites

Solo hay dos clases de aviones: cazas y blancos

 

Mayor Dyle Wilson

 

en presencia de cazas el 110 siempre fue un blanco. Participo en la Batalla de Berlin, hasta que los bombers fueron escoltados. EL 110 como caza fue parte de la doctrina aerea alemana de pre-guerra gracias a Goering por ese motivo nadie lo contradijo, una vez enfrentaron a la RAF bien mandada y encuadrada se mostraron ineficaces. el termino aleman era destructor esa era la doctrina.

 

El me 210 y 410 es practicamente el mismo avion, los 410 llevaban una ralacion peso potencia igual a un Spit y maniobraban mejor que un P51. Era un caza pesado que en manos de algunos pilotos se especializaron en el derribo de veloces P38.

 

Ahora por llevarme la contraria me habeis hecho enojar tendran noticias mias con la proxima pregunta. :aplauso-6:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website