paratrapo Posted July 18, 2007 Report Share Posted July 18, 2007 Hombre, no es que Barajas sea el aeropuerto mejor ubicado del mundo, pero aun esta bastante libre de casas, comparado sobre todo con el caos de Sao Paulo. Efectivamente, pero el principal problema de Barajas es la ubicación de las pistas, sobre todo una de ellas(si te fijas bien sabrás cual es), precisamente por esa ubicación solo se puede usar en un sentido (cosa que limita la capacidad del aeropuerto) y en el caso de un avión con problemas puede acabar contra una de las terminales con las consecuencias que ello conlleva, mas o menos podria ocurrir como en el de Sao Paulo, cosa que han denunciado y redenunciado pero han hecho oidos sordos..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted July 18, 2007 Report Share Posted July 18, 2007 Hombre, no es que Barajas sea el aeropuerto mejor ubicado del mundo, pero aun esta bastante libre de casas, comparado sobre todo con el caos de Sao Paulo. Efectivamente, pero el principal problema de Barajas es la ubicación de las pistas, sobre todo una de ellas(si te fijas bien sabrás cual es), precisamente por esa ubicación solo se puede usar en un sentido (cosa que limita la capacidad del aeropuerto) y en el caso de un avión con problemas puede acabar contra una de las terminales con las consecuencias que ello conlleva, mas o menos podria ocurrir como en el de Sao Paulo, cosa que han denunciado y redenunciado pero han hecho oidos sordos..... En eso tiene Vd. toda la razon. Como un dia pasase algo.. veo al avion incrustado en la terminal, como en "Aterriza como Puedas".... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TzT Posted July 19, 2007 Report Share Posted July 19, 2007 Parece que hay algún dato nuevo. Parece ser que una cámara del aeropuerto grabó el A320 de TAM tomando a una velocidad "excesiva". En realidad, como no se sabe muy bien dónde está situada la cámara y no se han dado referencias de distancias, no se puede saber la velocidad real y si era alta o no, pero bueno... Lo único con lo que se compara es con la velocidad de otro avión que aterrizó antes y pasa rodando por delante de la cámara... <_< <_< A ver si salen esos datos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted July 19, 2007 Report Share Posted July 19, 2007 Las cajas negras dirán mejor que ningún otro dato cuál era la velocidad en el momento de la toma, se las llevan a USA a analizarlas. Hay gente de Airbus también tomando datos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polaco Posted July 19, 2007 Report Share Posted July 19, 2007 Parece que hay algún dato nuevo. Parece ser que una cámara del aeropuerto grabó el A320 de TAM tomando a una velocidad "excesiva". En realidad, como no se sabe muy bien dónde está situada la cámara y no se han dado referencias de distancias, no se puede saber la velocidad real y si era alta o no, pero bueno... Lo único con lo que se compara es con la velocidad de otro avión que aterrizó antes y pasa rodando por delante de la cámara... <_< <_< A ver si salen esos datos. Ese dato tambien me llego, pero tambien comentaron que el piloto empezo a acelerar despues de tocar pista :unsure: Saludos ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted July 19, 2007 Report Share Posted July 19, 2007 Al parecer el piloto metió gases para tomar vuelo de nuevo pero no pudo y se dio contra el edificio resbalando hacia la izquierda. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kgusto Posted July 19, 2007 Report Share Posted July 19, 2007 Cuando las agencias de viaje te ofertan vuelos realmente baratos a primera linea de playa no me imaginaba que llegaran tan lejos... hay q se cabron... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
escaner Posted July 19, 2007 Report Share Posted July 19, 2007 Aquí se ve la grabación: http://www.elmundo.es/elmundo/2007/07/19/v...1184829333.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted July 19, 2007 Report Share Posted July 19, 2007 Pues iba a toda leche el avión, se ve bien si se compara con el anterior... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Santi_ Posted July 19, 2007 Report Share Posted July 19, 2007 Joder, una pasada . A ver lo que dicen los datos, debe de ser terrible pilotar el avion y no ser capaz de pararlo , Madre mia . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polaco Posted July 20, 2007 Report Share Posted July 20, 2007 Pregunta a los pilotos: por que el avion iba tan rapido ? al piloto se le olvido algo o que ? si iba demasiado rapido por que no aborto el aterrizaje ? Es que le doy vueltas a eso y no lo entiendo... Saludos ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stratosaurus Posted July 20, 2007 Report Share Posted July 20, 2007 Aunque aún es pronto para hablar y podemos meter la pata, yo creo que intentaba una motor y al aire para despegar de nuevo, pero desgraciadamente no pudo. Yendo en el coche a trabajar la radio dijo que TAM admite que el avión "tenia un defecto que no le impedia volar en un plazo de diez dias, y como no habian pasado los diez dias, pues el avión siguió volando". No han dado más detalles. Saludos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kgusto Posted July 20, 2007 Report Share Posted July 20, 2007 Aunque aún es pronto para hablar y podemos meter la pata, yo creo que intentaba una motor y al aire para despegar de nuevo, pero desgraciadamente no pudo. Yendo en el coche a trabajar la radio dijo que TAM admite que el avión "tenia un defecto que no le impedia volar en un plazo de diez dias, y como no habian pasado los diez dias, pues el avión siguió volando". No han dado más detalles. Saludos. Efectivamente.. Más detalles aquí Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted July 20, 2007 Report Share Posted July 20, 2007 Según comentaba un piloto en la radio el avión al parecer tenía un fallo que no le permitía usar las reversas. Ese fallo junto a la pista corta, de 1800 metros, hacía necesario que el avión no hubiese volado en esas condiciones. De todas formas se sigue investigando. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted July 20, 2007 Report Share Posted July 20, 2007 Según comentaba un piloto en la radio el avión al parecer tenía un fallo que no le permitía usar las reversas. Ese fallo junto a la pista corta, de 1800 metros, hacía necesario que el avión no hubiese volado en esas condiciones. De todas formas se sigue investigando. Si por algun problema o por fallo humano entro a demasiada velocidad y pasado, si encima tenia un problema con la reversa, cuando se dio cuenta de que no podria detenerlo dentro de la pista, lo normal sería, por la velocidad a la que se ve que pasa por delante de la camara es que abortase e intentase volver al aire... pero no pudo.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jobber Posted July 20, 2007 Report Share Posted July 20, 2007 Sep, segun me he podido enterar aparte de que entró encebollao no funcionaba una de las reversas, no se si las dos, pero he entendido solo una (el izqdo creo), por lo que intentaria despegar de nuevo y al final no pudo........intento girar (nu se porque) y se metió el galletón. Tambien como decian ahí arriba, al que puso la gasolinera era para darle un premio vamos... Saludos!!! P.d: El avion en cuestion es este, por si le interesa a alguno....: http://www.airliners.net/open.file/1235728/L/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stratosaurus Posted July 20, 2007 Report Share Posted July 20, 2007 ¡¡Hay que ver cómo somos!! Desde que ocurrió el accidente uno de los archivos más descargados en avsim en los últimos dias es el aeropuerto ese de Sao Paulo, y eso que el fichero no es novedad ya que es del año 2006... ya me imagino a un montón de gente intentando reproducir el vuelo... <_< Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted July 20, 2007 Report Share Posted July 20, 2007 Sep, segun me he podido enterar aparte de que entró encebollao no funcionaba una de las reversas, no se si las dos, pero he entendido solo una (el izqdo creo), por lo que intentaria despegar de nuevo y al final no pudo........intento girar (nu se porque) y se metió el galletón. Por lo que se veia ayer en algunas imagenes, al final de la pista hay una estructura maciza.. asi que era ostia contra la estructura o salir al "sembrado".. claro, lo que nadie podria imaginar es que habia una gasolinera... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mazur Posted July 20, 2007 Report Share Posted July 20, 2007 Pues yo tengo una teoría sobre este accidente, y es que me cuesta mucho asimilar que pudiera ser fallo humano del piloto... Pista mojada + posible mal estado de los neumáticos + probable aquaplanning + falta de drenaje + fallo de la reserva + posible fallo sistema de frenado = 200 personas fallecidas. A ver si descifran las cajas negras dentro de poco y salimos de dudas... Por cierto, hace unos meses dije que la próxima vez que volara intentaría colar una botella de agua en el avión... Y lo he hecho. Por dos veces además. Una en el viaje de ida BCN-SVQ y el otro en el de vuelta de SVQ-BCN. Y un mechero de gas también. Mira que si me pillan, a lo mejor no vuelo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted July 20, 2007 Report Share Posted July 20, 2007 Pues yo tengo una teoría sobre este accidente, y es que me cuesta mucho asimilar que pudiera ser fallo humano del piloto... Pista mojada + posible mal estado de los neumáticos + probable aquaplanning + falta de drenaje + fallo de la reserva + posible fallo sistema de frenado = 200 personas fallecidas. A ver si descifran las cajas negras dentro de poco y salimos de dudas... Por cierto, hace unos meses dije que la próxima vez que volara intentaría colar una botella de agua en el avión... Y lo he hecho. Por dos veces además. Una en el viaje de ida BCN-SVQ y el otro en el de vuelta de SVQ-BCN. Y un mechero de gas también. Mira que si me pillan, a lo mejor no vuelo... Nos vamos a chivar y en el proximo vuelo te van a estar esperando con los guantes de latex para buscar el mechero.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted July 20, 2007 Report Share Posted July 20, 2007 Si, yo diría que el tio se la vio venir e intentó un despegue, ya que dicen que el fallo de las reversas ya era conocido, y por tanto, no le ocurrió en ese momento, que era a priori lo que parecía. Por cierto, hoy me ha pasado lo mismo en IVAO, y también me he comido la pista. Os prometo (por no jurar) que ha habido un momento que pensando en el siniestro los pelos se me han puesto como escarpias. De todos modos, lo de siempre: ¿Porqué? ¿Cuanta gente mas tiene que morir para que "alguien" considere "viable económicamente" (por que por otra razón no lo harán) tener el avión en tierra si no está OK para volar? Cagontó. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mazur Posted July 20, 2007 Report Share Posted July 20, 2007 Nos vamos a chivar y en el proximo vuelo te van a estar esperando con los guantes de latex para buscar el mechero.... Pues el mecherito estaba a la vista y lo tuvieron que ver con los rayos-X, que lo llevaba en la mochila. Con solo abrirla lo podían ver... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jobber Posted July 20, 2007 Report Share Posted July 20, 2007 Yo quizas me la juego dentro de 3 dias intentando llevar un escaner en vuelo.....jajajaja, pero me da que tendre que suprimir "Conversaciones en vuelo" del debriefing posterior..... :D Saludos!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polaco Posted July 23, 2007 Report Share Posted July 23, 2007 Todo muy bien, las reversas no funcionaron, la pista estaba moada, etc. Pero por que entro en pista con esa velocidad ? Si vio que hiba demasiado rapido por que no aborto ? eso es lo que a mi me parece extraño. Ojo, no le estoy echando la culpa al piloto, es solo una reflexion... Saludos ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TzT Posted July 23, 2007 Report Share Posted July 23, 2007 Estoy de acuerdo con Polaco. La pista estaba mojada para todos los aviones, y las reversas solo son un sistema secundario de frenado. ¿algún problema con los frenos principales? Estoy seguro de que hay algo que se esconde en las cajas negras... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.