Rhode Posted March 3, 2008 Report Share Posted March 3, 2008 Preciosas fotos!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jobber Posted March 3, 2008 Report Share Posted March 3, 2008 :heat: Preciosas......desde la 1º a la última, pero las del Sukhoi me matan....maeeeeeeeeee Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jefe_rojo Posted March 3, 2008 Report Share Posted March 3, 2008 Joer, tengo muchas fotos que no he puesto parecidísimas a las tuyas, la del motor, la del timón donde pone Iberia... qué curioso... A ver si esta semana me da tiempo y las cuelgo. Buenas fotos. Saludos, Jefe Rojo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alcubo Posted March 3, 2008 Author Report Share Posted March 3, 2008 Os dejo alguna fotillo más que he rescatado. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jefe_rojo Posted March 3, 2008 Report Share Posted March 3, 2008 (edited) Alcubo, Si quieres hablamos por mp, pero me gustaría saber (ya que creo que tiras siempre en RAW/NEF) como procesas luego las fotos? las retocas, saturas, etc? vamos, con qué software quiero realmente decir, ¿Capture NX quizá? Es que las que yo he colgado están según salen de la cámara, salvo por la reducción para poderlas subir, claro. Si consideras que es mejor hablarlo por mp, sin problemas :P Saludos, Jefe Rojo. Edited March 3, 2008 by jefe_rojo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted March 3, 2008 Report Share Posted March 3, 2008 Me encanta la del motor radial y la del Bücker... incluso con extintor.... Muy buenas! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alcubo Posted March 3, 2008 Author Report Share Posted March 3, 2008 (edited) Alcubo, Si quieres hablamos por mp, pero me gustaría saber (ya que creo que tiras siempre en RAW/NEF) como procesas luego las fotos? las retocas, saturas, etc? vamos, con qué software quiero realmente decir, ¿Capture NX quizá? Es que las que yo he colgado están según salen de la cámara, salvo por la reducción para poderlas subir, claro. Si consideras que es mejor hablarlo por mp, sin problemas :P Saludos, Jefe Rojo. Hola Jefe, te lo comento por aquí sin problemas! Efectivamente tiro todas en RAW, creo que no necesito más velocidad en ráfaga de lo que da la D80 en RAW y no soy de los de gatillo flojo de hacer 1000 fotos, así que el tema de almacenamiento tampoco es problema. En cuanto al procesado, utilizo Adobe Camera Raw y Photoshop CS3. Lo clave es el correcto revelado, es decir, dejar la imágen prácticamente terminada con Camera Raw. El Photoshop lo utilizo después si quiero hacer alguna pequeña correción más precisa o bien si voy a darle algún efecto especial a la foto, como el "look vintage" que he intentado darle a la del Bücker, por ejemplo. Luego ya, cada foto es un mundo y lleva su tratamiento, pero ya digo, lo fundamental para mi gusto es revelarla bien con Camera Raw. Si quieres más detalles sobre algo en concreto, ya sabes. Edited March 3, 2008 by alcubo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jefe_rojo Posted March 4, 2008 Report Share Posted March 4, 2008 Buenas Alcubo, Pues realmente ya iré preguntando, porque yo hasta hace nada tiraba en analógico con lo cual, el postprocesado de la foto no lo hacía. Es decir, me preocupaba que la foto saliera bien porque luego no podía tocar la diapo. Nunca he retocado una foto ni se utilizar ningún programa de retoque, así que, tendré que empezar a buscar algún manual por ahí, porque no tengo ni puta Por cierto, he notado que la D200 sobreexpone al menos un EV o incluso más, es normal en las digitales? He visto tu blog y realmente haces muy buenas fotos... Ya hablaremos largo y tendido algún día, porque quiero pillarme el 50 mm 1,8 y he visto que tú lo tienes :P Me gustaría saber qué tal te va y en qué situaciones sueles usarlo. Gracias por todo y un saludo. Jefe Rojo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jobber Posted March 4, 2008 Report Share Posted March 4, 2008 Sin comentarios...... :baboso: :baboso: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alcubo Posted March 4, 2008 Author Report Share Posted March 4, 2008 Buenas Alcubo, Pues realmente ya iré preguntando, porque yo hasta hace nada tiraba en analógico con lo cual, el postprocesado de la foto no lo hacía. Es decir, me preocupaba que la foto saliera bien porque luego no podía tocar la diapo. Nunca he retocado una foto ni se utilizar ningún programa de retoque, así que, tendré que empezar a buscar algún manual por ahí, porque no tengo ni puta Por cierto, he notado que la D200 sobreexpone al menos un EV o incluso más, es normal en las digitales? He visto tu blog y realmente haces muy buenas fotos... Ya hablaremos largo y tendido algún día, porque quiero pillarme el 50 mm 1,8 y he visto que tú lo tienes :P Me gustaría saber qué tal te va y en qué situaciones sueles usarlo. Gracias por todo y un saludo. Jefe Rojo. Jeje, es que el tema de las digitales ha abierto un mundo que hasta hace poco estaba sólo en manos de los laboratorios... Ahora tu tiras la foto... y tu la revelas. :P En cuanto a manuales hay muchos de Photoshop, pero no todos expresamente orientados al tema de la fotografía digital y su revelado, que para mi es lo más importante. Mi recomendación es que te leas el libro "Fotografía digital de alta calidad" de José María Mellado. No hay que tomarlo como la Biblia pero desde luego ayuda muchísimo en determinadas cosas. El tema de la sobreexposición yo no he notado mucha diferencia en comparación con la reflex analógica que utilizaba antes. Quizás el cambio sea por utilizar los distintos modos de medición en situaciones que a lo mejor no son las adecuadas, no lo se. En todo caso, si te lees ese libro ya verás que siempre y cuando no quemes las zonas que quieres con información, siempre es mejor una toma sobreexpuesta que subexpuesta de cara al ruido, que digamos que es el talón de aquiles de las digitales. Sobre el 50mm f1.8, es una auténtica maravilla para lo que vale. El desenfoque que da a f's bajos es espectacular, y es bastante más utilizable de lo que parece. De todas formas, al tener el factor de recorte en las digitales se queda en un 75mm para Nikon, con lo cual dependiendo del uso que le vayas a dar a lo mejor se te queda un poco largo. Yo lo utilizo para retrato, en situaciones de luz un poco escasa (el F1.8 te salva de muchos apuros), y sobre todo cuando me da la vena. Hay veces que lo monto y tiro unas cuantas fotos con el. Además es más entretenido tener que estar buscando el encuadre ideal moviéndote alrededor del objeto/sujeto que no ajustar el anillo del zoom y ya está. :P De todas formas, ahora que lo tengo, pienso que quizás sea bastante más utilizable el 35mm F2, aunque eso si, es más caro. El 50mm te va a venir muy bien para retrato, pero piensa que el 35mm es el equivalente en digital a un 50mm, es decir, la focal más utilizada de siempre, con la polivalencia que eso da... La de fotos que habré sacado de pequeño con la Mamiya y el 50mm fijo... Un saludo! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jefe_rojo Posted March 4, 2008 Report Share Posted March 4, 2008 Buenas de nuevo... Más que un manual de photoshop, me interesaría aprender a "revelar" un RAW, porque realmente a parte de quitarle más o menos luz, no se realmente qué se hace en ese postprocesado. Tendré en cuenta ese libro, de todas maneras En cuanto a la sobreexposición, a mí al menos me lo parece. He leído en foros que la D200 y la D300 tienen a sobreexponer y la gente tira con un EV de sub para evitarlo. Yo desde luego, las fotos de mi galería que salen más saturadas, les metí 1,7 de subexposición y realmente, cuando las ves en el monitor salen algo oscuras, pero yo prefiero la saturación a la claridad, la verdad. El cuanto al 50 mm, llevo años queriendo pillarlo, porque incluso para mi F100 también sirve, pero nunca me decido, más que nada porque no tengo claro el uso que darle. Realmente en interiores tiene que ser la caña, porque el 1,8 se tiene que notar. Estoy también realmente detrás del 17-50 2,8 de Tamron, porque al pasar a digital perdí los angulares, pero realmente el 50 mm me llama mucho la antención. Para nocturnas lo usas? No, el 35 mm no me lo planteo por pasta y porque quiero pillar uno 17-50 que ya cubrirá esa focal. Gracias de nuevo, Jefe Rojo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alcubo Posted March 4, 2008 Author Report Share Posted March 4, 2008 (edited) Buenas de nuevo... Más que un manual de photoshop, me interesaría aprender a "revelar" un RAW, porque realmente a parte de quitarle más o menos luz, no se realmente qué se hace en ese postprocesado. Tendré en cuenta ese libro, de todas maneras En cuanto a la sobreexposición, a mí al menos me lo parece. He leído en foros que la D200 y la D300 tienen a sobreexponer y la gente tira con un EV de sub para evitarlo. Yo desde luego, las fotos de mi galería que salen más saturadas, les metí 1,7 de subexposición y realmente, cuando las ves en el monitor salen algo oscuras, pero yo prefiero la saturación a la claridad, la verdad. El cuanto al 50 mm, llevo años queriendo pillarlo, porque incluso para mi F100 también sirve, pero nunca me decido, más que nada porque no tengo claro el uso que darle. Realmente en interiores tiene que ser la caña, porque el 1,8 se tiene que notar. Estoy también realmente detrás del 17-50 2,8 de Tamron, porque al pasar a digital perdí los angulares, pero realmente el 50 mm me llama mucho la antención. Para nocturnas lo usas? No, el 35 mm no me lo planteo por pasta y porque quiero pillar uno 17-50 que ya cubrirá esa focal. Gracias de nuevo, Jefe Rojo. Bueno, precisamente el libro que te comento trata básicamente de eso, del revelado y procesado de una foto desde que sale de la cámara hasta la imágen final. El 50mm en nocturnas estáticas no lo uso demasiado, ya que saco el trípode y se soluciona el problema. Eso si, para nocturnas en movimiento, como algunas que saqué en carnaval (no se si lo habrás visto en el blog) viene genial, porque con ISO 640 u 800 y F2 o F2.8 tienes la papeleta solucionada. Sobre el 17-50mm, yo estuve a punto de pillar el Tamron, que dicen que es una maravilla, lo que pasa que entre que ahora van a sacar la versión con motor de enfoque propio y la reciente aparición del 16-85mm VR de Nikon, voy a dejar ese rango para dentro de un tiempo y voy a ir antes a por angular y macro, que con el 18-135mm me apaño. El Tamron dicen que es un auténtico pata negra, y el F2.8 es clave, pero aunque el nuevo Nikkor no sea tan brillante en ese aspecto, el VR me ha sorprendido muy para bien en el 70-300mm, y para determinadas situaciones puede incluso resultar preferible a un F2.8... Ya veremos qué nos deparan los test... Por cierto, qué ópticas usas con la D200? :unsure: Edited March 4, 2008 by alcubo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jefe_rojo Posted March 4, 2008 Report Share Posted March 4, 2008 (edited) Ah, vale... si el libro habla de esas cosas, entonces me interesa más. Pensaba que solo hablaba del retoque final... Pues a ver si lo pillo el viernes en la Fnac. Ya, supongo que en estáticas da lo mismo, me refería a eso que dices, a disparar a mano por la noche... Sí, he visto las fotos de carnaval y salen muy bien, la verdad. A mí me encanta la fotografía urbana, y por la noche más y puede que sea el momento de dar uso a ese objetivo. Sí, el Tamron con motor ya ha salido (http://cgi.ebay.es/Tamron-SP-AF-17-50mm-f-2-8-XR-Di-for-Nikon-warranty_W0QQitemZ350032571798QQihZ022QQcategoryZ4687QQcmdZViewItemQQ_trksidZp17 13.m153.l1262://http://cgi.ebay.es/Tamron-SP-AF-17-...7 13.m153.l1262://http://cgi.ebay.es/Tamron-SP-AF-17-...7 13.m153.l1262://http://cgi.ebay.es/Tamron-SP-AF-17-...7 13.m153.l1262) pero creo que en España todavía no lo venden. El de Nikon sí, será VR, pero para mí lo han puesto un pelín caro... creo que ronda los 600 euros. Hombre, en tu caso al tener un objetivo DX del kit, no tienes problema, pero yo uso objetivos analógicos. Concrétamente el que llevé el domingo es un Sigma 28-200 3,4-4,6 que es el que uso normalmente con la F100. En analógico va genial, pero claro en digital no tengo angular, de ahí el comprar uno. También tengo un 70-300 analógico, pero ese apenas lo uso. Saludos, Jefe Rojo. Edited March 4, 2008 by jefe_rojo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alcubo Posted March 4, 2008 Author Report Share Posted March 4, 2008 Ah, vale... si el libro habla de esas cosas, entonces me interesa más. Pensaba que solo hablaba del retoque final... Pues a ver si lo pillo el viernes en la Fnac. Ya, supongo que en estáticas da lo mismo, me refería a eso que dices, a disparar a mano por la noche... Sí, he visto las fotos de carnaval y salen muy bien, la verdad. A mí me encanta la fotografía urbana, y por la noche más y puede que sea el momento de dar uso a ese objetivo. Sí, el Tamron con motor ya ha salido (http://cgi.ebay.es/Tamron-SP-AF-17-50mm-f-2-8-XR-Di-for-Nikon-warranty_W0QQitemZ350032571798QQihZ022QQcategoryZ4687QQcmdZViewItemQQ_trksidZp17 13.m153.l1262://http://cgi.ebay.es/Tamron-SP-AF-17-...7 13.m153.l1262://http://cgi.ebay.es/Tamron-SP-AF-17-...7 13.m153.l1262://http://cgi.ebay.es/Tamron-SP-AF-17-...7 13.m153.l1262://http://cgi.ebay.es/Tamron-SP-AF-17-...7 13.m153.l1262) pero creo que en España todavía no lo venden. El de Nikon sí, será VR, pero para mí lo han puesto un pelín caro... creo que ronda los 600 euros. Hombre, en tu caso al tener un objetivo DX del kit, no tienes problema, pero yo uso objetivos analógicos. Concrétamente el que llevé el domingo es un Sigma 28-200 3,4-4,6 que es el que uso normalmente con la F100. En analógico va genial, pero claro en digital no tengo angular, de ahí el comprar uno. También tengo un 70-300 analógico, pero ese apenas lo uso. Saludos, Jefe Rojo. Bueno, los objetivos analógicos se pueden seguir usando sin problemas, y si son buenos no tienen por qué ir mal. Al revés, he visto fotos por ahí de objetivos con unos cuantos años dando unos resultados excelentes en digitales. De todas formas, viendo que el único rango que tienes cubierto son las focales largas, a lo mejor no era mala opción el 18-200VR... A pesar de ser un todoterreno la calidad es más que decente, y el VR es un plus importante. Si no, otra opción que me he planteado varias veces es el 50mm fijo y un 12-24mm... Con eso creo que me apañaría perfectamente hasta el 70-300mm que tengo actualmente, y el 18-135 lo dejaría para cuando sólo pudiera llevar una lente... :unsure: Vaya lios. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jefe_rojo Posted March 4, 2008 Report Share Posted March 4, 2008 Buenas, Joder, esto parece un chat y te estoy jodiendo tu galería!!!! Sí, si los objetivos analógicos van bien, no tengo problemas. El problema es la pérdida de angulares, nada más. Umm, ya había pensado en esa posibilidad, el 18-200VR de Nikon, supongo que te refieres a ese. Lo que pasa, es que al usar el 28-200 realmente me cubriría casi lo mismo, exceptuando el rango focal desde 18 a 28, pero realmente tendría dos objetivos prácticamente iguales. Hombre, los rangos focales que usa el típico fotógrafo aficionado que lleva años, es algo parecido a lo que dices tú. Un 10-20, un 18-70 y un 70-300VR y con eso lo tiene prácticamente todo, pero claro... Efectivamente, es un lío y nunca sabes bien qué hacer... Saludos, Jefe Rojo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alcubo Posted March 4, 2008 Author Report Share Posted March 4, 2008 Buenas, Joder, esto parece un chat y te estoy jodiendo tu galería!!!! Sí, si los objetivos analógicos van bien, no tengo problemas. El problema es la pérdida de angulares, nada más. Umm, ya había pensado en esa posibilidad, el 18-200VR de Nikon, supongo que te refieres a ese. Lo que pasa, es que al usar el 28-200 realmente me cubriría casi lo mismo, exceptuando el rango focal desde 18 a 28, pero realmente tendría dos objetivos prácticamente iguales. Hombre, los rangos focales que usa el típico fotógrafo aficionado que lleva años, es algo parecido a lo que dices tú. Un 10-20, un 18-70 y un 70-300VR y con eso lo tiene prácticamente todo, pero claro... Efectivamente, es un lío y nunca sabes bien qué hacer... Saludos, Jefe Rojo. Jaja, no te preocupes, que esto también está para charlar... Hombre, si estás contento con el 28-200, yo ni me lo pensaría: un Tokina 12-24mm F4 y tienes el tema de angular solucionado. Pierdes tan solo 4mm entre objetivos, que no es nada catastrófico. De todas formas, nos volvemos locos con esto porque no hay pasta, si no era fácil: 12-24, 24-70 y 70-200, todos de Nikon... 6.000€ en cristalitos y solucionao. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jefe_rojo Posted March 4, 2008 Report Share Posted March 4, 2008 Ummm, no el Tokina no me va demasiado, además es un 4 frente al 2,8 del Tamron. A parte, el Tamron me permite más versatilidad, al ser realmente un 27-75. Está claro, si tienes pasta esos 3 objetivos te cubre cualquier posible situación o casi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted March 4, 2008 Report Share Posted March 4, 2008 Mi padre tiene el 18-200 VR de Nikkor y es un objetivo muy majo. La verdad es que si no quieres tener que estar cambiando de objetivos continuamente y tener un objetivo mas que decente, es una muy buena opcion. A ver si un dia de estos se lo tomo prestado.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alcubo Posted March 16, 2008 Author Report Share Posted March 16, 2008 Aquí tenéis una selección de mis fotos de hoy domingo. La verdad es que el sitio nuevo que hemos ido por la tarde creo que tiene bastantes posibilidades. Espero que os gusten! Esto se veía mirando hacia bajo desde la loma en la que estábamos. Espiando... El más grande! Ya desde la nueva zona... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
curi Posted March 17, 2008 Report Share Posted March 17, 2008 Buenas fotos Alcubo, sobre todo la del cigarro! Por cierto, veo que ya habéis descubierto el sitio que aquel spotter descubrió en AC.net salu2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jobber Posted March 17, 2008 Report Share Posted March 17, 2008 Joder Alcubo....... Con que programa retocas las imágenes??? Me encantan las tonalidades que te quedan despues tiu......a mi ni de coña Todas geniales como siempre Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alcubo Posted March 17, 2008 Author Report Share Posted March 17, 2008 Joder Alcubo....... Con que programa retocas las imágenes??? Me encantan las tonalidades que te quedan despues tiu......a mi ni de coña Todas geniales como siempre Adobe Camera Raw + Photoshop. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jefe_rojo Posted March 17, 2008 Report Share Posted March 17, 2008 Joder Alcubo....... Con que programa retocas las imágenes??? Me encantan las tonalidades que te quedan despues tiu......a mi ni de coña Todas geniales como siempre Hombre Jobber... la cámara también hace... tú tienes una truño Canon y Alcubo tiene una peaaaaaazo Nikon D80... Vamos, que aunque le metas tú el Camara Raw, no te saldrán igual Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jobber Posted March 17, 2008 Report Share Posted March 17, 2008 Ehm........Jefe_rojo, que la cámara hace ya lo se.... <_< Me refería a que no me cogen ese estilo, por decirlo de alguna forma. Ahm, la D80 será todo lo máquina que quieras, pero que yo tenga constancia no es de las mejores..... :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted March 17, 2008 Report Share Posted March 17, 2008 ayer probe la D80 con estabilizador y tengo que decir que me morí de la envidia pero bueno es normal porque mi negrita no puede competir con ella. el dia que tenga una 40D + copito ya veremos quien da envidia a quien Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.