Adun_Toridas Posted November 5, 2007 Report Share Posted November 5, 2007 Holap... quisiera saber (al margen de conflictos recientes, que por cierto muestran una superioridad numerica y tactica demasiado apabullante para USA, como para ser considerados...) cual de estos dos aparatos consideran uds, sea el mas eficiente en misiones AA, ataque a tierra, etc. Yo personalmente considero al Mig29 superior en aspectos AA y al F-16 mejor en aspectos AG. Sin embargo, quisiera saber la opinion de uds. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drakko Posted November 5, 2007 Report Share Posted November 5, 2007 Bueno, segun las versiones... Tendrias que especificar un poco mas para poder hacer bien la comparativa. Aparte siempre es la misma comparativa. El 29 es realmente muy bueno, pero si yo tuviera que equipar mis fuerzas aereas lo haria con el F-16 ya que le veo mas polivalente... es decir, a igualdad de pasta, mas o menos, preferiria tener algo probado durante años que es bastante bueno en las 2 cosas a tener una superestrella especifica en el A-A... Ojo, tan solo es mi opinion.... Me quedo con el viper. Es mas, que coj*** para eso soy del ala falcon no??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted November 5, 2007 Report Share Posted November 5, 2007 En general el MIG-29 es un F-16 Killer, el avión ruso a cortas distancias es muy peligroso con los R-73 Archer y el modo Helmet, pero a largas distancias probablemente el F-16 con AMRAAM sea superior. En todo caso, vuelvo a insistir, hoy en día no se habla de aviones, sino de sistemas de armas, de los cuales el avión es un elemento más. Un sistema integrado correctamente de aviones puede apalear a aviones mucho más modernos que no vuelen coordinadamente. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bug_Man Posted November 5, 2007 Report Share Posted November 5, 2007 El F-16 más que un halcón siempre me ha parecido un gorrión dopado. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darthkata Posted November 5, 2007 Report Share Posted November 5, 2007 Como bien dice Drakko depende de las versiones a comparar...y también la situación. A misma altura, velocidad y modelos equivalentes ( F-16 C Block 52 con AIM-120 c-5 Vs Mig-29 SMT con R-77M ) pues...los dos a la mierda Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted November 5, 2007 Report Share Posted November 5, 2007 (edited) yo, sin lugar a dudas, me quedo con ninguno. Pésimos ambos. JAJAJAJA, uno por que en la vida sirvió para ir mas haya de la esquina de la base y otro por que comenzó siendo un peso pluma aire aire y al final parece Sansón conduciendo un camión de bombas Ehhh y me quedo tan pancho esperando que Nazgul me ponga verde jijijijijii Edited November 5, 2007 by Xingular Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paratrapo Posted November 6, 2007 Report Share Posted November 6, 2007 (edited) Yo me quedo con el Hornet es el más versátil de los tres . Cual es mejor?? Mig-29 o F-16?? pues depende de versiones y situaciones, ambos son bastante parejos. Edited November 6, 2007 by paratrapo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nazgul Posted November 6, 2007 Report Share Posted November 6, 2007 Una cosa está clara...un Viper bien pilotado y con visor de casco y armado con un Aim-9X o con un Python IV-V no tiene rival. O un Hornet a bajas velocidades tampoco tiene rival. El Fulcrum básico dispone de demasiadas desventajas,era malo para la época tanto en AA como pésimo en AG ,su única ventaja era el EOS, ahora sí, los modelos posteriores han sido subsecuentemente actualizados. Aún así y todo un EF Typhoon se los come a todos sin haber despegado.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted November 6, 2007 Report Share Posted November 6, 2007 Una cosa está clara...un Viper bien pilotado y con visor de casco y armado con un Aim-9X o con un Python IV-V no tiene rival. O un Hornet a bajas velocidades tampoco tiene rival. El Fulcrum básico dispone de demasiadas desventajas,era malo para la época tanto en AA como pésimo en AG ,su única ventaja era el EOS, ahora sí, los modelos posteriores han sido subsecuentemente actualizados. Aún así y todo un EF Typhoon se los come a todos sin haber despegado.... ya no molas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
g3ares Posted November 6, 2007 Report Share Posted November 6, 2007 Que tal un Mig-29OVT? a lo mejor se hace caquita el Falcon...... Ahora segun la experiancia virtual en LockOn en combate AA el Mig-29S implementado es muy peligroso y determinante sobre todo en combate cercano. Factores Positivos: -------------------- 1 - Es capaz de llevar los R-77 por lo que la ventaja de los AIM-120 americanos queda suplida con estos. 2 - Tiene una maniobralidad increible en combate Dogfight. 3 - Es capaz de usar el sistema EOS y el sitema integrado del casco para adquisión de enemigos junto a los misiles termicos que calza son un peligro de primer orden para cualquier avión enemigo. 4 - Corre que se las pela por lo que interceptar a cualquier avión no es problema. Factores Negativos: ---------------------- 1 - La baja carga de misiles/bombas que puede transportar. 2 - Su capacidad de combustible es muy limitada por lo que su autonomía se reduce bastante. 3 - El radar que porta es inferior al de los americanos por lo que le merma a la hora del combate BVR al identificar enemigos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
x52 Posted November 6, 2007 Report Share Posted November 6, 2007 (edited) Un video. Link. http://es.youtube.com/watch?v=LdlTVZ8CWHo Edited November 6, 2007 by x52 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pin2 Posted November 6, 2007 Report Share Posted November 6, 2007 Un video.Link. http://es.youtube.com/watch?v=LdlTVZ8CWHo Hola . El mig 29 en su última versión(real) , es esplendido. En el lomac, el 29S tiene un radar que deja mucho que desear, por lo que en combate no visual es "torpe". En cambio en combate cerrado, hay que temerle. Pero claro eso depende del piloto también. Si lo llevo yo, da igual el mig que coja, por que voy al suelo en seguida. JJJ. Salufos Pin2 :-) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted November 6, 2007 Report Share Posted November 6, 2007 El nuevo MIG-29 OVT, rebautizado como MIG-35, es algo muy serio. Cuidado porque quien se enfrente a este avion pensando en el MIG-29 original lo lleva claro. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adun_Toridas Posted November 8, 2007 Author Report Share Posted November 8, 2007 Discrepo con Ud Nazgul. 1. Una cosa está clara...un Viper bien pilotado y con visor de casco y armado con un Aim-9X o con un Python IV-V no tiene rival. Claro... salvo un Mig29OVT o SMT con misiles R73M2 y toberas vectoriales (para el OVT). 2. O un Hornet a bajas velocidades tampoco tiene rival. El Fulcrum básico dispone de demasiadas desventajas,era malo para la época tanto en AA como pésimo en AG ,su única ventaja era el EOS, ahora sí, los modelos posteriores han sido subsecuentemente actualizados. Aún así y todo un EF Typhoon se los come a todos sin haber despegado.... El Mig29 tiene un bodylifting (sustetabilidad) comparablemente superior a un F-18, que por cierto sufre terriblemente las carencias energeticas (o si no, date un par de vueltitas a ver como terminas). Eso es muy importante en un dogfighting. Ah y con respecto al EF2000... pues si no le gana en BVR, (lo lograria si el desarrollo Meteor logra una eficiencia operativa mayuscula) pues dudo mucho que a un Mig35 (al menos el EF2000 actual) logre vencerlo en dogfight. En especial, teniendo en consideracion los canards del ruso. P.D. El Mig35 tiene rango mejorado... 2200 km aprox, los mismos que un F-16. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted November 8, 2007 Report Share Posted November 8, 2007 los Canard del EF no valen 'pa na' ¿¿ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paratrapo Posted November 8, 2007 Report Share Posted November 8, 2007 Creo que aún no a visto al Thyphoon en persona... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barbo Posted November 8, 2007 Report Share Posted November 8, 2007 Me he perdido, estais comparando el Mig29 o el Mig 35? Porque a mi juicio son dos aviones muy diferentes ... Vamos que estais comparando un avion que nacio en 1976 con otro aparato que por lo poco que he leido, fue aprobado sobre papel (que aun no producido) en 1999 ( para que nadie sume y reste hablamos de 23 años de diferencia) si hago la misma comparacion con el F16 y su equivalente ruso ... estaria comparando el F16 con el Mig29A ...de todas formas esta es la discusion de siempre sobre ruskis vs usaf solo que hoy alguien ha puesto otro tipo de mig Pd: estadisticamente la discusion jamas llega a nada claro y suele terminar siempre con alguien pidiendo su introduccion en el 69 Style Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darthkata Posted November 8, 2007 Report Share Posted November 8, 2007 Discrepo con Ud Nazgul. 1. Una cosa está clara...un Viper bien pilotado y con visor de casco y armado con un Aim-9X o con un Python IV-V no tiene rival. Claro... salvo un Mig29OVT o SMT con misiles R73M2 y toberas vectoriales (para el OVT). Nazgulín lo ha dicho bien...un Viper bien pilotado . ¿De qué te sirve tener toberas vectoriales, casco y R-73M2 si eres un ruin que no ves dónde está el otro? 2. O un Hornet a bajas velocidades tampoco tiene rival. El Fulcrum básico dispone de demasiadas desventajas,era malo para la época tanto en AA como pésimo en AG ,su única ventaja era el EOS, ahora sí, los modelos posteriores han sido subsecuentemente actualizados. Aún así y todo un EF Typhoon se los come a todos sin haber despegado.... El Mig29 tiene un bodylifting (sustetabilidad) comparablemente superior a un F-18, que por cierto sufre terriblemente las carencias energeticas (o si no, date un par de vueltitas a ver como terminas). Eso es muy importante en un dogfighting. Ah y con respecto al EF2000... pues si no le gana en BVR, (lo lograria si el desarrollo Meteor logra una eficiencia operativa mayuscula) pues dudo mucho que a un Mig35 (al menos el EF2000 actual) logre vencerlo en dogfight. En especial, teniendo en consideracion los canards del ruso. P.D. El Mig35 tiene rango mejorado... 2200 km aprox, los mismos que un F-16. El FBW hace maravillas De todas formas según tu argumento el Mig-35 se va al suelo a la primera de cambio, 35 no tiene canards Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adun_Toridas Posted November 8, 2007 Author Report Share Posted November 8, 2007 A ver, a ver... pongamos algunos puntos en donde deben ir. Primero, los EF2000 actuales, no llevan toberas vectoriales. Segundo, El Mig35 es una superrepotenciacion (pero no deja de ser) un Mig29. Es mas, sigue con la denominacion Mig29, aunque en la version OVT. Tercero, Obviamente si uno pone a pepito de los palotes (o a un piloto arabe) a pilotear un Mig y a un TOP USAF o IAF en el F-16... creo que ya sabemos el resultado. Sin embargo, no diria lo mismo si ese Mig fuera piloteado por alguno de los caballeros rusos. Cuarto... OK la electronica de las primeras versiones del Mig29 (A, S) es por no decir mucho, pesima. Sin embargo, la electronica del Mig29m en adelante (que es mejorada aun mas en la version SMT y aun mas en la version OVT) no tiene mucho que envidiarle a la de un Viper (en especial, porque en la version OVT ha existido colaboracion Indú los cuales por cierto no estan nada atrasados en cuando a componentes electronicas se refiere). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted November 8, 2007 Report Share Posted November 8, 2007 Cuidado con el F/A-18 El F/A-18 tiene una configuración aerodinámica muy peculiar que lo hace muy robusto en maniobras de altos ángulos de ataque. De hecho, es habitual en la marina americana entrenar a los pilotos para en un Dogfight aprovechar su capacidad para volar extremadamente lento y que sus adversarios le sobrepasen. En ese sentido, no tiene ningún contraparte occidental que sea capaz de superarle. De hecho, esta característica es una propiedad necesaria en los apontajes, pues es necesario que el avión se mueva a muy baja velocidad, y si se quiere que no sea demasiado grande, es indispensable un buen control a altos ángulos de ataque. Al parecer, es capaz de aguantar 40º de AoA manteniendo todo el control. Una cessna no pasa de 15º. Y un Flanker no es capaz de mantener el control a esos AoA; sí, hace la cobra, vale, pero es una maniobra en la cual el piloto tiene muy poco control y de hecho no es capaz de mantenerla. Un F/A-18 con motores más potentes y toberas orientables podría hacer las maniobras que hace el Mig-35 OVT sin problemas. Es más, yo creo que las prestaciones aerodinámicas de uno y otro son muy similares, y ambos serían adversarios muy parejos en las mismas condiciones de motor, claro. El F-16 es otro rollo, más orientado al combate de energía, y además tiene un límite fuerte de 25º de AoA infranqueable para que el ordenador de a bordo no pete intentando mantener el control del aparato. Saludos!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
manutd Posted April 26, 2008 Report Share Posted April 26, 2008 Desde 1989 la luftwaffe y otros paises NATO pudieron probar el Mig29 a su antojo...y concluyeron que era superior en combate aire-aire al F16,..por algo seria. Claro esta que de eso ya hace mucho tiempo, pero creo que el F16 solo haya podido mejorar en avionica y tambien en capacidad A/G (evidentemente es mejor en este tipo de misiones y polivalencia).En aire-aire creo el 29 es mejor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted May 1, 2008 Report Share Posted May 1, 2008 Holap... quisiera saber (al margen de conflictos recientes, que por cierto muestran una superioridad numerica y tactica demasiado apabullante para USA, como para ser considerados...) cual de estos dos aparatos consideran uds, sea el mas eficiente en misiones AA, ataque a tierra, etc. Yo personalmente considero al Mig29 superior en aspectos AA y al F-16 mejor en aspectos AG. Sin embargo, quisiera saber la opinion de uds. Esa respuesta en España tardamos en responderla bastantes años...5 o 6 años creo recordar con la informacion tecnica pertinentes, pruebas en vuelo de los distintos candidatos, etc. Asi que tu pregunta es como ¿Existe vida en otras galaxias? Aparte de todo ello. Un aparato sera mas eficiente que otro segun los distintos requerimientos que pongamos. POr lo que esa respuesta puede ser distinta incluso para una misma fuerza aerea que haya establecido distintos requerimientos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted May 1, 2008 Report Share Posted May 1, 2008 estas seguro que sopetamos todos los factores? o compramos lo que los militares tenian ilusion por comprar en esa época??? por que yo creo fue mas esto... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted May 2, 2008 Report Share Posted May 2, 2008 En la seleccion final (tras descartar otros candidatos)se realizo un intenso programa de vuelos y analisis entre los finalistas, F-16A y F/A-18A. El F-16A gano en 9 aparatos, empate en otros 9 apartados y en 35 apartados vencia el F/A-18A. En fin todo lo que he leido es que se escogió el que se quiso. El EdA no es tonto y cuando puede escoger no escoge los aviones porque les gusta mas a la vista. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nazgul Posted May 2, 2008 Report Share Posted May 2, 2008 En la seleccion final (tras descartar otros candidatos)se realizo un intenso programa de vuelos y analisis entre los finalistas, F-16A y F/A-18A. El F-16A gano en 9 aparatos, empate en otros 9 apartados y en 35 apartados vencia el F/A-18A. En fin todo lo que he leido es que se escogió el que se quiso. El EdA no es tonto y cuando puede escoger no escoge los aviones porque les gusta mas a la vista. Este xingu...mira que le he dicho que deje el lecturas y el marca, pero nada oye, el tío sigue erre que erre... Xingu, macho , ya veo que no te fías de nada de lo que decimos aquí los expertos. El F-18 es un avión superior al 16 en muchos aspectos. Se eligió al Hornet por todo ello. Y en aquella época el Hornet era muy superior. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.