darthkata Posted March 12, 2009 Report Share Posted March 12, 2009 A mí siempre me han parecido esto: Y la verdad, haría como Jordania, comprar MLU´s en Bélgica Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 a mi esos tanques me parece que son la última refritada de un diseño que no da mas de sí. Mas alcance pero acosta de no poder hacer ni un virage a 3 g´s A ver... Tampoco nos pasemos. Os podrá gustar mas o menos como queda el engendro, pero realmente ni penaliza tanto aerodinámicamente, ni incrementa apenas su firma radar y por supuesto que puede hacer virajes a Gs elevadas. Vale que posiblemente lo compre Marruecos con todo lo que ello representa y bla bla bla bla, pero tampoco le quitemos importancia al avión en si porque es una auténtica bestia parda. En cuanto a los CFTs pueden quitarse sin ningún problema cuando están en tierra. Echadle un vistazo al artículo que le dedicaron los chicos de VST y luego pensad en consecuencia. Si realmente se realiza la compra, por mucho que nos pese, habrán comprado un avión cojonudo donde los haya. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Galahad78 Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Pues direis lo que querais, pero estos CFT le sientan como una patada en los huev** al F-16... <_< Además, que no tienen nada que hacer contra los Su-30 argelinos (gran entrada de VST, hasta participé en las preguntas ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 a mi esos tanques me parece que son la última refritada de un diseño que no da mas de sí. Mas alcance pero acosta de no poder hacer ni un virage a 3 g´s estas muy equivocado camarada,el f-16 blocks 50/52+/60 son muy bien conocidos con esos tanques de que hablas y la verdad es que los dejan jodidamente terribles Oh, no sabía yo eso, qué tonto soy. Perdona, es que soy nuevo en esto de los aviones y no tengo mucha idea, espero seguir contando con tus conocimientos para que yo pueda aprender un poco, gracias. nunca te lo hemos querido decir, por si te enfadabas. Siempre te hemos tenido en gran estima Ya, dando coba al abuelo para que esté contento, ¿qué será lo próximo, llevarme al geriátrico y decirme que es por mi bien??? <_< Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paratrapo Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Si realmente se realiza la compra, por mucho que nos pese, habrán comprado un avión cojonudo donde los haya. De eso no hay ninguna duda, la duda me surge en cómo va a usar cotidianamente esos F-16 y más teniendo enfrente a los Sukhoi en caso de un hipotético enfrentamiento. Estos últimos, a pesar de ser prácticamente el triple de grandes y pesados, son más maniobrables y rápidos. Creo que los F-16 sin CFT tendrian muchas más posibilidades, o es que sin tanques no tiene autonomía para atravesar Marruecos de punta a punta?? Por otro lado, si realmente van a recibir los F-16, también recibiran los AMRAAM?? porque sino se puede decir que se las han metido doblada :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Señores no es por nada, pero si esos Su-30 tienen el equipamiento completo incluyendo las últimas versiones del R-77 se van a merendar a los F-16 por mucho AMRAAM que lleven. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Señores no es por nada, pero si esos Su-30 tienen el equipamiento completo incluyendo las últimas versiones del R-77 se van a merendar a los F-16 por mucho AMRAAM que lleven. Permíteme dudarlo :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Señores no es por nada, pero si esos Su-30 tienen el equipamiento completo incluyendo las últimas versiones del R-77 se van a merendar a los F-16 por mucho AMRAAM que lleven. Mas que nada porque el entrenamiento de los pilotos de la RFAM deja bastante que desear. Y encima la Fuerza aerea argelina tiene mas aparatos. Tanto en calidad como por cantidad supera Argelia a Marruecos. A ver... Tampoco nos pasemos. Os podrá gustar mas o menos como queda el engendro, pero realmente ni penaliza tanto aerodinámicamente, ni incrementa apenas su firma radar y por supuesto que puede hacer virajes a Gs elevadas. La firma radar la incrementa....bastante. No es proporcional a la forma del bicho. Y las Gs....Eso por supuesto dependera del combustible que tenga pero alguna g si que le quita. Agilidad seguro. Claro que se pondrian cuando se requiriera. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darthkata Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Señores no es por nada, pero si esos Su-30 tienen el equipamiento completo incluyendo las últimas versiones del R-77 se van a merendar a los F-16 por mucho AMRAAM que lleven. Mas que nada porque el entrenamiento de los pilotos de la RFAM deja bastante que desear. Y encima la Fuerza aerea argelina tiene mas aparatos. Tanto en calidad como por cantidad supera Argelia a Marruecos. A ver... Tampoco nos pasemos. Os podrá gustar mas o menos como queda el engendro, pero realmente ni penaliza tanto aerodinámicamente, ni incrementa apenas su firma radar y por supuesto que puede hacer virajes a Gs elevadas. La firma radar la incrementa....bastante. No es proporcional a la forma del bicho. Y las Gs....Eso por supuesto dependera del combustible que tenga pero alguna g si que le quita. Agilidad seguro. Claro que se pondrian cuando se requiriera. Pues entonces compra buenos SAM´s Por cierto...de normal vienen a Talavera F-5 marroquíes a entrenar ¿Veremos sus F-16 también por aquí? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 pero realmente ni penaliza tanto aerodinámicamente, ni incrementa apenas su firma radar y por supuesto que puede hacer virajes a Gs elevadas... Que va que va, apenas lo penaliza :P . Tú no has escuchado la historia de los biplanos y los cables? Esa de que en los albores de la aviación se pensaba que los cables por lo pequeñitos que son apenas daban resistencia, y luego se vió que efectivamente la resistencia de los cablecillos era la misma que el resto del avión junto Y no te quiero ni hablar en supersónico juas... Firma radar? puede ser como 10 veces más grande (+1dB). Virajes a G's elevadas? Pues como un CAT III permanente... Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Virajes a G's elevadas? Pues como un CAT III permanente... Saludos!! Creo que eso es exagerar bastante. ¿Que penaliza la firma radar? Si estuviesemos hablando de un avión stealth sería una gran desventaja, pero no es el caso. Qué más te da tener una firma radar mayor si por sí solo el avión ya es perfectamente visible a decenas de kilómetros de distancia. Además dudo mucho que ejecuten tareas de superioridad aérea, para eso seguirán usando sus F1 modernizados, que para eso es un caza puramente aire-aire. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 ¿Que penaliza la firma radar? Es la misma firma radar la de un F-16 que la de un 747? Y no, no es lo mismo que te localicen a 40 km que a 80. A las ondas electromagnéticas no le gustan las esquinas Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Y no, no es lo mismo que te localicen a 40 km que a 80. Saludos!! Dime donde dice que con tanques se le localiza a 80 y sin ellos a 40, la diferencia no es ni de coña tan grande. Estáis acostumbrados a comparar cazas discutiendo cuál tiene una menor firma radar y la verdad es que eso al moro sencillamente se la suda, si hubiese querido comprar un caza con una firma de radar más discreta habría comprado Rafales. Es triste, pero si han comprado F-16 aparte de por el precio es por su gran capacidad aire-tierra, porque para bombardear campamentos del Frente Polisario no necesitan un caza stealth, ni hacer maniobras de 9Gs mantenidas. Es igual que Israel, para superioridad aérea tiene sus F-15I, para todo lo demás F-16I y F-15 Strike Eagle. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Dime donde dice que con tanques se le localiza a 80 y sin ellos a 40, la diferencia no es ni de coña tan grande. En ningún lado, y ni tú ni yo sabemos cuanto crece el RCS por poner depósitos conformados, porque son datos clasificados. Yo lo único que sé es que paneles perpendiculares al emisor son un verdero foco que puede emitir más retorno que el resto del avión junto, y ahí le estás poniendos dos bloques encima del ala. Si sube 10 veces la firma radar (1dB, que no es tanto realmente), como la distancia de detección de un blanco no cooperativo va elevado a la cuarta, la distancia de detección se aumentaría en 1.8 veces. Estáis acostumbrados a comparar cazas discutiendo cuál tiene una menor firma radar y la verdad es que eso al moro sencillamente se la suda, si hubiese querido comprar un caza con una firma de radar más discreta habría comprado Rafales. Es triste, pero si han comprado F-16 aparte de por el precio es por su gran capacidad aire-tierra, porque para bombardear campamentos del Frente Polisario no necesitan un caza stealth, ni hacer maniobras de 9Gs mantenidas. Es igual que Israel, para superioridad aérea tiene sus F-15I, para todo lo demás F-16I y F-15 Strike Eagle. Pues entonces por qué no se ha comprado Super Tucanos, que seguro que les sobra para lo que lo quieren y cuestan 5 o 6 veces menos? Además, joer, que no han comprado F-16 los marroquíes, que no tienen pasta... Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 (edited) A ver, que se os está yendo al pinza demasiado a algunos. Ninguno, repito ninguno de los que estamos hablando aquí, sabe realmente cuanto incrementa su firma radar y cuantas Gs limita los CFTs , por la sencilla razón que los únicos datos ,fiables o no que, existen del bicho son los el fabricante, donde especifica que básicamente se comporta como un F16 normal y que su firma radar es prácticamente la misma, que son los que he leido y en los que a falta de otros, me creo. Todo lo demás son conjeturas y pensamientos que soltáis dependiendo de la postura que queráis tomar y decir cosas al vuelo como que "la firma radar puede ser como 10 veces más grande (+1dB). Virajes a G's elevadas? Pues como un CAT III permanente.." sin datos delante me parece hablar sin sentido. Si tenéis alguna duda, googleáis y lo buscáis. Y si alguien tiene documentación donde especifique la aberración que supone esos tanques, que nos lo ponga aquí y así nos enteramos todos, no especulamos más y aprendemos todos. Los tanques laterales son una opción que no siempre se van a llevar, al igual que los tanques de 600 galones que también son una opción, reducen su maniobrabilidad e incrementan igual o mas su firma que los CFTs. Medir la eficacia de un avión por poder llevar estos tanques o no, es una estupidez como un pino. El avión en si es un fuera de serie y el que no quiera verlo, peor para él. Edited March 13, 2009 by Ender Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Los tanques laterales son una opción que no siempre se van a llevar, al igual que los tanques de 600 galones que también son una opción, reducen su maniobrabilidad e incrementan igual o mas su firma que los CFTs. Con la sútil diferencia que los de 600 galones pueden lanzarse justo antes del combate y estos no Estudia algo más a fondo un avión y te darás cuenta que te puedes fiar -3 de lo que predique el fabricante ya que está condicionado y maquillado al gusto del departamento de ventas. Al final ves el manual de vuelo (el de las famosas "tablitas") y te das cuenta de muchas cosas. Y sí, afecta a la aerodinámica. Sí, mete más peso, incluso vacíos. Sí, necesita reforzarse esa zona, zona que no estaba prevista llevar un CFT en sus inicio. Sí, el peso del avión aumenta. Sí, el ala sigue igual. Sí, la carga alar aumenta. Sí, pierde maniobrabilidad Tan exacto y claro como las mates. Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Al final ves el manual de vuelo (el de las famosas "tablitas") y te das cuenta de muchas cosas. ¿El manual de vuelo de este avión en concreto te refieres? ¿Ya lo tienes? Disculpa pero no me lo creo. Y el del anterior no sirve porque no me especifica las nuevas modificaciones. Repito a falta de otros datos, me sirven los del fabricante. Por favor poned otros datos fiables y así aprendemos todos. Mientras tanto, especulaciones puras y duras. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 (edited) Al final ves el manual de vuelo (el de las famosas "tablitas") y te das cuenta de muchas cosas. ¿El manual de vuelo de este avión en concreto te refieres? ¿Ya lo tienes? Disculpa pero no me lo creo. Y el del anterior no sirve porque no me especifica las nuevas modificaciones. Repito a falta de otros datos, me sirven los del fabricante. Por favor poned otros datos fiables y así aprendemos todos. Mientras tanto, especulaciones puras y duras. No es necesario poner numeros para saber que se disminuyen las prestaciones. Si una variable aumenta, la otra disminuye...Vamos que para nada especulaciones. de normal vienen a Talavera F-5 marroquíes a entrenar ¿Veremos sus F-16 también por aquí? Venian porque apenas volaban los F1....Veremos quien viene ahora con la modernizacion del F-1. Edited March 13, 2009 by Ce_zeta Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Al final ves el manual de vuelo (el de las famosas "tablitas") y te das cuenta de muchas cosas. ¿El manual de vuelo de este avión en concreto te refieres? ¿Ya lo tienes? Disculpa pero no me lo creo. Y el del anterior no sirve porque no me especifica las nuevas modificaciones. Repito a falta de otros datos, me sirven los del fabricante. Por favor poned otros datos fiables y así aprendemos todos. Mientras tanto, especulaciones puras y duras. No es necesario poner numeros para saber que se disminuyen las prestaciones. Si una variable aumenta, la otra disminuye... POR SUPESTO!!! Eso nadie lo duda. Lo que estoy seguro es que no lo hace de una forma tan alarmante como decís algunos. Y SI, si que hacen falta datos, por varios motivos. Para ver la realidad y para aprender entre otros. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paratrapo Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Mas que nada porque el entrenamiento de los pilotos de la RFAM deja bastante que desear. Permíteme dudarlo, todo lo que he leído hasta el momento sobre el entrenamiento de los pilotos marroquíes indica que estos están bien entrenados, tienen ciertas limitaciones, igual que aqui en España, pero dentro de esas limitaciones están bien entrenados, aparte que acostumbran a venir mucho a España para entrenarse con nuestros pilotos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 ¿El manual de vuelo de este avión en concreto te refieres? No, no me refiero al manual del F-16 en concreto, si lees bien la frase anterior verás que hablo de UN avión genérico, no del F-16. En fin que cada uno piense lo que quiera. Pero esos chirimbolos no los querría un piloto en guerra abierta ni de coña. Un peso muerto sin posibilidad de desprenderse de ellos. Otra cosa son los del F-15, aunque este avión desde su diseño se tenía en mente incorporar CFT en algún momento de su vida operativa. Pero lo del F-16 es una aberración. Está mucho mejor sin ellos, estoy seguro. Yo tenía un profesor en la escuela que decía: "Modificar algo a un avión acabado es como poner una mierda delante de un ventilador: al final lo acabas pringando todo". Y en mi experiencia laboral tengo que darle toda la razón. Así que bueno, si la Lochkeed dice que con CFT (y los mismos motores que el Blk-52?) tiene la misma maniobrabilidad y la estructura soporta los mismos G's, y tiene la misma RCS y la misma resistencia y todo es chupiguay y pintado de rosa, tendré que creermelo Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Yo tenía un profesor en la escuela que decía: "Modificar algo a un avión acabado es como poner una mierda delante de un ventilador: al final lo acabas pringando todo". Y en mi experiencia laboral tengo que darle toda la razón. Así que bueno, si la Lochkeed dice que con CFT (y los mismos motores que el Blk-52?) tiene la misma maniobrabilidad y la estructura soporta los mismos G's, y tiene la misma RCS y la misma resistencia y todo es chupiguay y pintado de rosa, tendré que creermelo Ni tanto, ni tan calvo, hombre!!! :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drakko Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Por cierto...de normal vienen a Talavera F-5 marroquíes a entrenar ¿Veremos sus F-16 también por aquí? Me Extraña.... Yo creo que si es verdad que los termina recibiendo... los dejaran para las fotos y soltar bombas en el sahara occidental.... si tieen dos dedos de frente (???) no osarian lanzar a su joya de la corona contra los argelinos..... a no ser que quieran perderlos y generar un conflicto diciendo al tio sam que les han roto sus juguetes nuevos o algo asi.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
morocco power Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 estas muy equivocado camarada,el f-16 blocks 50/52+/60 son muy bien conocidos con esos tanques de que hablas y la verdad es que los dejan jodidamente terribles Oh, no sabía yo eso, qué tonto soy. Perdona, es que soy nuevo en esto de los aviones y no tengo mucha idea, espero seguir contando con tus conocimientos para que yo pueda aprender un poco, gracias. Dile tú lo del ancho de firma, que parece que él no lo sabe :P Encima esta mal la firma. O es que me he perdido algo y Sahara Occidental es marroquí? :P Saludos!! Uy mira quien sale por aquí... ten cuidado, no sea que te BETEMOS :P jajajaja... :P la verdad es que lo usted dice es 200 por ciento imposible porque lokheed martin ya declaro hace meses que los f-16 block 52+ marroquies ya entraron en su fabricacion Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kolmo Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 A ver, que me he puesto a pensar, y seguro que será una gilichorrada, pero como no sé cuando volveré a pensar, pues aprovecho: Oye Ama, si a un avión convencional como el F-16 se le añaden tanques conformales como al Block 52, recubiertos con RAM... qué pasaría? O ya puestos, a los tanques subalares convencionales... Eso reduciría la firma en algo? :unsure: Ya supongo que no voy a revolucionar la industria aeronáutica con algo que se me ha ocurrido leyendo esto mientras me tomo los chococrispis, pero me he quedao con la duda. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.