Hijo de Arroz con Pollo Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 No, tranquilos, va de aviones :xd: El caso es que hoy me he encontrado con un blog donde hablaba sobre el porqué vuelan los aviones... Y me han inundado dudas, y una gran vergüenza... Busqué un documento de alguien de quien fiarme, de un entendido en el tema. Encontré un texto de un Industrial... Comencé a ver ecuaciones, integrales por todos los lados, intenté entender lo que decía, con palabras, y no hubo forma... Yo hasta este día, pensaba que los aviones volaban por aquello de Venturi y Bernoulli, y este señor, explica que eso no es real, que la teoría es incorrecta. Yo había creido en ella, había hablado de ella y explicado a mis compañeros... Por supuesto sabía que habían otras teorías, pero pensé que estaban menos aceptadas... Decidí investigar más. Me vine aquí y estuve buscando. Pero no he encontrado nada. Me monté en el burrito y me fui a la biblioteca, claro que el inglés le entiendo menos que el español... No se que leches de torbellinos, de circulaciones Y aquí estoy, esperando que alguien me aclare si hay una "teoría unificada" y "ampliamente aceptada" sobre el porqué que nos atañe, y en segundo lugar, esperando que alguien pueda explicarlo conceptualmente. Sin nada más, de momento; gracias. Saludos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 la teoria de Bernoulli o como se llame sirve para explicar el concepto de sustentación a alguien que no sepa nada, pero por lo visto científicamente es poco preciso. para explicar científicamente el vuelo de un avión hay que recurrir a la mecánica de fluidos y eso no es moco de pavo, así que a ver si se pasan nuestros igenieros Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TzT Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 Sigue buscando por Efecto Magnus Luego ya viene Ama y te pone el libro entero Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MORK Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 Los aviones no vuelan. Es todo una farsa del gobierno para sacarnos dinero. Lo que ocurre es que las ciudades estan realmente cerca unas de otras. Cuando subimos a un avion lo que ocurre es que lo hacen rodar hasta un plato montado sobre un tren para que creamos que vuela. Luego mueven el tren hasta la ciudad en cuestion y nos cobran mas. En los trenes pasa algo parecido pero lo que hacen es proyectar una imagen a camara rapida en las ventanillas para que creamos que va rapido, realmente van a unos 10 km/h como mucho. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Winglet Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 Aquí se explica en parte aunque va de la pérdida y tal, pero weno: http://www.escuadron69.net/v20/index.php?o...19&Itemid=1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 De esto se habló en el foro antiguo ¿has mirado ahí? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BloodyFox Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 Una cosa es la sustentacion y otra cosa es volar. Volar volar vuelan por motor, potencia. Y esto se ve reflejado en la aviacion militar y de viajeros.la geometria y los perfiles de las alas son lo que realmente marca la diferencia,los cazas si no fuera por la potencia no volarian, de ahi que cuando tienen una parada de motor bajan como bajan,casi como piedras y cuanto más extrema es el perfíl de las alas,mas rapido tiene que ser el descenso,para que no entren en perdida.prueba de parar el motor en un spitf y luego haz lo mismo con un f-16, verás la diferencia.jejeje Saludos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Winglet Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 Una cosa es la sustentacion y otra cosa es volar. Volar volar vuelan por motor, potencia. Y esto se ve reflejado en la aviacion militar y de viajeros.la geometria y los perfiles de las alas son lo que realmente marca la diferencia,los cazas si no fuera por la potencia no volarian, de ahi que cuando tienen una parada de motor bajan como bajan,casi como piedras y cuanto más extrema es el perfíl de las alas,mas rapido tiene que ser el descenso,para que no entren en perdida.prueba de parar el motor en un spitf y luego haz lo mismo con un f-16, verás la diferencia.jejeje Saludos. "Una cosa es la sustentacion y otra cosa es volar." Mandeeee??? No estoy en absoluto de acuerdo con eso. Un avión no es un misil aunque algunos cazas prácticamente lo sean porque están diseñados para velocidades muy altas. Pero... ¿qué me dices de un A380? Normalmente ponen el diagrama ese de las 4 fuerzas con unas flechitas y un avión, la sustentacion, el peso, la tracción y la resistencia. Normalmente se suele usar una flechita del mismo tamaño para las cuatro, pero lo cierto es que la sustentación y el peso son muchíiiiisimo mas grandes que las otras dos. En un A380 o un 747 el empuje de sus cuatro motores es pequeño en comparación al peso del avión. Nu shé... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BloodyFox Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 Yo lo he simplificado, pero todo tiene que ver, pero lo primero que eligen al diseñar un avion es el tipo de alas que va a llevar, para lo que se busca del avion, perfil y forma.jejejje.pero si, no es nada facil......(No me funciona la tecla del acento) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TzT Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 Bloody, que yo sepa los aviones no vuelan por el motor, sino por las alas ¿Qué le pasa a un avión que se queda sin motor y mantiene las alas? Planea (ver planeadores) ¿Qué le pasa a un avión que se queda sin alas y mantiene el motor? Sigue una trayectoria balística acelerada y se la pega Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BloodyFox Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 (edited) jajajajajajja tienes razon pero quitale el motor a un harrier, te cagas,pero esta claro el perfil hace que el avion tenga mayor o menor sustentacion, pero el motor lo eleva y lo mantiene.jejejejej. excepto los planeadores que los remolca otro avion, pero este con motor.jajajajajjajaja Hago aeromodelismo y se lo que es fallar en la contruccion de las alas, y lo que es no meter el motor que necesitan.Es realmente complejo.Las vibraciones,remaches,soldaduras, rigidez,flexibilidad,todo esta perfectamente estudiado, Remaches cerca de las ventanillas han provocado desastres aereos.es pa acojonarse. Edited February 29, 2008 by BloodyFox Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Winglet Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 jajajajajajja tienes razon pero quitale el motor a un harrier, te cagas,pero esta claro el perfil hace que el avion tenga mayor o menor sustentacion, pero el motor lo eleva y lo mantiene.jejejejej. excepto los planeadores que los remolca otro avion, pero este con motor.jajajajajjajaja Ese es el tema, un harrier en despegue vertical NO está volando en el sentido en el que nosotros entendemos el volar. Igual que un misil no vuela. Evidentemnete el motor es fundamental, pero no creo para nada acertada la frase de "un avión vuela por el motor". De todos modos es una chorrada, cuestión de opiniones sobre la frase "un avion vuela por el motor" o "un avión vuela por las alas", asi que no importa jeje. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hijo de Arroz con Pollo Posted February 29, 2008 Author Report Share Posted February 29, 2008 Buff, echado un vistazo al efecto Magnus y leído el artículo de Ama... Me voy a cenar, y luego busco en el foro antiguo y sigo con lo de Magnus. Y si alguien más se anima...pues bienvenido sea Muchas gracias a todos P.S.: yo me refería a "sustentación", BloodyFox Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 un avion vuela, o mejor dicho, se sustenta, gracias a las ecuaciones de Navier-Stokes. La ecuacion de Bernouilli es una basta simplificacion de estas ecuaciones. se utiliza para liquidos perfectos, esto es, la divergencia de la velocidad igual a cero, reynolds mucho mayor que 1, movimiento estacionario,.... y se te van mogollon de terminos. el qeu sepa algo de mecanica de fluidos le sonara... pero es bien sencillo. el perfil de un ala (se ve mucho mejor con los flaps puestos) tiende a mirar hacia abajo en el borde de salida. esto viene a decir que una corriente de aire que entra recta, acaba saliendo hacia abajo con un determinado angulo. si trabajas con esas ecuaciones eligiendo un volumen de control que encierre el ala, y operas toda esa movida, acaba apareciendo una diferencia de presiones, de la cual, sacas tu coeficiente de sustentacion y de resistencia. la presion en el intradós es mayor que en el extradós, aunque realmente viene a ser al revés, la presion arriba es mucho menor que abajo. parece lo mismo, pero no, el avion es tirado desde arriba en lugar de empujado desde abajo. cuanto mas flaps metas, mas deflectas la corriente, mas sustentacion. cuanto mas angulo de ataque, igual, pero hasta llegar a un cierto compromiso con la capa limite, que si se desprende a angulos de ataque muy altos, la corriente no sigue el perfil del ala, y te quedas sin sustentacion. esto pasa igual en compresores y turbinas de los motores. tienen un perfil muy parecido al de un ala; y al deflectar la corriente aparecen unas fuerzas, en sentido contrario a su movimiento en el compresor (por eso tienes me meter trabajo) y en sentido favorable al movimiento en una turbina (por eso se extrae trabajo) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hijo de Arroz con Pollo Posted February 29, 2008 Author Report Share Posted February 29, 2008 No me gusta esa segunda del singular... Creo que lo entiendo un poco mejor. He pasado de creer que lo sabía, a no saber nada, a creer que lo estoy empezando a comprender Muchas gracias Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted March 1, 2008 Report Share Posted March 1, 2008 No me gusta esa segunda del singular... queeee?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted March 6, 2008 Report Share Posted March 6, 2008 (edited) Bueno, muchas explicaciones, teorias y ecuaciones son validas solo para casos ideales asi que realmente se trabaja con la mentira Yo tambien he leido algunas explicaciones y dicen que no es exacta. Como todo, al ser demasiado complejo se debe simplificar. Si no se simplificara en mecanica de fluidos, de medios continuos y un monton de disciplinas que parecen escritas en chino ibamos apañados! Sobre volar segun la RAE hay varias acepciones, las aeronaticas podrian ser - 1. intr. Ir o moverse por el aire, sosteniéndose con las alas. - 3. intr. Dicho de una cosa: Elevarse en el aire y moverse algún tiempo por él. U. t. c. prnl. Un misil balistico, vuela, aunque solo esta propulsado por el motor. La diferencia es que la fuerza que en las alas las da la diferencia de presion aqui la da el motor. Edited March 6, 2008 by Ce_zeta Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted March 6, 2008 Report Share Posted March 6, 2008 Aquí llego yo para liarte aún más Te voy a decir que cosas SON FALSAS en lo que probablemente sea tu concepto de sustentación: 1.- El aire por el intradós y por el extradós NO LLEGAN al mismo tiempo al borde de salida. 2.- Si llegasen al mismo tiempo, entonces la diferencia de velocidades entre intradós y extradós sería absolutamente despreciable. Por lo tanto, al aplicar Bernoulli, la fuerza que obtendriamos sería pequeñísima, con lo que por eso mismo mucha gente cree que las ecuaciones de Bernouilli no son aplicables. 3.- Todo lo anterior por tanto es mentira, las ecuaciones de Bernoulli se usan muchísimo en aerodinámica, ya que las hipótesis en las que se generan son perfectamente válidas. Bernoulli obviamente no explica en sí porque se genera la sustentación. Simplemente dice: bueno, hay más velocidad arriba que abajo, luego generamos una fuerza vertical. El problema chungo de verdad es saber QUÉ velocidad hay en extradós e intradós. La clave de todo está en lo que se llama "hipotesis de Kutta", que es una condición de contorno especial dentro del problema de Euler (Navier Stokes?? Eso es para los muy frikis). Basicamente, viene a decir que en el borde de salida del perfil, la velocidad relativa al perfil que viene por extradós e intradós se cancelan, y es algo que viene impuesto por la capa límite del perfil. Es una condición matemática para la resolución del problema, lo que de alguna forma acaba "desencantando" el tema porque no es tan bonito como decir, ey! es por esto. Simplemente, en el borde de salida aparecen dos soluciones vectoriales diferentes de velocidad en ese mismo punto (una de extradós y otra de intradós), así que se impone que ese punto sea un punto de remanso (velocidad 0 respecto al avión) para que la solución sea válida (si dos vectores con diferente direccion tienen que ser iguales, la unica forma es que sean de módulo nulo). Espero haberte ayudado en tu comprensión Saludos!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted March 6, 2008 Report Share Posted March 6, 2008 pero no creo para nada acertada la frase de "un avión vuela por el motor" Creo que esta es la demostración de que cualquier cosa con un motor, vuela: Otra cosa es que lo haga de forma eficiente, claro Saludos!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DDTang Posted March 7, 2008 Report Share Posted March 7, 2008 Ostras, que bueno, ya no me acordaba del cortador de cesped volante. Para los muy frikis ya del todo: Hulk vuela saltando, cierto amigo de un compañero (hola elvis) dice que los aviones en realidad lo que hacen es saltar. Interesante teoría, que confirma la teoría de sustentación del increíble Hulk (La Masa, vamos). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hijo de Arroz con Pollo Posted March 7, 2008 Author Report Share Posted March 7, 2008 Jodidas matemáticas Muchas gracias Ama por liarme más Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BloodyFox Posted March 7, 2008 Report Share Posted March 7, 2008 Si en el fondo es fácil.........veís Tim el herramientas?(Un chapuzas en casa). como dice él.....más potencia Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hijo de Arroz con Pollo Posted March 7, 2008 Author Report Share Posted March 7, 2008 ¿Quién? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.