Jump to content

Quiero Pillarme El Fsx.


dingo1996

Recommended Posts

¿Merece la pena comprarse el Deluxe o con el básico voy que chuto? (Voy a volar con avionetas en VFR).

 

¿Merece la pena pillarse el Acceleration o con el SP2 voy que chuto?

 

Orden de instalación:

1. FSX.

2. SP1.

3. SP2 / Acceleration.

4. FS Global 2008 (este ya lo tengo ya que lo compré para el FS2004).

¿Es correcto el orden?

 

Bueno, ahora que dispngo de un tiempillo en mi vida quiero volar un poco en plan tranquilo.

Pues un saludo a todos que hacía bastante tiempo que no entraba al escuadrón.

Link to comment
Share on other sites

Guest Darkness

¿Ah sí? Coño, pues primera noticia. A ver, en todo caso, poner primero el SP1 y luego el SP2 no hará ningún daño, puedes hacerlo, pero tenía entendido que era acumulativo. Si lo pone en el readme mejor instala los dos por supuesto.

Link to comment
Share on other sites

A parte de todo lo mencionado, te aconsejo también el Ultimate Terrain para Europa (merece la pena).

 

Saludos y bueno vuelos.

Ultimate terrain. Tomo nota.

¿Alguien podría decirme algo sobre las dos preguntas primeras que hago?, ya que podría ahorrarme algunos euros. Por ejemplo, si el acceleration solo trae el F18 como novedad sobre el SP2, pues no lo compro. Y, ¿merece la pena la versión deluxe?

 

Gracias y saludos.

Link to comment
Share on other sites

Buenas....

 

Yo tengo el Deluxe, y creo recordar que solo añade alguna que otra misión y uno o dos aviones, no lo recuerdo bien. El caso es que si lo vas a usar para vuelos VFR te recomendaría el normal, ya que te ahorras algo.

 

Lo del Aceleration pues la verdad, no le tengo ni lo he probado....el caso es que me quiero instalar de nuevo el FSx con el Sp1&2 (por lo que veo es necesario el 1 también) para ver si mejora el rendimiento, ya que tenía cosas que me gustaban......

 

Un saludo!!! ;)

Link to comment
Share on other sites

Yo si tengo el Aceleration ese y la verdad, por el F18, el Mustang y el helicoptéro que tiene (que es imposible de manejar, ya que el modelo de vuelo está hecho con el c...) y algún escenario, no merece la pena. Es tirar el dinero. Los aviones no están mal, algo mejor que lo que tiene el FSX por defecto, pero no mata la verdad. Así que ahorrate los euros en algo de más provecho (por ejemplo un bocadillo de jamón y una cerveza :lol: ) y bájate sólo el SP2

 

Tal como indica Xavieret UT es casi imprescindible. Hay publicadas 3 versiones: Usa, Alaska-Canada y Europa. Apunta tambien Ground Env. para FSX, este sólo disponible de momento en un sólo paquete para Usa, Alaska y Canada. Todos están disponibles en flight1

Existe otro proyecto de ORBX para Australia. Todos ellos forman una combinación perfecta con FSglobal.

Link to comment
Share on other sites

Si compras el acceleration asegúrate de que sea en el mismo idioma que tienes el fsx (supongo que español), porque de otros idiomas no funciona. Yo lo compré en play.com, me salía mucho más barato, pero en inglés, y sólo funcionaban las misiones, ni el vuelo libre ni el multiplayer. Al final le pedí prestado a un amigo el suyo (en español) y lo activé con el número de serie del que yo había comprado, sin problemas.

 

En cuanto a si vale la pena, aunque ahora lo han bajado, siguen siendo 32€, un poco caro, pero es lo que cuesta hoy en día casi cualquier addon para el fs. Yo lo compré por las operaciones embarcadas y sobre todo por el helicóptero (es que soy muy vicioso). Las 30 misiones nuevas están bien, son divertidas en general, pero bueno, es cuestión de gustos. Si lo que quieres de momento es volar VFR con aviones pequeños, supongo que la expansión no te va a aportar mucho.

 

Espero haber servido de ayuda

Salu2

Link to comment
Share on other sites

Mi experiencia y orden de instalación:

 

1. FSX Professional (Deluxe) en Español

2. UT Europa

3. Escenario Airhispania

4. Aeropuertos Españoles del FS2004 (las 4 expansiones: la 1 , la 2, la de Baleares y Gibraltar y la de las Canarias).

5. Reordenados los escenarios para que Airhispania tenga prioridad sobre UT y Aeropuertos Españoles sobre Airhispania.

6. Instalado SP1.

7. Instalado IVAP para volar por IVAO. --> Problema, no veo los otros tráficos si son helicópteros.

8. Descargados e instalados decenas de helicópteros de Hovercontrol.

9. Copiados a las bravas todos los aviones de FS2004. --> Problema: sobreescribí sin querer los que en FSX se llaman igual y los tuve que identificar y copiar de otra instalación pelada que tengo en otro Pc.

10. Instalado Acceleration (SP2) (ojo, en inglés). --> Problema: medio simulador me ha cambiado de idioma y me han cascado las voces, pero no he notado otros problemas.

11. Con todo instalado, lo he tuneado en configuración hasta que he obtenido algo para mí aceptable, y con ello me he dedicado a volar todas las misiones una por una.

 

 

 

Y ahora respondo a algo en lo que discrepo "sensiblemente".

 

Yo si tengo el Aceleration ese y la verdad, por el F18, el Mustang y el helicoptéro que tiene (que es imposible de manejar, ya que el modelo de vuelo está hecho con el c...) y algún escenario, no merece la pena. Es tirar el dinero. Los aviones no están mal, algo mejor que lo que tiene el FSX por defecto, pero no mata la verdad. Así que ahorrate los euros en algo de más provecho (por ejemplo un bocadillo de jamón y una cerveza :lol: ) y bájate sólo el SP2

 

 

Estoy en desacuerdo en cuanto al modelado del EH-101 Merlin. Aparte de que en FSX los helis vuelan mucho mejor que en FS2004, el Merlin del Acceleration, a mi entender, se pone casi (ojo, casi) a la altura de expansiones de terceros de mejor calidad (de hecho creo que es el caso, sólo que han incorporado el aparato).

 

Aparte, al ser un heli mayor, es más estable, como así sucede en el simulador. No veo esa imposibilidad de manejarlo, cuando en misiones como por ejemplo en la de "Customs Intercept" no tengo ningún problema en volar en formación cerrada con un Dc-3 de los narcos.

Ya has practicado con el heli antes de afirmar eso? Porque desde luego, el R-22 es mucho más nervioso y por ello ágil, pero difícil. Y en la realidad también.

 

Por supuesto el modelo de vuelo no es el de un X-Plane, pero es mucho más creíble de lo que era antes en cuanto a helicópteros.

 

Respecto al Mustang, el avión muy bien hecho, el modelo fuera de la envolvente el de siempre (nefasto), y el modelado del motor un acierto en procedimientos, pero no le veo yo la utilidad de abrir el radiador... si un purasangre de carreras no se calienta nunca o tarda muchísimo, cuando a los 6 o 7 minutos de dar vueltas en Reno, la temperatura del aceite tendría que estar por las nubes.

 

Sobre el F-18 del acceleration, bonito avión y bonito cockpit, pero para hacer un poquito más me voy al Falcon ;) Aunque no me extrañarúia un pelo, y algo he oído, que futuras expansiones incorporen capacidad ofensiva real en el simulador para este avión.

 

Ah, no olvidéis los peasso de escenarios de Red bull que instala en Acceleration!

 

Con todo este tocho, lo que vengo a decir es que el comprar el acceleration o no, lo dejo a un 70% sí, 30% no. Hay muchas formas de que a uno le compense, aparte del SP2 que compensa siempre. A mí sólo el Merlin, los escenarios de Red Bull y Reno, y las misiones nuevas, me compensan. A otros no.

Link to comment
Share on other sites

Los aviones del acceleration son modelados por terceros, el f18 captainsim y FSDreamteam, el p51 de sibwigns y no me acuerdo que mas.

Son una pasada la verdad , si fueran bien de frames seria una maravilla.

 

Sí, lo son, pero aún así, los tres tienen fallos críticos que de haberse modelado bien serían para sobresaliente:

 

-F-18: que alguien me explique porqué el indicador del vector de dirección no actúa en tiempo real ni indica la dirección real de vuelo. Esto me ha supuesto muchos problemas para aterrizar en el portaaviones, lo he tenido que hacer a ojo. Esto es una putada cuando intentas ejecutar maniobras de precisión en un reactor militar...

 

-Mustang: porqué no se sobrecalienta el motor por chicha que le metas? Esto desmerece el sentido de una carrera de pilones, en la que la gestión del motor es esencial, para relegar el sentido de la carrera sólo a la trazada.

 

-Merlin: le faltan efectos de overtorque y pérdida asimétrica post-vne, pero no es algo tan grave, esto era "pa nota".

Link to comment
Share on other sites

Y ahora respondo a algo en lo que discrepo "sensiblemente".

 

 

 

 

Estoy en desacuerdo en cuanto al modelado del EH-101 Merlin. Aparte de que en FSX los helis vuelan mucho mejor que en FS2004, el Merlin del Acceleration, a mi entender, se pone casi (ojo, casi) a la altura de expansiones de terceros de mejor calidad (de hecho creo que es el caso, sólo que han incorporado el aparato).

 

Aparte, al ser un heli mayor, es más estable, como así sucede en el simulador. No veo esa imposibilidad de manejarlo, cuando en misiones como por ejemplo en la de "Customs Intercept" no tengo ningún problema en volar en formación cerrada con un Dc-3 de los narcos.

Ya has practicado con el heli antes de afirmar eso? Porque desde luego, el R-22 es mucho más nervioso y por ello ágil, pero difícil. Y en la realidad también.

 

Por supuesto el modelo de vuelo no es el de un X-Plane, pero es mucho más creíble de lo que era antes en cuanto a helicópteros.

 

Respecto al Mustang, el avión muy bien hecho, el modelo fuera de la envolvente el de siempre (nefasto), y el modelado del motor un acierto en procedimientos, pero no le veo yo la utilidad de abrir el radiador... si un purasangre de carreras no se calienta nunca o tarda muchísimo, cuando a los 6 o 7 minutos de dar vueltas en Reno, la temperatura del aceite tendría que estar por las nubes.

 

Sobre el F-18 del acceleration, bonito avión y bonito cockpit, pero para hacer un poquito más me voy al Falcon ;) Aunque no me extrañarúia un pelo, y algo he oído, que futuras expansiones incorporen capacidad ofensiva real en el simulador para este avión.

 

Ah, no olvidéis los peasso de escenarios de Red bull que instala en Acceleration!

 

Con todo este tocho, lo que vengo a decir es que el comprar el acceleration o no, lo dejo a un 70% sí, 30% no. Hay muchas formas de que a uno le compense, aparte del SP2 que compensa siempre. A mí sólo el Merlin, los escenarios de Red Bull y Reno, y las misiones nuevas, me compensan. A otros no.

 

Bueno por supuesto antes de denunciar (lo que creo) un nefasto comportamiento del EH-101, lo he probado, naturalmente y noto una constante tendencia del helicóptero de irse hacia la izquierda, exactamente igual que un avión de hélice como si fuera un efecto torque.

El Bell 412 que baje de Hovercontrol no hace eso, es mucho más estable en el vuelo y no hay necesidad de ir corrigiendo constatemente el rumbo.

Cierto el R-22 es mucho más nervioso, pero su manejo es mucho más sencillo tratandolo con algo de tacto y se puede lograr un vuelo mucho más estable que con el nuevo EH-101 del Acceleration.

Ahora bien, tambien admito que igual el helicóptero tenga algo para hacer que vuele recto y nivelado, y yo lo desconozca. De hecho opino que un EH-101 de la vida real puede volar perfectamente nivelado, pero claro esa es una aeronave real que transporta personas de verdad, y tiene que ser segura. En el del simulador eso no es así.

 

En cuanto al F18 y al P-51, mi opinión es que han pretendido hacerlos visualmente bonitos (el EH-101 tampoco está mal) pero nada más. Volarlos no tiene nada que ver a la experiencia con otros sims y ya les vale... pues si han anunciado a a los cuatro vientos el desarrollo de un nuevo SDK para FSX, bien podrian haberlo explotado y haber desarrollado algo más realista. Pero claro han hecho algo orientado al gran "público", como de costumbre. Cuando me apetece un vuelo con el Mustang tiro del IL2, que sin ser perfecto, está muchisimo mejor.

 

No obstante me gustaria poder volar el EH-101, pero es una paliza ir corrigiendo constantemente el rumbo y el hecho de que no se pueda ir trimando le quita mucho interés a la cosa.

Link to comment
Share on other sites

Era para comentaros solo que ya tengo el FSX instalado y va bastante bien, con todas las configuraciones de escenario al máximo. Me he llevado una grata sorpresa la verdad.

Tambien agradecer a todos los que me habeis ayudado.

Por último, una cuestión. He instalado el FSGlobal 2008 y entrando en la biblioteca de escenarios veo que están las últimas. ¿He de subirlas?

Saludos y gracias una vez más.

Edited by dingo1996
Link to comment
Share on other sites

Era para comentaros solo que ya tengo el FSX instalado y va bastante bien, con todas las configuraciones de escenario al máximo. Me he llevado una grata sorpresa la verdad.

Tambien agradecer a todos los que me habeis ayudado.

Por último, una cuestión. He instalado el FSGlobal 2008 y entrando en la biblioteca de escenarios veo que están las últimas. ¿He de subirlas?

Saludos y gracias una vez más.

 

No, no las subas, dejalas como están, el programa de instalación las pone ahí.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website