Jump to content

Mi 1ª Foto En Aviationcorner


Leroy

Recommended Posts

Pues eso amigos, el sabado me decidí a registrarme en AviationCorner y enviar alguna fotillo, envié 3 y me han aceptado una. Han ido muy deprisa por lo que comentabais que tardaban, o eso me pareció entender, solo 3 dias.

 

La foto:

http://www.aviationcorner.net/gallery.asp?...grapher_id=2026

 

IMG_3368-21.jpg

 

 

Me olvidé de poner el "Spotter's 69" al estilo Jobber :P

Link to comment
Share on other sites

Enhorabuena, Leroy.

 

Danipelos, a todos los que hemos enviado fotos a webs de fotos de aviación nos ha pasado que al principio nos rechazaban casi todo.

Hay que tener en cuenta que se guían por unos estándares bastante similares que estableció Airliners, y una vez los conoces y sabes cómo arreglar las fotos para cumplirlos, el ratio de aceptación sube espectacularmente.

De una web a otra son más estrictos en cuanto a la calidad y definición de las fotos, pero existen unos elementos a cumplir comunes en todas ellas.

 

Ejemplos de cosas que miran y si no están como ellos desean rechazan las fotos:

* Que el horizonte (cuando aparece) esté bien nivelado. A veces hay que fijarse más bien en líneas verticales de edificios.

* Que al avión no le falten trozos. O sea, que no tenga partes cortadas (ej: estbilizador horizontal, winglet). En este caso hay excepciones, por ejemplo en una foto oblícua se puede ajustar al fuselaje (aunque aun así a veces las rechazan) o si son fotos de detalles, como el morro, una cola, un winglet...

* Que el avión ocupe casi toda la superficie de la foto y tenga poco margen con los bordes.

* El formato de la foto: muchas webs sólo aceptan formato 3:2 y 4:3

* Que el avión esté centrado. Olvidáos de la regla de los tercios. En las fotos de lado a mi me gustan más con más aire por delante del avión que por detrás y con el fuselaje un poco más bajo y así se lo intento colar. Si no te pasas, bastantes entran, pero siempre te encuentras algún screener más estricto que las rechaza.

* Iluminación correcta. Contraluces, fotos sobreexpuestas o subexpuestas suelen ser motivo de rechazo.

* Calidad general de la foto. Miran el grano, que el avión esté en foco, etc.

* Máscara de enfoque . Hay que aplicar la cantidad de máscara de enfoque que les gusta, y esto también depende de la web. Por ejemplo en Jetphotos suelen gustarle con más que en Airliners.

* Que no haya objetos tapando el avión. Como vehículos de handling, farolas, vallas...

 

Y los que me debo olvidar...

 

Tened en cuenta que casi todo esto (salvo la calidad en sí de la foto y la iluminación) se puede arreglar fácilmente con un programa de retoque fotográfico. Y ya digo, que en todas las webs tipo Aviation Corner, Jetphotos, Airliners, Planepictures, etc. valoran todo esto. Lo que hay que tener claro es que para que te acepten las fotos hay que postprocesarlas siempre. Si no estamos dispuestos a esto, mejor no molestarse.

 

También si la foto es antigua, hecha en diapo o de algún avión poco visto o que no tienen, suelen ser algo más flexibles en la calidad de la foto.

Edited by escaner
Link to comment
Share on other sites

El problema es que a mí la regla de los tercios me encanta, no soporto ver un avión encajado en la foto, necesito ver aire por delante para insinuar la dirección de vuelo del avión, y eso a los tipos de AviationCorner no les gusta. en esta foto por ejemplo:

 

2437660960_cef546b872_o.jpg

 

podría haber centrado el avión, pero si lo hago no sería evidente que está a punto de aterrizar porque no se vería la pista, pero la razón que me dieron para rechazarla fué que según ellos el horizonte está desnivelado. y lo estaría si el avión volase en perpendicular a mi posición, pero no fué así. sólo porque el asfalto que se ve abajo no es paralelo al horizonte no significa que éste no esté nivelado, sólo hay que ver el edificio que hay detrás para darse cuenta de que está correctamente nivelada.

 

ellos querían que recortase la foto para que no se viera la pista, o "nivelara" el horizonte de tal forma que el avión estuviese a punto de tomar pista con un ángulo de ataque que no es el real, puede que quede más correcto, pero no es así como yo lo ví aterrizar:

 

2437681732_29b718e4db_o.jpg

 

por eso digo que no me gusta ese portal, porque me quieren obligar a presentar una foto totalmente distinta a la que yo he pensado.

Link to comment
Share on other sites

Pues Dani, en ciertos casos vale que salga algo mas de cielo, pero no se.....no me gustan las 2 fotos que has colocado... <_<

 

Aparte de descentrado, estan un poco oscuras y puede que un pelin de sobrexposición, pero weno.....que lo digo yo, no un experto...:xd:

 

Por norma general coincido con las normas de AC....de ahí que siga subiendo imágenes, aunque muchas me las rechazan con motivos con los que no estoy nada de acuerdo, pero bueno....:lol:.

 

Saludos!! ;)

Link to comment
Share on other sites

es difícil que estén oscuras y sobreexpuestas a la vez ;)

 

si es verdad que las sombras son muy fuertes, pero es lo que tiene disparar a las 4 de la tarde. y respecto a lo de que está descentrado, de eso se trata, de que lo esté para insinuar el movimiento, no quería que se perdiera el detalle de la sombra justo delante en el asfalto.

 

pero bueno la foto es mía y es a mí al que le tiene que gustar, no voy a cambiar mi fotografía con tal de conseguir una publicación.

Link to comment
Share on other sites

Ya Dani, se me cruzaron los palabros en la mente....Sorry :rolleyes:

 

Claro que al 1º que le tiene que convencer y gustar la foto es a ti, solo he dao mi opinion.....y la intencion de que salga la sombre y tal es buena, pero quizas demasiado innovador para los señores de AC :lol:. Esta sacada en Jpg, o Raw? Porque si la sacas en RAW, aunque sea a las 4 de la tarde tienes mas marco de retoque......o al menos es lo que he notado yo jjejeje.

 

A mi las últimas que he intentado subir me las tiran atrás por supuesta "oscuridad y subexposición". Vale que están tomadas con el sol por detrás del avión, pero joder...que se le ve perfectamente! :lol:

 

Saludos!! ;)

Link to comment
Share on other sites

Enhorabuena, Leroy.

 

Danipelos, a todos los que hemos enviado fotos a webs de fotos de aviación nos ha pasado que al principio nos rechazaban casi todo.

Hay que tener en cuenta que se guían por unos estándares bastante similares que estableció Airliners, y una vez los conoces y sabes cómo arreglar las fotos para cumplirlos, el ratio de aceptación sube espectacularmente.

De una web a otra son más estrictos en cuanto a la calidad y definición de las fotos, pero existen unos elementos a cumplir comunes en todas ellas.

 

Ejemplos de cosas que miran y si no están como ellos desean rechazan las fotos:

* Que el horizonte (cuando aparece) esté bien nivelado. A veces hay que fijarse más bien en líneas verticales de edificios.

* Que al avión no le falten trozos. O sea, que no tenga partes cortadas (ej: estbilizador horizontal, winglet). En este caso hay excepciones, por ejemplo en una foto oblícua se puede ajustar al fuselaje (aunque aun así a veces las rechazan) o si son fotos de detalles, como el morro, una cola, un winglet...

* Que el avión ocupe casi toda la superficie de la foto y tenga poco margen con los bordes.

* El formato de la foto: muchas webs sólo aceptan formato 3:2 y 4:3

* Que el avión esté centrado. Olvidáos de la regla de los tercios. En las fotos de lado a mi me gustan más con más aire por delante del avión que por detrás y con el fuselaje un poco más bajo y así se lo intento colar. Si no te pasas, bastantes entran, pero siempre te encuentras algún screener más estricto que las rechaza.

* Iluminación correcta. Contraluces, fotos sobreexpuestas o subexpuestas suelen ser motivo de rechazo.

* Calidad general de la foto. Miran el grano, que el avión esté en foco, etc.

* Máscara de enfoque . Hay que aplicar la cantidad de máscara de enfoque que les gusta, y esto también depende de la web. Por ejemplo en Jetphotos suelen gustarle con más que en Airliners.

* Que no haya objetos tapando el avión. Como vehículos de handling, farolas, vallas...

 

Y los que me debo olvidar...

 

Tened en cuenta que casi todo esto (salvo la calidad en sí de la foto y la iluminación) se puede arreglar fácilmente con un programa de retoque fotográfico. Y ya digo, que en todas las webs tipo Aviation Corner, Jetphotos, Airliners, Planepictures, etc. valoran todo esto. Lo que hay que tener claro es que para que te acepten las fotos hay que postprocesarlas siempre. Si no estamos dispuestos a esto, mejor no molestarse.

 

También si la foto es antigua, hecha en diapo o de algún avión poco visto o que no tienen, suelen ser algo más flexibles en la calidad de la foto.

 

Amen amigo, amen...

 

 

Eso creo que es la base de todo, por encima de cámaras reflex, tecnicas o conocimientos de fotografía. Respetando esos principios cualquier foto es aceptada

 

 

saludos

Edited by curi
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website