Bear Posted May 7, 2008 Report Share Posted May 7, 2008 Me he estado mirando documentación de la FAA y con una hoja de excel más o menos he podido obtener los pesos y CDG del Learjet60. Pero a la hora de expresar la posición del CDG en %MAC no me da el mismo resultado que he visto en: http://www.eflite.com/software/wb_demos/301/125/ Supongo que el error está en los datos LEMAC y MAC, aunque no acabo de verlo claro. He usado la fórmula = (distancia CDG - LEMAC)*100/MAC. Los datos LEMAC y MAC no los tengo, los he sacado a partir de un plano en planta del avión. ¿Se os ocurre alguna idea de porqué no salen bien los cálculos? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TzT Posted May 8, 2008 Report Share Posted May 8, 2008 Cagüen, se me olvidó contestar a este post ¿Cómo determinaste el MAC? ¿gráficamente? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted May 9, 2008 Author Report Share Posted May 9, 2008 Uy, uy, date prisa que la gente se pega por responder a este post... Pues se supone que el MAC, con un poco de suerte coincide con la zona del fuselaje que tiene las alas a ambos lados, pero no me salen los números. Tengo un plano a escala del avión y de ahi lo saqué. El cálculo del CDG lo tengo bien, pero el MAC no me coincide, y son habas contadas, pero no tengo el manual del Learjet60. ¿Se te ocurre alguna cosa? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted May 9, 2008 Report Share Posted May 9, 2008 Uy, uy, date prisa que la gente se pega por responder a este post... Pues se supone que el MAC, con un poco de suerte coincide con la zona del fuselaje que tiene las alas a ambos lados, pero no me salen los números. Tengo un plano a escala del avión y de ahi lo saqué. El cálculo del CDG lo tengo bien, pero el MAC no me coincide, y son habas contadas, pero no tengo el manual del Learjet60. ¿Se te ocurre alguna cosa? Si quieres obtener el MAC con una "cierta" precisión, puedes hacer lo siguiente: tomando como punto de referencia para las distancias el morro del avión, haces algo así: (Superficie ala*distancia del punto c/4 del ala+Superficie estabilizador horizontal*distancia del punto c/4 del estabilizador)/(Superficie estabilizador + Superficie ala) Y bueno a muy groso modo tendras el MAC, si es que no tienes tablas o cosas así. Si el ala es en flecha hay que tener un poco de cuidado; tendrias que obtener el centroide de la superficie en planta del ala; ver la cuerda del ala en ese centroide, tomar el punto C/4 ahí y proyectarlo en el eje del avión, pero vamos viene a ser lo mismo. Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted May 9, 2008 Author Report Share Posted May 9, 2008 A mi lo que me mosquea es que: 1.- si bien saco el CDG, el MAC o da igual, asi que tengo el MAC y LEMAC mal. 2.- Pero aún así, con CDG en takeoff y landing variando pocas pulgadas, tengo unas variaciones importantes en el MAC, como si este fuera muy estrecho. Pero esto no cuadra con los resultados obtenibles, saldrían casi siempre MAC muy altos. Y como veis en la tablita de la página de eFlite que os he puesto, no es el caso. <_< Gráficamente me sale un MAC de 130 pulgadas y un LEMAC de 350 pulgadas, aproximadamente. Si comparamos datos obtenidos de la web de un supuesto utilizado para prueba: Zero Fuel = 16452 Lbs, CDG=365,7, %MAC=0,8 Take off = 18752 Lbs, CDG=373,2, %MAC=10,2 Landing = 17552 Lbs, CDG=370,2, %MAC=6,4 Con los calculados por mi: Zero fuel --> % MAC = (365,7 - 350)*100/130 = 12 Take off----> % MAC = (373,2 - 350)*100/130 = 17,8 Landing-----> %MAC = (370,2 - 350)*100/130 = 15,5 Vamos, ni de coña. Aqui es donde me he fijado para lo del MAC, en el pdf Aircraft Weight and balance handbook : http://www.faa.gov/library/manuals/aircraft/ especialmente en las páginas 38 y 81. Amalahama, me puedes aclarar un poco más lo que explicas ahi? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted May 9, 2008 Report Share Posted May 9, 2008 A mi lo que me mosquea es que:1.- si bien saco el CDG, el MAC o da igual, asi que tengo el MAC y LEMAC mal. 2.- Pero aún así, con CDG en takeoff y landing variando pocas pulgadas, tengo unas variaciones importantes en el MAC, como si este fuera muy estrecho. Pero esto no cuadra con los resultados obtenibles, saldrían casi siempre MAC muy altos. Y como veis en la tablita de la página de eFlite que os he puesto, no es el caso. <_< Gráficamente me sale un MAC de 130 pulgadas y un LEMAC de 350 pulgadas, aproximadamente. Si comparamos datos obtenidos de la web de un supuesto utilizado para prueba: Zero Fuel = 16452 Lbs, CDG=365,7, %MAC=0,8 Take off = 18752 Lbs, CDG=373,2, %MAC=10,2 Landing = 17552 Lbs, CDG=370,2, %MAC=6,4 Con los calculados por mi: Zero fuel --> % MAC = (365,7 - 350)*100/130 = 12 Take off----> % MAC = (373,2 - 350)*100/130 = 17,8 Landing-----> %MAC = (370,2 - 350)*100/130 = 15,5 Vamos, ni de coña. Aqui es donde me he fijado para lo del MAC, en el pdf Aircraft Weight and balance handbook : http://www.faa.gov/library/manuals/aircraft/ especialmente en las páginas 38 y 81. Amalahama, me puedes aclarar un poco más lo que explicas ahi? Usas X-Plane? Lo digo porque en X-Plane creo recordar que habia una forma para que el programa "te escupiera" en un archivo un monton de datos, y entre ellos la posicion del MAC Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobo Posted May 9, 2008 Report Share Posted May 9, 2008 Usas X-Plane? Solo lo maltrata. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Galahad78 Posted May 9, 2008 Report Share Posted May 9, 2008 Pero, ¿de qué puñetas estais hablando? :lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted May 9, 2008 Report Share Posted May 9, 2008 (edited) Pero, ¿de qué puñetas estais hablando? :lol: MAC = Mean Aerodynamics Center -> Centro aerodinamico del avion, donde se pueden colocar todas las fuerzas aerodinamicas sin producir ningún momento, "idealmente" para perfiles simétricos en subsónico es el punto que está a un cuarto de la cuerda, desde el borde de ataque. Saludos!! Edited May 9, 2008 by amalahama Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TzT Posted May 10, 2008 Report Share Posted May 10, 2008 Yo el método gráfico que ví es este: http://www.airfieldmodels.com/information_...namic_chord.htm Es el centro geométrico de un polígono en que uno de los lados es la cuerda de la raíz del ala más 2 veces la cuerda del extremo y el otro lado es la cuerda del borde del ala más 2 veces la cuerda de la raíz (que es esa imagen de ahí arriba ) :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted May 11, 2008 Author Report Share Posted May 11, 2008 Si el maldito manual del Lear no valiera una fortuna... Pues si, uso y maltrato x-plane. Además de para regulación del número de aves en el cielo, lo suelo utilizar para tareas agrícolas. Para mas información y refrencias , dirigirse al tio Antonio. Ya me contarás como obtener el MAC de un avión definido para ese simulador, ya que además, que se corresponda con mayor ó menor rigor es lo de menos, vuelo en el simulador, no en un Lear (¡Ojala!). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted May 14, 2008 Author Report Share Posted May 14, 2008 Bueno, he conseguido un certificado de navegabilidad del Lear donde aparecen algunos de estos datos, pero se los meto y tampoco. He cogido el plano del pdf y me lo he llevado en dxf a Autocad a ver si gráficamente tal como indica TzT lo resolvía y tampoco, por pocas pulgadas, pero en estos aviones pequeños y de grandes prestaciones la cosa va en pocos números. Resumiendo: AGGGHHHHHHHHHHHHHHHHHHH !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TzT Posted May 14, 2008 Report Share Posted May 14, 2008 ¿podrán ser los datos de los pesos? Por lo que veo en la página esa, los datos están referidos a una aeronave concreta.... No se si tu palomo tiene la misma configuración :unsure: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted May 14, 2008 Author Report Share Posted May 14, 2008 (edited) No se, me da la impresión de que es la posición del MAC la que me destroza los cálculos. Los he revisado y me acerco más al resultado de la web. Tengo los datos de las situaciones de los pesos y el CDG me sale muy parecido al que se calcula en la web, pero a la hora del MAC es cuando viene el lío, y la información de ese avión viene respecto al MAC, no respecto al CDG, ese es el problema. Por ejemplo, para unos datos de ejemplo obtengo (los pesos son idénticos): Fuel: alas 400 Lb, 3000 tanque fuselaje, quemado 400 alas y 2000 fuselaje Dos tripulantes y Pasajeros en asientos 1 a 4. Sin equipajes, para simplificar. Excel --------------------------------------------------------------- Soft Eflite Zero fuel Weight=15872 Lb, CDG=366,28, %MAC= 1,5 -------------------- CDG=366,28, %MAC= 1,5 T/O Weight=19272 Lb, CDG=376,27, %MAC= 14 --------------------- CDG=376,6, %MAC= 14,4 Landing= Weight=16872 Lb, CDG=369,88, %MAC= 6------------------------ CDG=370,8, %MAC= 7,2 Según el certificado del Learjet 60, en pulgadas: MAC= 80,09 LEMAC= 365,085 DATUM= 12,77 delante del morro Gráficamente da peor, con el CDG más dispar aún. Hay dos datos que no entiendo, son wing jack point y fuselaje jack point, 414, 832 y 100,703 pulgadas respectivamente. Edited May 14, 2008 by Bear Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.