darthkata Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 Buscando por Patrick´s Aviation me he topado con la siguiente noticia... June 09 2008, two Mirage 2000-5 based in Keflavik, Iceland intercepted two TU-95 at 130 nautical miles off the Iceland coast. This mission was part of operation "Air Islande 08". During four monthes, four french Mirage 2000-5 from the squadron"Cigognes are in charge of the surveillance of Iceland airspace. ¿Soy yo o el Mirage de la foto va limpio ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DJ-JOKER Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 pero como va a ir limpio, por dio hombre no ves que lleva los misiles stealth? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jagl Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 Es un plagio de la intercepción del Eurofighter inglés. Seguro que han contratado a los rusos para marcarse el farol. Les mata la envidia. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JuanOscar Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 Parece que sea la carrera para ver quien es el ultimo que se hace una foto, rapido, mandemos unos hornets a islandia que tambien tenemos derecho a foto... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stratosaurus Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 Interesante foto gracias. El Mirage 2000 tiene un par de cañones GIAT DEFA 554 de 30 mm creo, así que aunque vaya limpio no va desarmado. Saludos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Javi92 Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 Bonita foto! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paratrapo Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 Interesante foto gracias. El Mirage 2000 tiene un par de cañones GIAT DEFA 554 de 30 mm creo, así que aunque vaya limpio no va desarmado. Saludos. Efectivamente, y teniendo doss cañones para qué quieres mas?? los misiles son para nenazas :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Santi_ Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 Joer cuantas veces lo han interceptado ya? , y todos a sacarse fotos , seguro que les gusta que les visite. Con todo esto me pregunto yo , los rusos pasan de todo y se pasean por donde quieren o les falla el gps? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marconi Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 Pues yo no me canso de ver el Bear. Comprendo que todo el mundo quiera hacerse fotos interceptándolo, porque es una antigualla preciosa. Ójala no desaparezca nunca de los cielos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
intruden Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 Yoreo que ese Bear esta alli colgao de un cable a modo de reclamo turistico y todo el que pasa se hace una foto, a los que tenemos que mandar a interceptarlo es a los aviojet xDDD Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darthkata Posted June 10, 2008 Author Report Share Posted June 10, 2008 Hombre, vale que lleve la munición del cañón...pero no sé, creo que nunca había visto salir en interceptación a ningún avión sin misiles... Strato, tu que controlas más de esto ¿Cómo era lo de la posición del cañón de la torreta de cola? ¿o eso ya no "se estila"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 Ese Bear lleva un artillero en la cola, si de verdad ninguno de los Mirage 2000 llevaba misiles jodídamente hubiesen podido usar sus cañones sin ser pasto del artillero en el intento. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 Ese Bear lleva un artillero en la cola, si de verdad ninguno de los Mirage 2000 llevaba misiles jodídamente hubiesen podido usar sus cañones sin ser pasto del artillero en el intento. Bueno puede disparar desde más ángulos además de la cola no? Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 Hombre el cañón de la cola también puede apuntar hacia los lados, y teniendo en cuenta la velocidad de crucero de ese mastodonte no creo que sea fácil inteceptarlo perpendicularmente, antes de ponerse a tiro el Bear podría virar para poner a tiro de sus ametralladoras a cualquier interceptor sin misiles. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 Hombre el cañón de la cola también puede apuntar hacia los lados, y teniendo en cuenta la velocidad de crucero de ese mastodonte no creo que sea fácil inteceptarlo perpendicularmente, antes de ponerse a tiro el Bear podría virar para poner a tiro de sus ametralladoras a cualquier interceptor sin misiles. La velocidad de crucero es un arma de doble filo; al disparar "por el culo", la velocidad de salida del arma y del avión se restan, en vez de sumarse. Esto, que en un B-25 a 300 Km/h da igual, en un Bear a 900 Km/h es un handicap bastante jodido, porque si la velocidad de salida del arma es de 2000 Km/h aprox, le estás restando automaticamente 900 Km/h. Por lo tanto, atacando siempre por el morro a velocidad supersónica te asegurarías de que por mucho que disparase el Bear, las balas nunca te llegarían a dar Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted June 11, 2008 Report Share Posted June 11, 2008 Hombre el cañón de la cola también puede apuntar hacia los lados, y teniendo en cuenta la velocidad de crucero de ese mastodonte no creo que sea fácil inteceptarlo perpendicularmente, antes de ponerse a tiro el Bear podría virar para poner a tiro de sus ametralladoras a cualquier interceptor sin misiles. La velocidad de crucero es un arma de doble filo; al disparar "por el culo", la velocidad de salida del arma y del avión se restan, en vez de sumarse. Esto, que en un B-25 a 300 Km/h da igual, en un Bear a 900 Km/h es un handicap bastante jodido, porque si la velocidad de salida del arma es de 2000 Km/h aprox, le estás restando automaticamente 900 Km/h. Por lo tanto, atacando siempre por el morro a velocidad supersónica te asegurarías de que por mucho que disparase el Bear, las balas nunca te llegarían a dar Saludos!! En la teoria eso es cierto, pero en la práctica debe ser todo un reto hacer una pasada supersónica de frente disparando a cañón y sin colisionar en el intento, vamos que yo creo que ni Maverick lo conseguiría :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
r0blizo Posted June 11, 2008 Report Share Posted June 11, 2008 Hombre el cañón de la cola también puede apuntar hacia los lados, y teniendo en cuenta la velocidad de crucero de ese mastodonte no creo que sea fácil inteceptarlo perpendicularmente, antes de ponerse a tiro el Bear podría virar para poner a tiro de sus ametralladoras a cualquier interceptor sin misiles. La velocidad de crucero es un arma de doble filo; al disparar "por el culo", la velocidad de salida del arma y del avión se restan, en vez de sumarse. Esto, que en un B-25 a 300 Km/h da igual, en un Bear a 900 Km/h es un handicap bastante jodido, porque si la velocidad de salida del arma es de 2000 Km/h aprox, le estás restando automaticamente 900 Km/h. Por lo tanto, atacando siempre por el morro a velocidad supersónica te asegurarías de que por mucho que disparase el Bear, las balas nunca te llegarían a dar Saludos!! En la teoria eso es cierto, pero en la práctica debe ser todo un reto hacer una pasada supersónica de frente disparando a cañón y sin colisionar en el intento, vamos que yo creo que ni Maverick lo conseguiría :P Maverick sí, es el Chuck Norris de la aviación de combate. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stratosaurus Posted June 11, 2008 Report Share Posted June 11, 2008 Hombre, vale que lleve la munición del cañón...pero no sé, creo que nunca había visto salir en interceptación a ningún avión sin misiles... Strato, tu que controlas más de esto ¿Cómo era lo de la posición del cañón de la torreta de cola? ¿o eso ya no "se estila"? El artillero de cola es un concepto obsoleto hoy en día. En los "Bears" aún va, porque el diseño del avión se inspiró en los bombarderos de la II Guerra Mundial, que habitualmente lo llevaban, pero defensivamente hablando su capacidad de respuesta ante los modernos misiles aire-aire es más que dudosa, pero bueno, mejor llevar un par de cañones que nada Saludos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted June 11, 2008 Report Share Posted June 11, 2008 Le voy a escribir un mail al señor Putin para que me envíe un tocayo de esos a mi pueblo, así le hago una foto desde el campanario y hacemos una spanish-interception de lo mas molón. Prometo foto. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darthkata Posted June 11, 2008 Author Report Share Posted June 11, 2008 Hombre, vale que lleve la munición del cañón...pero no sé, creo que nunca había visto salir en interceptación a ningún avión sin misiles... Strato, tu que controlas más de esto ¿Cómo era lo de la posición del cañón de la torreta de cola? ¿o eso ya no "se estila"? El artillero de cola es un concepto obsoleto hoy en día. En los "Bears" aún va, porque el diseño del avión se inspiró en los bombarderos de la II Guerra Mundial, que habitualmente lo llevaban, pero defensivamente hablando su capacidad de respuesta ante los modernos misiles aire-aire es más que dudosa, pero bueno, mejor llevar un par de cañones que nada Saludos. Ya bueno, pero no me refería a eso ¿No era algo de que sí la llevaba levantada era amistoso y si la bajaba estaba más "atento"? Le voy a escribir un mail al señor Putin para que me envíe un tocayo de esos a mi pueblo, así le hago una foto desde el campanario y hacemos una spanish-interception de lo mas molón. Prometo foto. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted June 11, 2008 Report Share Posted June 11, 2008 Hombre, vale que lleve la munición del cañón...pero no sé, creo que nunca había visto salir en interceptación a ningún avión sin misiles... Strato, tu que controlas más de esto ¿Cómo era lo de la posición del cañón de la torreta de cola? ¿o eso ya no "se estila"? El artillero de cola es un concepto obsoleto hoy en día. En los "Bears" aún va, porque el diseño del avión se inspiró en los bombarderos de la II Guerra Mundial, que habitualmente lo llevaban, pero defensivamente hablando su capacidad de respuesta ante los modernos misiles aire-aire es más que dudosa, pero bueno, mejor llevar un par de cañones que nada Saludos. Ya bueno, pero no me refería a eso ¿No era algo de que sí la llevaba levantada era amistoso y si la bajaba estaba más "atento"? cola??.... levantada??.... amistoso??? que conversaciones por dios.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 11, 2008 Report Share Posted June 11, 2008 El artillero de cola es un concepto obsoleto hoy en día. En los "Bears" aún va, porque el diseño del avión se inspiró en los bombarderos de la II Guerra Mundial, que habitualmente lo llevaban, pero defensivamente hablando su capacidad de respuesta ante los modernos misiles aire-aire es más que dudosa, pero bueno, mejor llevar un par de cañones que nada Saludos. El Bear no lleva un sistema de tiro automatico asistido por radar? De todas formas, ya se volverá al cañón de cola. Yo ya he visto sistemas (españoles) armados con torretas ópticas diseñadas para "quemar" con láser la cabeza de los misiles IIR. Es sólo cuestión de tiempo que una versión "bestia" se coloque en varias zonas del avión para "quemar" cualquier tipo de misil e incluso infringir daños en los aviones cercanos. Vamos, que al final todos acabaremos con el cañón de cola de nuevo.. Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stratosaurus Posted June 11, 2008 Report Share Posted June 11, 2008 Perdón no me dí cuenta. Si existe un protocolo internacional por el cual se rigen las interceptaciones. En el caso de los Bear el armamento de cola debe estar en posición vertical. Cualquier otra posición puede ser interpretada como "hostil" por el avión interceptador. Otra cosa es que el artillero esté aburrido y si el piloto del caza le provoca con gestos obscenos o se acerca mucho, acabe deslumbrándole con espejos o también haga gestos obscenos. No me consta que en los Tu-95 el armamento de cola sea " de tiro automático asistido por radar", el artillero está para algo. Si en los Backfires (Tu-22M3) que no llevan artillero. Saludos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 11, 2008 Report Share Posted June 11, 2008 En fas.org dicen que el Tu-95 tiene la capacidad de tiro automatico controlado por radar http://www.fas.org/nuke/guide/russia/bomber/tu-95.htm They carried six radar-controlled turret-mounted AM-23 guns for self-defense Supongo que el artillero está para controlar el sistema y servir de Backup en caso de que se prefiera el control manual. Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tundra Posted June 11, 2008 Report Share Posted June 11, 2008 Y para sacar fotos :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.