Marikonovich

Mirage F1 Vs F18 Hornet

Recommended Posts

ola q tal tengo 1 duda q me a dicho 1 amigo y es q dice q el mirage f1 es mucho mas maniobrable q 1 f18 y creo entender q no es asi .... estoy casi segurisimo de q el hornet es exelentisimo caza en combate cerrado y q el mirage no tiene muchas posibilidades frente al f18 !!!! estoy en lo cierto o no ???

nada muchisimas gracias !!

Share this post


Link to post
Share on other sites
El mirage F1 en el eda lo usan para ataque, no como caza que yo sepa. asi que no existe esa comparacion.

 

También tiene un cierto rol secundario de defensa aérea, los F1 españoles están armados con los AIM-9 JULI y los R530 de medio alcance.

 

Pero vamos ni de coña un F1 gana a un F/A-18 en un Dog xDD

 

Saludos!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Darkness

Ojo con el Mirage F1, que se cargó 70 F-16 holandeses no hace mucho a cambio de dos o tres F1 en unas maniobras en Holanda en unas maniobras conjuntas entre España y Holanda (ojo no tiene nada que ver con la eurocopa :xd: ).

 

Bien usado es un pájaro más traidor de lo que parece, sobre todo si entras a jugar en su terreno: cota baja y por debajo de 400 nudos. Ahí pone en apuros a muchos aviones presumiblemente más capaces.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ojo con el Mirage F1, que se cargó 70 F-16 holandeses no hace mucho a cambio de dos o tres F1 en unas maniobras en Holanda en unas maniobras conjuntas entre España y Holanda (ojo no tiene nada que ver con la eurocopa :xd: ).

 

Y eso de donde lo sacas?

 

Es como lo del par de AV-8A que pusieron en apuros al Nimitz, yo no sé pero creo que esos ejercicios están fuera de contexto, simplemente no me creo que el F1 sea nada competitivo frente a un F-16.

 

La relación peso-potencia es pésima, aerodinámicamente es una patata, el radar es un truño de la generación del Phantom, tiene muy poca visibilidad, y el armamento es betusto. No tiene absolutamente ninguna posibilidad ante un combate con pilotos cualificados de F-16/F-18/M2000

 

Saludos!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Todos sabemos que un Phamton es un ladrillo con alas, si un piloto experto de Phamton es capaz de poner en apuros a otro con un Hornet... porque un F-1 no va a ser capaz de lo mismo?

Hay ciertas condiciones de combate en las que lo que cuenta es la pericia del piloto y casos como este en los que un avión "viejo" pone en apuros a aviones más modernos se han dado muchas veces, algunos en combate real ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ojo con el Mirage F1, que se cargó 70 F-16 holandeses no hace mucho a cambio de dos o tres F1 en unas maniobras en Holanda en unas maniobras conjuntas entre España y Holanda (ojo no tiene nada que ver con la eurocopa :xd: ).

 

Y eso de donde lo sacas?

 

Es como lo del par de AV-8A que pusieron en apuros al Nimitz, yo no sé pero creo que esos ejercicios están fuera de contexto, simplemente no me creo que el F1 sea nada competitivo frente a un F-16.

 

La relación peso-potencia es pésima, aerodinámicamente es una patata, el radar es un truño de la generación del Phantom, tiene muy poca visibilidad, y el armamento es betusto. No tiene absolutamente ninguna posibilidad ante un combate con pilotos cualificados de F-16/F-18/M2000

 

Saludos!!

 

si tiene posibilidades, aunque claro está que es una generación por detras de esos ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hay ciertas condiciones de combate en las que lo que cuenta es la pericia del piloto y casos como este en los que un avión "viejo" pone en apuros a aviones más modernos se han dado muchas veces, algunos en combate real ;)

 

De todas formas aqui entiendo que lo que se compara son dos aviones en concreto, no los pilotos que pueda llevar cada uno.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Darkness

Amalahama, eso lo saco de fuentes contrastadas, puedes estar seguro de que no es una leyenda, quien me lo contó lo sabe bien y tiene datos de primera mano. Pero vamos, tampoco es secreto, simplemente ocurrió así. Es parecido a los suizos en 2003, cuando tenían recién sacados los F/A-18, e invitaron a los alemanes a unas maniobras con los MIG-29A. Los MIG les dieron pal pelo en dogfight con el modo helmet y el R-73. Eso sí a larga distancia BVR la cosa cambiaba muchísimo por supuesto.

 

Creo que estamos siempre muy obsesionados con las prestaciones teóricas. Por favor, ¿alguien recuerda los resultados que obtenían los rusos con aviones teóricamente muy inferiores respecto a los alemanes? O lo que se comentaba de los F-4 con respecto a los MIG-19 y MIG-21, etc. Hay muchos datos que indican claramente que las prestaciones son sólo una parte de la ecuación, pero no está completa sin el combate real y el entrenamiento de los pilotos.

 

En el caso de las victorias de los Mirage F1, hubo causas muy concretas de sus victorias frente a un avión muy superior como era el F-16: el factor humano, y no me estoy refiriendo a pilotos de pelo en pecho macho-man, sino a otras cosas como conocer sus aviones y saber romper las reglas de la rígida teórica del dogfight cuando es preciso.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No, no tiene posibilidades. Un enfrentamiento F/A-18 s F1: A 70 km, los F18 localizan primero a los F1, mientras los Mirage aún no tienen ninguna lectura en sus Cyrano de los años 60. A 50 Km los F/A-18 lanzan sus AIM-120 de guía activa. Antes de que ni siquiera los F1 puedan lanzar sus R530 (de guia semiactica, con lo que necesitan que el lanzador ESTE VIVO para que den en el blanco) ya hubieran sido borrados del mapa, porque la firma radar del F1 es grande y los AMRAAM no tienen ningún problema al fijarse en ellos.

 

La UNICA posibilidad de que un F1 pueda derribar un F18 es jugando a la Italiana, por la espalda, al contragolpe. Un F/A-18 de espaldas y que sin aviso les sorprendan. Aunque sólo conseguirian derribar alguno antes de que los demás se dieran cuenta y con 4 maniobras se pusieran en sus 6, o ni eso, porque con los IRIS-T, con que estén en un hemisferio de 90º es suficiente.

 

En un Dogfight en igualdad de condiciones no tienen nada que hacer. Ni tampoco un M2000; las alas deltas del Mirage funcionan fatal a altos AoA y pierden muchísima velocidad. El Mirage F1 no es ala delta pero, los motores que lleva, son tan malos que el piloto sólo podría hacer un combate de energía, rezando por no tener que hacer un viraje y perder velocidad, pues quedaría totalmente muerto en el aire, presa fácil de los F/A-18 que, recuerdo, son los "Flankers" americanos, capaces de AoA por encima de 40 y 50º.

 

Saludos!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

No se, la teoria de Alama es muy bonita, pero en una situacion real de combate con un piloto bien entrenado que conzca muy bien su avion quiza si se pudiera dar.... Aun asi si tuviera que elegir preferiria ser el piloto del Hornet antes que del F1 pa porsi... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Darkness

Todo es conocer tu avión. Una vez le preguntaron a Adolf Galland por qué siguió volando el 109 teniendo a mano el 190, que era muy superior en muchos aspectos. Galland reconoció que el avión era superior y muy capaz, pero que el 109 era como un guante, en cuanto se sentaba en la cabina, él y su 109 eran uno. Esto es lo que hace que un piloto sea realmente peligroso, incluso con aviones teóricamente muy superiores.

Share this post


Link to post
Share on other sites

son tan efectivos los misiles??

por que cuando se han usado en combate, tanto en Vietnam, como en la Guerra del Golfo, como en Israel, como en los conflictos de Sudáfrica, o de Peru y Ecuador... han sido necesario disparar siempre muchos y las cosas han acabado a cañón... y era "casi casi lo mejor de su época".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Creo que estamos siempre muy obsesionados con las prestaciones teóricas. Por favor, ¿alguien recuerda los resultados que obtenían los rusos con aviones teóricamente muy inferiores respecto a los alemanes? O lo que se comentaba de los F-4 con respecto a los MIG-19 y MIG-21, etc. Hay muchos datos que indican claramente que las prestaciones son sólo una parte de la ecuación, pero no está completa sin el combate real y el entrenamiento de los pilotos.

 

Creo que son las prestaciones teoricas las que se estan comparando. Estoy hablando de combates con pilotos del mismo nivel y con el mismo apoyo aéreo (leáse AWACS, J-STAR y similares), aunque yo creo que incluso siendo los pilotos superiores en el F1, tampoco tendrían nada que hacer simplemente con que los pilotos de los F18 no fueran unos ineptos y supieran manejar minimamente las ventajas de su avión.

 

Yo no me creo lo del F1, quiero fuentes, y que expliquen bien el contexto de la situacion. Puede que los F16 partieran en todo los instantes de posiciones desfavorables. Puede que los F16 estuvieran dedicados al ataque AG y los F1 a la defensa aérea. Pero aún así, 70 vs 2? y frente a gente tan competente como los Holandeses, con los F-16 MLU además? Pues a ver...

 

Y por último, porque no sacamos mejor la guerra del golfo. ¿Cuantos F1 fueron derribados? ¿Cuantos F1 derribaron algo, y que derribaron y en qué condiciones? Y vale que EEUU tenía superioridad numérica etc etc, pero al final, los que juegan en casa son ellos, y ellos tenían una red de radares de alerta temprana basados en tierra muy importante. Al menos para haber hecho algo importante, aunque no para ganar la guerra, claro.

 

Saludos!!

 

P.D-> Vale acabo de ver tu privado :xd:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Darkness

Los misiles hasta versiones recientes eran bastante estúpidos, o los lanzabas en una envolvente de vuelo muy correcta o podían hacer cualquier cosa. Hablo de misiones como los primeros Sidewinder, y el idiota del Sparrow, qué pena de misil. Obviamente el cañón es imprescindible, yo sinceramente me acojonaría si tuviera que volar una misión sin mi estimado y viejo cañón a punto por muchos misiles supertechno que llevase a bordo.

 

Que leas el privado coooooñooooo :xd:

 

Ah vale ! :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
son tan efectivos los misiles??

por que cuando se han usado en combate, tanto en Vietnam, como en la Guerra del Golfo, como en Israel, como en los conflictos de Sudáfrica, o de Peru y Ecuador... han sido necesario disparar siempre muchos y las cosas han acabado a cañón... y era "casi casi lo mejor de su época".

 

Sí. En la guerra del golfo, creo que no hubo NI UN derribo con cañon...

 

Saludos!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Darkness

Creo recordar algún derribo con cañón en 1991, pero no estoy seguro ahora.

 

Ojo que parece que yo quiero convencer a la peña que un F-1 es mejor que un F/A-18, Dios me libre :D :D pero que a veces las cosas tampoco son blanco o negro a eso me refiero :grin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
son tan efectivos los misiles??

por que cuando se han usado en combate, tanto en Vietnam, como en la Guerra del Golfo, como en Israel, como en los conflictos de Sudáfrica, o de Peru y Ecuador... han sido necesario disparar siempre muchos y las cosas han acabado a cañón... y era "casi casi lo mejor de su época".

 

Sí. En la guerra del golfo, creo que no hubo NI UN derribo con cañon...

 

Saludos!!

al precio de que cada F-15 tenia que lanzar todos sus misiles prácticamente para conseguir 1 derribo. Por que son aviones que pueden cargar 6? misiles si no...

 

Recuerdo un relato de F-15´s persguiendo a una patrulla de MiG-23 a baja cota, y lanzar todos los pepinos prácticamente y solo derribar uno.

Edited by Xingular

Share this post


Link to post
Share on other sites
son tan efectivos los misiles??

por que cuando se han usado en combate, tanto en Vietnam, como en la Guerra del Golfo, como en Israel, como en los conflictos de Sudáfrica, o de Peru y Ecuador... han sido necesario disparar siempre muchos y las cosas han acabado a cañón... y era "casi casi lo mejor de su época".

 

Sí. En la guerra del golfo, creo que no hubo NI UN derribo con cañon...

 

Saludos!!

al precio de que cada F-15 tenia que lanzar todos sus misiles prácticamente para conseguir 1 derribo. Por que son aviones que pueden cargar 6? misiles si no...

 

Recuerdo un relato de F-15´s persguiendo a una patrulla de MiG-23 a baja cota, y lanzar todos los pepinos prácticamente y solo derribar uno.

 

También recuerdo relatos de F-15 alcanzando 3 objetivos con 4 pepinos...

 

Puedes irte a Bosnia si quieres, allí había ya AMRAAMs, y ver cual es el porcentaje de derribos de este...

 

Saludos!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Darkness

El AMRAAM es mucho mejor que el Sparrow al que sustituye, pero a baja cota tampoco es que sea una maravilla. Es que esto de los misiles depende de tantas variables que no se puede definir en dos frases, es un tema bastante complejo. Los misiles funcionan bien si se aplican a un uso adecuado a sus características y circunstancias del combate, sino son casi inútiles.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mamalajama, como vengas diciendo otra vez que los motores del F-1 son malos malosos te doy un cogotaso :cabreo-7: cariñoso por supuesto :icon_sarasa:

El F-1 no está diseñado para combate cerrado, es un caza de energía al contrario del Hornet que sí está especificamente diseñado para el combate dogfiht por tanto la respuesta de los motores es distinta, aparte de ser diferentes generaciones.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mamalajama, como vengas diciendo otra vez que los motores del F-1 son malos malosos te doy un cogotaso :cabreo-7: cariñoso por supuesto :icon_sarasa:

El F-1 no está diseñado para combate cerrado, es un caza de energía al contrario del Hornet que sí está especificamente diseñado para el combate dogfiht por tanto la respuesta de los motores es distinta, aparte de ser diferentes generaciones.

 

No es que sea malo, es que es antiguo y desde luego un Atar no tiene la tecnología que tiene un F404. Con los datos tomados de la wiki, un Mirage F1 vacio tiene una relación peso vacío/empuje de 0.67. El F/A-18, sin embargo, la relación peso vacío/empuje es casi de 2. Incluso un 747 tiene una proporción similar al Mirage, lo que quiere decir que un Jumbo sin carga y ligerito de combustible acelera parecido a un F1. Un sólo motor del F/A-18 tiene casi el doble de empuje que el del F1, y aún le queda otro más. Y un F/A-18 en vacío pesa sólo 1000 kg más que un F1 en vacío.

 

Saludos!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.