Marikonovich

Mirage F1 Vs F18 Hornet

Recommended Posts

Por cierto, creo que todo el mundo tendrá claro que el Spitfire Mark I era inmensamente mejor que esa basura alemana del Bf-109E3, lo digo porque tengo gráficas que lo demuestran, y el que diga lo contrario es un miserable :xd:

Joder, que tonteria, si todo el mundo sabe que el que era netamente superior era el Paul Defiant...

 

 

 

 

 

 

:icon_mrgreen:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno...... la verdad es que estos datos no sé en que condiciones están experimentados, y no sé, a qué variables refieren, pero ahí queda;

 

http://kr.blog.yahoo.com/jmkim0912/folder/37.html

 

General characteristics

Crew: 1

Length: 15.33 m (50 ft 3 in)

Wingspan: 8.44 m (27 ft 8 in)

Height: 4.49 m (14 ft 8 in)

Wing area: 25 m² (270 ft²)

Empty weight: 7,400 kg (16,000 lb)

Loaded weight: 11,130 kg (24,540 lb)

Max takeoff weight: 16,200 kg (35,700 lb)

Powerplant: 1× SNECMA Atar 9K-50 afterburning turbojet

Performance

Maximum speed: Mach 2.1 (2,573 km/h, 1,600 mph) at 11,000 m (36,000 ft)

Combat radius: 425 km (229 nm, 265 mi)

Ferry range: 2,150 km (1,160 nm, 1,335 mi)

Service ceiling: 20,000 m (66,000 ft)

Rate of climb: 215 m/s (42,300 ft/min)

Wing loading: 450 kg/m² (91 lb/ft²)

Thrust/weight: 0.64

Armament

Guns: 2× 30 mm (1.18 in) DEFA 553 internal fixed forward firing cannons

Other:

6,300 kg (14,000 lb) on 5 external hardpoints

2× wingtip missile rails

 

 

P.D: En fín prometo no volver más a este tema del ratio de ascenso.

 

Un saludo y buen fin de.... a todos

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.aviationphotoalbum.com/FIGHTERS...ifications.html

 

 

<H3 class=style26>F-18 Hornet :Specification<a href="http://" target="_blank"></a></H3>MANUFACTURER: McDonnell Douglas/Northrop

CREW: 1 (2 in F-18 B/D)

ENGINES: 2 General Electric F404-GE-400 turbofan

Max power: 16,000 Ib (7,257 kg) static thrust each with afterburner

Internal fuel capacity:approx 1,700 US gal (6,435 liters)

 

 

WEIGHTS:

Empty: 23,050 Ib (10,455 kg)

Max weapons load:17,000 Ib (7,711kg)

Takeoff fighter: 36,710 Ib (16,651

kg)

Attack: 49,224 Ib (22,328

kg)

Overload: 56,000 Ib

(25,401 kg)

 

 

DIMENSIONS:

Wingspan over AIM-9 missiles: 40 ft 5 in (12.32 m)without missiles or tip

Launchers: 37 ft 6 in

(11.46m)

Folded for storage:27 ft 6in(8.38m) Length: 56ft (17.07m)

Height: 15 ft 3M> in (4.66 m)

wing area 400 ft2 (37.16 m2)

 

 

PERFORMANCE:

Max speed: Mach 1.8+

Launch Wind Over Deck (WOD):

35 kts (40 mph; 65 km/h)

Recovery WOD:19 kts (22 mph; 35 km/h)

Climb rate: 45,000 ft/min (13,716

m/min)

Acceleration: from Mach 0.8 to Mach 1.6 at 35,000 ft (10,670m)

less than 2 minutes

Ceiling: 50,000 ft (15,240 m)

Combat radius:

F-18 A fighter: more

than 400 nm (460 mi;740 km)

F-18 A attack: more

than 575 nm (662 mi;1,065 km)

F-18 C:with41,000-lb(454-kg) Mk 83 bombs,2 Sidewinders, 2 330-

US gal (1,249-liter)drop tanks, and

External sensors: 290nm (334 mi; 537 km)F-18 C time on station

at 150 nm (173 mi;278 km) with 6 AAM, 3330-USgal (1,249-liter) Drop tanks:1.4 hr

ferry range more than 2,000 nm

(2,303 mi; 3,706 km)

Armament: M61 20-mm 6-barrel gun(570 rounds)

Attack: 17,000 Ib (7,711kg) of bombs, rockets,AIM-7 Sparrow, AIM-9 Sidewinder, AIM-120

AMRAAM air-to-airmissiles, AGM-65Maverick land-attack,AGM-84 Harpoon antiship missilesfighter: 2 Sidewinder + 4 Sparrow AAM

Radar:AN/APG-65 multimode

digital

 

 

y aqui tambien pone lo mismo:

http://www.aerospaceweb.org/aircraft/fighter/f18/

http://www.aeroflight.co.uk/types/usa/boei...A-18_Hornet.htm

Edited by raiko

Share this post


Link to post
Share on other sites
Y bueno sobre la tecnología pues que quieres que te diga, no comparto tu opinión; la electrónica es algo que funciona tremendamente bien cuando es conocido; una calculadora falla infinatemente menos que un humano haciendo cálculos, eso es así. ¿Y qué es el transporte y el combate sino algo repetitivo y conocido?. Sabemos perfectamente como y por qué vuela un avión, y qué es lo que ocurre en su envolvente. Sabemos que pasa cuando le llega una ráfaga, o falla un motor, o cosas por el estilo. Ahora mismo, un computador, en un vuelo sin incidentes, es muchísimo más eficiente que un humano; sabe cuando tiene que descender, hasta qué cota debe ascender para que el vuelo sea más económico, y sabe donde no tiene que meterse para no tener problemas. Cuando los ordenadores sean más y más potentes, y sean capaces de saber qué ocurre exactamente si me llega una ráfaga, qué pasa si se me para un motor etc.. y sean capaces de probar "mentalmente" cientos, o quizás miles de combinaciones diferentes en milisegundos para salir de problemas (lo que estoy diciendo es un PFC de un compañero, nada de ciencia ficción), ¿no crees que lo harán de una forma más segura, más eficiente y más económica?. Sí, ya se que no jajaja pero dejo el debate ahí.

 

 

Amalahama... te mereces que te digan aquello de:

 

No se ofusque con este terror tecnológico que ha construido

 

Darth_Vader__kostym_191646a.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Darkness

La electrónica y las computadoras son importantes, pero al final un buen piloto experimentado y con una buena cantidad de horas de vuelo de combate es lo mejor. Obviamente si va en un avión equipado correctamente mucho mejor, pero recordemos la máxima de cualquier piloto, en los cuarenta y ahora: "el sensor más importante de un avión son los ojos".

Share this post


Link to post
Share on other sites
La electrónica y las computadoras son importantes, pero al final un buen piloto experimentado y con una buena cantidad de horas de vuelo de combate es lo mejor. Obviamente si va en un avión equipado correctamente mucho mejor, pero recordemos la máxima de cualquier piloto, en los cuarenta y ahora: "el sensor más importante de un avión son los ojos".

 

 

 

Campues Party 2008 - Conferencia de pilotos de C-16 Typhoon, uno proviniente de F-18 y el otro de F-1- Discusión sobre si es mejor un motor o dos.. cada cual defendía las ventajas de lo que conocía y le metía una puya al otro... - frase clave de este asunto... a la pregunta de si el Eurofighter es mejor avión que sus posibles rivales, contesta uno de los capitanes:

 

"Un piloto de Eurofighter con 1.500 horas de vuelo en su aparato siempre partirá con una ligera desventaja si se enfrenta a un piloto que lleva 20.000 horas de vuelo en su avión".

 

Pues eso... de nada sirve la técnica sin entrenamiento. Y el entrenamiento, el arrojo y la táctica puede llevar un avión en un momento y circunstancias dadas a superar a a otro tecnológica o teóricamente superior.

 

Realmente Amalahama se merece el nóbel de la paz: a partir de ahora no habrá más guerras... compararemos tablas teóricas por un comité de ingenieros-árbitros y no hará falta ni que despeguen los aviones :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
La electrónica y las computadoras son importantes, pero al final un buen piloto experimentado y con una buena cantidad de horas de vuelo de combate es lo mejor. Obviamente si va en un avión equipado correctamente mucho mejor, pero recordemos la máxima de cualquier piloto, en los cuarenta y ahora: "el sensor más importante de un avión son los ojos".

 

 

 

Campues Party 2008 - Conferencia de pilotos de C-16 Typhoon, uno proviniente de F-18 y el otro de F-1- Discusión sobre si es mejor un motor o dos.. cada cual defendía las ventajas de lo que conocía y le metía una puya al otro... - frase clave de este asunto... a la pregunta de si el Eurofighter es mejor avión que sus posibles rivales, contesta uno de los capitanes:

 

"Un piloto de Eurofighter con 1.500 horas de vuelo en su aparato siempre partirá con una ligera desventaja si se enfrenta a un piloto que lleva 20.000 horas de vuelo en su avión".

 

Pues eso... de nada sirve la técnica sin entrenamiento. Y el entrenamiento, el arrojo y la táctica puede llevar un avión en un momento y circunstancias dadas a superar a a otro tecnológica o teóricamente superior.

 

Realmente Amalahama se merece el nóbel de la paz: a partir de ahora no habrá más guerras... compararemos tablas teóricas por un comité de ingenieros-árbitros y no hará falta ni que despeguen los aviones :P

 

 

Pues eso mismo es lo que llevo defendiendo yo varias decadas..........Y si lo dice uno de las abuelas, por algo será.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que cabrones, poniendo estas cosas en mi ausencia eh!! :D Bueno pues aunque tarde contesto a esta frase:

 

"Un piloto de Eurofighter con 1.500 horas de vuelo en su aparato siempre partirá con una ligera desventaja si se enfrenta a un piloto que lleva 20.000 horas de vuelo en su avión".

 

Que yo la veo con otros ojos. Que un novato esté en ligera desventaja con un EFA frente a un experto, al menos para mí, es un comentario que describe la tremenda superioridad de un avión frente al otro.

 

Y le preguntasteis que pasaba si el EFA llevaba Meteor e IRIS-T en las alas, que le pasaría al F-1 antes siquiera de que llegase a detectar al EFA? :P

 

Saludos!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me aburro tanto en cuarentena, que me voy a permitir el lujo de reflotar este hilo...

 

No sabia que venia de tan lejos el odio al Rafale @amalahama

 

Ya te invoco yo mismo @Zaz0

 

Un saludo, y disfrutar de la lectura.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo siento Joseti, las reglas milenarias del Reflote de Oro impiden incluir reflotes cuyo autor sea consciente de ello.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Después de leer este hilo no volveré a mirar al F-18 con los mismos ojos.. imagino que AVIODEV no sacará el F1 en el mismo estado en el que salió el C101, pero aunque así fuese lo compraría al instante para.. bueno, ya lo veréis. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.