Jump to content

Recommended Posts

Corren rumores de que la USAF se ha interasado por este aparato, pero no he visto publicado en ningún sitio que halla planteado al menos una opción de compra de este aparato. De hecho están en pleno proceso de desarrollo de un avión de similares caracteristicas al A400, ya que en lo que se refiere a aviación táctica están tan anticuados como los paises europeos.

Link to post
Share on other sites
pues yo creo que es mejor no coger un desarrollo ya existente... sobre todo si es para un avión "nuevo" en Airbus

 

Acaso los Airbus tienen un motor propio? Cogen un motor del mercado y lo adoptan a la célula; además sobre esto no hay que hablar, Carlos Suárez, presidente de EADS CASA ya lo comentó en una presentación que hubo hace unos meses, fue un error de estrategia hacer un motor específico para la aeronave, y si aún ni siquiera el testbed ha alzado el vuelo... al final va a despegar antes el prototipo que el 130 modificado ese :D

 

Una dudilla... :rolleyes:, al final, ¿lo va a comprar la USAF? :rolleyes:

 

Saludossss!!! ;)

 

PD: qué grande, qué bonito... :P :P . Creo que va a ser un gran avión jejej :lol::lol:

 

He leído por ahí que el tamaño del A400m encaja muy bien en un vacío que la USAF está interesada en llenar, y algunas conversaciones se habian empezado a entablar... tendrá huevos de comprar un avión 100% europeo como este para algo tan importante para él como es el transporte táctico? Lo dudo, la verdad...

 

Saludos!!

Link to post
Share on other sites
He leído por ahí que el tamaño del A400m encaja muy bien en un vacío que la USAF está interesada en llenar, y algunas conversaciones se habian empezado a entablar... tendrá huevos de comprar un avión 100% europeo como este para algo tan importante para él como es el transporte táctico? Lo dudo, la verdad...

 

Saludos!!

 

Pues para renovar los cisternas también está considerando el A330... :rolleyes::rolleyes:

Link to post
Share on other sites
He leído por ahí que el tamaño del A400m encaja muy bien en un vacío que la USAF está interesada en llenar, y algunas conversaciones se habian empezado a entablar... tendrá huevos de comprar un avión 100% europeo como este para algo tan importante para él como es el transporte táctico? Lo dudo, la verdad...

 

Saludos!!

 

Pues para renovar los cisternas también está considerando el A330... :rolleyes::rolleyes:

 

No, están considerando no, YA GANÓ el concurso, aunque ahora Boeing parece que sigue R que R con sus quejas, ya ganaron de hecho hace escasos días que la GAO les apoyase en su cruzada, diciendo que la USAF no había tenido en cuenta de forma imparcial las dos propuestas (joder que no, y ya van por la tercera...). Es una especie de telenovela, pero a lo aeronáutico xD

 

Saludos!!

Link to post
Share on other sites
A todo esto, llevará Fly by Wire? los ECAM y demás serán como los de la familia Airbus?

 

Claro, la aviónica es prima hermana de la del A380 pero militarizada, de hecho por ahí tengo un documento donde se ve el tipico ND con las señales del DASS (alertador de amenazas) y los contactos Aire-Aire (el radar del A400m tiene un modo RWS aire-aire) superpuestos, muy chulo :D

 

Saludos!!

Link to post
Share on other sites
A todo esto, llevará Fly by Wire? los ECAM y demás serán como los de la familia Airbus?

 

Claro, la aviónica es prima hermana de la del A380 pero militarizada, de hecho por ahí tengo un documento donde se ve el tipico ND con las señales del DASS (alertador de amenazas) y los contactos Aire-Aire (el radar del A400m tiene un modo RWS aire-aire) superpuestos, muy chulo :D

 

Saludos!!

 

Tio, ya estas tardando en hacerme un zip con tooooodo eso y pasarmelo! :icon_mrgreen:

Link to post
Share on other sites
pues yo creo que es mejor no coger un desarrollo ya existente... sobre todo si es para un avión "nuevo" en Airbus

 

Acaso los Airbus tienen un motor propio? Cogen un motor del mercado y lo adoptan a la célula; además sobre esto no hay que hablar, Carlos Suárez, presidente de EADS CASA ya lo comentó en una presentación que hubo hace unos meses, fue un error de estrategia hacer un motor específico para la aeronave, y si aún ni siquiera el testbed ha alzado el vuelo... al final va a despegar antes el prototipo que el 130 modificado ese :D

 

 

 

Pero este modelo no es un avión de línea como lleva haciendo Airbus "toda la vida".

En estos casos hay que jugarsela y echar toda la carne en el asador.

Link to post
Share on other sites
pues yo creo que es mejor no coger un desarrollo ya existente... sobre todo si es para un avión "nuevo" en Airbus

 

Acaso los Airbus tienen un motor propio? Cogen un motor del mercado y lo adoptan a la célula; además sobre esto no hay que hablar, Carlos Suárez, presidente de EADS CASA ya lo comentó en una presentación que hubo hace unos meses, fue un error de estrategia hacer un motor específico para la aeronave, y si aún ni siquiera el testbed ha alzado el vuelo... al final va a despegar antes el prototipo que el 130 modificado ese :D

 

 

 

Pero este modelo no es un avión de línea como lleva haciendo Airbus "toda la vida".

En estos casos hay que jugarsela y echar toda la carne en el asador.

 

La diferencia es que SÍ se vende como los Airbus de toda la vida; los operarios pagan un precio fijo (ya fijado de antemano y que no refleja las dificultades que hayan surgido) y la empresa corre con todos los gastos de desarrollo, algo que NUNCA se ha visto en la aviación militar. La gracia le ha costado miles de millones a Airbus que ha supuesto que este proyecto se convierta en el segundo con más pérdidas, tras el a380, del fabricante europeo, y que por supuesto hayan anunciado que es la última vez que cargan con un negocio así.

 

Así que, según el modelo que han seguido con el A400m, un motor a parte, o al menos un motor nuevo creado por un socio de riesgo, que cubra todos los retrasos debidos al motor y no que tenga que ser Airbus Military quien así lo haga, como ocurre con B787 o A350, hubiera sido lo ideal en este caso...

 

Saludos!!

Link to post
Share on other sites

Bueno, habría que ver hasta que punto había por ahí un motor que cumpliese con las especificaciones, al fin y al cabo el TP400 es el turbohélice más potente del mundo occidental, así que no se podía haber elegido ningún producto off the shelf. Creo que durante un tiempo pensaron en hacer algún turbohélice a partir de otros motores ya existentes, pero bueno, al fin y al cabo el TP no deja de ser una especie de Trent con hélice en vez de fan. Se nota mucho la influencia de Rolls.

 

Yo creo que no está mal lo de haber desarrollado un motor nuevo, es cierto que implica asumir riesgos en cuanto a retrasos y costes, pero al final todo el dinero revierte en los países que pagan, y la tecnología se queda aqui, en vez de fuera. Por otra parte, siguiendo el argumento de no arriesgar, todo el programa A400 es superfluo, pues sus objetivos se pueden cubrir bien con el C-130J bien con el C-17 bien una mezcla de ambos (como la RAF), que sale más barato y los tienes ya. Pero es muy bueno ser independientes en materia de defensa, tanto por crear riqueza en los países que están pagando como por poder usar el equipo donde y cuando quieras.

Link to post
Share on other sites

Aunque Airbus se queje de la pérdidas que le está ocasionando, yo creo que con el tiempo lo recuperará. Yo tengo la impresión de que este avión será la versión moderna del Hércules y como éste se venderá como churros durante muchos años.

Link to post
Share on other sites
Bueno, habría que ver hasta que punto había por ahí un motor que cumpliese con las especificaciones, al fin y al cabo el TP400 es el turbohélice más potente del mundo occidental, así que no se podía haber elegido ningún producto off the shelf. Creo que durante un tiempo pensaron en hacer algún turbohélice a partir de otros motores ya existentes, pero bueno, al fin y al cabo el TP no deja de ser una especie de Trent con hélice en vez de fan. Se nota mucho la influencia de Rolls.

 

Yo creo que no está mal lo de haber desarrollado un motor nuevo, es cierto que implica asumir riesgos en cuanto a retrasos y costes, pero al final todo el dinero revierte en los países que pagan, y la tecnología se queda aqui, en vez de fuera. Por otra parte, siguiendo el argumento de no arriesgar, todo el programa A400 es superfluo, pues sus objetivos se pueden cubrir bien con el C-130J bien con el C-17 bien una mezcla de ambos (como la RAF), que sale más barato y los tienes ya. Pero es muy bueno ser independientes en materia de defensa, tanto por crear riqueza en los países que están pagando como por poder usar el equipo donde y cuando quieras.

 

A ver, yo siempre estoy a favor de desarrollos autóctonos frente a tencología extranjera. Pero en este caso, yo pienso que el modelo escogido por Airbus no es correcto; si iba a hacer un avión totalmente desde 0 incluyendo los motores podría haber seguido un modelo como el EFA donde los gobiernos son los que soportan los gastos del desarrollo, y no como una iniciativa "privada", donde Airbus pone el dinero y luego los gobiernos los compran como si fuera un A330 o algo así. En este último caso, yo creo que hay que pensar en el presupuesto y en los gastos, y si no hay un motor que se adapte a las características, lanzar una hoja de especificaciones y ver qué fabricantes están interesados en desarrollar un motor a su propio riesgo, ya se llame Pratt&Witney, Rolls Royce, SNECMA o ZMKB Progress, igual que en la aviación comercial.

 

Saludos!!

Link to post
Share on other sites
  • 4 months later...

... Y las primeras entregas del A-400 retrasadas hasta 2010, 5 aviones en Sevilla sin acabar por culpa del motor, la producción parada, tanto de componentes como de más aviones y aún sin fecha de primer vuelo.

 

No os podeis ni imaginar lo tenso que está el ambiente por Getafe.

 

Saludos!!

Link to post
Share on other sites

No se si es que te he entendido mal, Amal... Pero el motor se ha desarrollado independientemente a Airbus, y se soportan sus gastos de desarrollo, los penalties por retraso (los del motorizador con el fabricante) y demas desde Europrop, independiente de Airbus. La gran anchoa es que en Europrop entre otros estan MTU y R&R que ahora mismo se llevan a matar. Eso si, en cuanto a crear un consorcio privado para al menos financiar el avion te doy toda la razon, aunque es verdad que hay muchas ayudas publicas de por medio a pagar a muy laaaargo plazo.

En cuanto al problema, ahora mismo es mas de integracion avion-motor (sistemas de control y esas cosas) que del motor en si...

Por cierto, el ambiente no está solo tenso en Getafe.

Link to post
Share on other sites
No se si es que te he entendido mal, Amal... Pero el motor se ha desarrollado independientemente a Airbus, y se soportan sus gastos de desarrollo, los penalties por retraso (los del motorizador con el fabricante) y demas desde Europrop, independiente de Airbus. La gran anchoa es que en Europrop entre otros estan MTU y R&R que ahora mismo se llevan a matar. Eso si, en cuanto a crear un consorcio privado para al menos financiar el avion te doy toda la razon, aunque es verdad que hay muchas ayudas publicas de por medio a pagar a muy laaaargo plazo.

En cuanto al problema, ahora mismo es mas de integracion avion-motor (sistemas de control y esas cosas) que del motor en si...

Por cierto, el ambiente no está solo tenso en Getafe.

 

Bueno lo primero es que, por suerte o por desgracia, ningún cliente va, de momento, a exigir compensaciones por retrasos, lo bueno que tiene la industria militar :lol: pero yo creo que si ese caso se diera al final apoquinan los dos no? Ya que el responsable del programa es Airbus Military, ellos son los que tienen que poner la pechuga... otra cosa es que Europrop tenga un compromiso con Airbus M. y si lo incumplen tengan, por otro lado, que apoquinar lo que corresponda a Airbus...

 

De todas formas ya parece que el Testbed está cerca de volar por fin, pero vamos que he oído que más de uno se cuestiona ahora porque no se siguió con la opción de turbofanes como estaba previsto en un principio porque, al final, con lo que cuesta cada unidad, va a ser más un trasporte estratégico que táctico. Le metes un R&R tres ejes y palante...

 

Saludos!!

Link to post
Share on other sites

La duda del final te la resuelvo yo. Se considero estrategico desarrollar en europa un turboprop de alta potencia y alta eficiencia, algo en lo que se considero que los americanos y los rusos estaban todavia muy por delante de nosotros. Por eso se pujo tan fuerte para que la opcion europrop venciese a la de PWC, que realmente era mas segura tanto en madurez tecnologica como en precio. Ademas R&R queria un buen testbed para sus blisks de compresor en militar, y no solo el civil de Trent 900 donde podia arriesgar mucho menos.

Saludetes

Link to post
Share on other sites
La duda del final te la resuelvo yo. Se considero estrategico desarrollar en europa un turboprop de alta potencia y alta eficiencia, algo en lo que se considero que los americanos y los rusos estaban todavia muy por delante de nosotros. Por eso se pujo tan fuerte para que la opcion europrop venciese a la de PWC, que realmente era mas segura tanto en madurez tecnologica como en precio. Ademas R&R queria un buen testbed para sus blisks de compresor en militar, y no solo el civil de Trent 900 donde podia arriesgar mucho menos.

Saludetes

 

Joer, pues digo yo que puestos a "experimentar", que empezaran haciendo un turbohelice pal 295 y no con un monstruo de 12.000 hp no? :lol: :lol: . Pero vamos, que operativamente no veo yo tanto la ventaja de que sea turbohélice, hombre si vas a llevar tanques en vuelos de 300 km donde no vas a subir a más de 5000 pies pues vale, pero para lo que se acabará usando al final, que será en plan C-17, no se yo...

 

Saludos!!

Link to post
Share on other sites
Joer, pues digo yo que puestos a "experimentar", que empezaran haciendo un turbohelice pal 295 y no con un monstruo de 12.000 hp no? :lol::lol: . Pero vamos, que operativamente no veo yo tanto la ventaja de que sea turbohélice, hombre si vas a llevar tanques en vuelos de 300 km donde no vas a subir a más de 5000 pies pues vale, pero para lo que se acabará usando al final, que será en plan C-17, no se yo...

Saludos!!

Si que es verdad que cuatro T500 le hubiesen quedado que ni pintados, y ademas le hubiesemos dado salida al puto motor. Al que se le ocurrio la idea en B del 777-200LR/300ER ya le daba yo unas buenas hostias, ya...

Saludetes

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website