Paterkiller Posted July 7, 2008 Report Share Posted July 7, 2008 Hola a todos. Me he comprado una cámara Canon 400D y me venia con el pisapapeles. Me quiero comprar un objetivo que tenga un rango de entre 50-250 o de 70 a 300 que sea bueno bonito y barato. He visto varios pero no se por cual decidirme, entre ellos están. Tamron AF 70-300mm f4-5,6 Di LD MACRO CANON 55-250 /4-5.6 EF-S IS SIGMA 70-300 F/4-5,6 DG APO MACRO 18-200 F/3.5-6.3 DC SLD SIGMA 18-200 F/3,5-6,3 XR DI II CANON 18-200 F/3,5-6,3 DC OS SIGMA Mi presupuesto ronda los 300-400 como mucho. Gracias de antemano. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jobber Posted July 7, 2008 Report Share Posted July 7, 2008 Buenas!.. Pues te comento: El primero que pones (Tamron AF-70-300 Di LD MACRO) es el que tengo yo. No tendrá una calidad de imagen chachi piruli, pero para comenzar es un buen tele. A mi me costó 148€ en Madrid. Puedes ver como salen las fotos viendo mi galería, casi el 90% estan sacadas con el 70-300mm. Tiene buena nitidez hasta mas o menos los 280mm, al tope de 300mm se nota algo de grano. El resto no puedo decirte, para eso andan por aqui los expertos de Canon (mas comúnmente llamados Frikis ), eso si, el 70-300 de SIGMA casi me lo compro en lugar del Tamron, creo que sale por 220€ y tiene mejor calidad. Si el dinero no te falta, al menos de los 3 primeros te recomendaría el Sigma, aunque no cambiaría el mio, pero estando el Canon IS... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jefe_rojo Posted July 7, 2008 Report Share Posted July 7, 2008 Hola, Primero habría que saber para qué quieres el tele exactamente. Un 70-300 es menos útil para mí que un 18-200, por ejemplo. Si vas a hacer fotos a aviones y demás cacharros voladores, entonces un 70-300 estaría bien, pero mejor estaría un 100-400, si es que hay montura Canon de ese objetivo. Si por el contrario quieres un todo terreno, que te permita tirar en angular y tener un tele majete, ves a por el 18-200 sin dudarlo. Yo estoy detrás de este http://www.europe-nikon.com/product/es_ES/...2/overview.html pero ronda los 600 euros el muy cap**o Saludos, Jefe Rojo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jobber Posted July 7, 2008 Report Share Posted July 7, 2008 ...pero mejor estaría un 100-400, si es que hay montura Canon de ese objetivo. Ejem..... Como dice Jefe, según si es para Spotting o para uso mas amplio vale mas uno que otro. Sin duda para uso general el 28-200 es muchísimo mejor...te cubre mas rango Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jefe_rojo Posted July 7, 2008 Report Share Posted July 7, 2008 Ejem..... Como dice Jefe, según si es para Spotting o para uso mas amplio vale mas uno que otro. Sin duda para uso general el 28-200 es muchísimo mejor...te cubre mas rango Jejejeje, no esperaba menos de la segunda mejor marca del mercado hombre!!!! :D No, 28-200 nasty... 18-200 No se cual es el factor de Canon, pero un 28 en Nikon se te queda en un 42 y se acabó tu angular. Los 18-200 son los llamados normalmente "todo terrenos"... Saludos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jobber Posted July 7, 2008 Report Share Posted July 7, 2008 Cierto, se me coló el número que no era :D. El factor de Canon si mal no recuerdo es de 1.6x normalmente...Yo andaba detrás de un 17-85 o similar, pero no doy con nada mas o menos asequible Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jorgeid Posted July 7, 2008 Report Share Posted July 7, 2008 www.canonistas.com Ahí puedes encontrar info. Saludos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paterkiller Posted July 7, 2008 Author Report Share Posted July 7, 2008 En principio estaba pensando mas en un 70-300 ya que la canon 400 me venia con el 18-55 que daré boleto cuando se haya recuperado la crisis :). Asi contaria con un 18-55 (cambiable por un 17-70) y luego con el 70-300. Creo que con esos 2 objetivos iria mas que sobrado durante unos años. por el 70-200 de canon como que se me va de presupuesto. Gracias por la info. Cierto, se me coló el número que no era :D. El factor de Canon si mal no recuerdo es de 1.6x normalmente...Yo andaba detrás de un 17-85 o similar, pero no doy con nada mas o menos asequible Mira en www.fotoganga.com Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted July 7, 2008 Report Share Posted July 7, 2008 De los tres que has puesto el mejor es el Sigma, aunque si pudiese retroceder en el tiempo me hubiese esperado y me hubiese pillado un papá copito con duplicador... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jobber Posted July 7, 2008 Report Share Posted July 7, 2008 Mira en www.fotoganga.com Vistolo compi....pero creo que me esperaré un poco, porque no encuentro lo que quiero (hay tienen el de Canon por 480€, el IS USM) y no se si dar prioridad al Grip antes que el objetivo....a ver si cierta persona arroja un poco de luz en mi camino :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jefe_rojo Posted July 7, 2008 Report Share Posted July 7, 2008 Jobber, el grip no suele ser muy necesario. Yo pillé el de la D200 y no lo he usado. No se cuántas ráfagas da tu cámara, pero vamos... Yo pillaría un objetivo antes que un grip Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
escaner Posted July 7, 2008 Report Share Posted July 7, 2008 Paterkiller, en tu caso yo intentaría ir a por el 70-300 de Canon (el 100-400 y los 70-200 veo que están descartados). Si no puede ser, pues el Sigma o el Tamron, qué se le va a hacer. Jobber sobre el grip a mi me va muy bien, pero estoy con Jefe Rojo en que es mucho más prioritaria un buen cristal, aunque estés más incómodo con la cámara. Poca cosa te va a permitir hacer el grip que no puedas hacer sin él. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paterkiller Posted July 7, 2008 Author Report Share Posted July 7, 2008 Gracias a todos por las opiniones El canon 70-300 se me va de presupuesto (550€) asi que la decision se va a quedar entre el tamron y el sigma. (este ultimo ha ganado varios puntos). De nuevo gracias. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted July 7, 2008 Report Share Posted July 7, 2008 Respecto a la utilidad del objetivo, si lo que buscas es longitud focal, evidentemente un 70-300 ya es un tele mas que aceptable. Yo he estado este finde tirando fotos en un festival medieval con un objetivo prestado, el Nikkor 18-200 VR y me he enamorado de el. Versatil, todo terreno, con una longitud focal mas que aceptable, con estabilizador... por supuesto no tiene la calidad de un "pata negra", pero esos son de otra liga. Para viajar, perfecto (se va a venir conmigo a Baviera y Estambul...). Ya se para lo que voy a ahorrar.... Un 18-200 me parece un objetivo muy util. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jobber Posted July 7, 2008 Report Share Posted July 7, 2008 Ok chicos....grip para mas adelante y volvemos a dar prioridad al objetivo, a ver si doy con algo que me interese Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted July 7, 2008 Report Share Posted July 7, 2008 Un 18-200 me parece un objetivo muy util. Yo prefiero un 24-70L más un 70-200L Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted July 7, 2008 Report Share Posted July 7, 2008 Un 18-200 me parece un objetivo muy util. Yo prefiero un 24-70L más un 70-200L Nos ha jodido y yo el 70-200 2.8 o el 300 2.8.... pero 600 euros por el 18-200 me los puedo permitir. lo otro no.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jefe_rojo Posted July 7, 2008 Report Share Posted July 7, 2008 Estoy con Sergi. Un 18-200 te permite un rango focal muy amplio sin necesidad de cambiar de objetivo. A ver, también hay que tener claro qué tipo de fotos vas a hacer... Yo personalmente, uso más angulares y medios que teles. Tengo el 17-50 2,8 de Tamrom y es sin duda el que más uso. Pero es verdad que yo no estoy todo el día tirando fotos a aviones, por eso digo que va en gustos. Yo también estoy detrás del 18-200 de Nikon con estabilizador de imagen, aunque creo que sacan ahora el VR2. Sergi, tengo un amigo que se va a EEUU en Septiembre y lo mismo cae... jejejeje... Jobber, el grip es útil si tu cámara gasta mucha batería y si las ráfagas que da no son suficientes para las fotos que haga. El grip te da más autonomía y capacidad de disparo, pero poco más. Mi D200 da 5 ráfagas por segundo sin el grip y para mí es más que suficiente. Saludos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
escaner Posted July 7, 2008 Report Share Posted July 7, 2008 Yo también estoy detrás del 18-200 de Nikon con estabilizador de imagen, aunque creo que sacan ahora el VR2. Sergi, tengo un amigo que se va a EEUU en Septiembre y lo mismo cae... jejejeje... Jobber, el grip es útil si tu cámara gasta mucha batería y si las ráfagas que da no son suficientes para las fotos que haga. El grip te da más autonomía y capacidad de disparo, pero poco más. Mi D200 da 5 ráfagas por segundo sin el grip y para mí es más que suficiente. El 18-200 de Nikon ya tiene VR de segunda generación. Y diría que el grip no cambia la velocidad de disparo de la D200 ni de las Canon. En las únicas que conozco que lo hace es en la D300 y la D700, en las que aprovecha el mayor voltaje de determinados tipos de alimentación. Sólo evita tener que cambiar la batería cuando se termina la primera. Y claro, mejor ergonomía, sobretodo en formato vertical. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jefe_rojo Posted July 8, 2008 Report Share Posted July 8, 2008 Y diría que el grip no cambia la velocidad de disparo de la D200 ni de las Canon. En las únicas que conozco que lo hace es en la D300 y la D700, en las que aprovecha el mayor voltaje de determinados tipos de alimentación. Sólo evita tener que cambiar la batería cuando se termina la primera. Y claro, mejor ergonomía, sobretodo en formato vertical. Y más peso... y mayor tamaño para llevarla en una bolsa normal... y abulta más.... Teniendo en cuenta, que una batería de la D200 me permite tirar unas 700 fotos, pues es algo que no me preocupa. Realmente, lo que sí mejora es el disparo vertical. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jobber Posted July 8, 2008 Report Share Posted July 8, 2008 Yo lo unico era por tener mas autonomía, para evitar esas situaciones en las que te quedas sin bateria :D y lo que dice Jefe del disparo en vertical. Ya se que no cambia ni aumenta las ráfagas (3 fps en mi caso, me sobra) y la autonomía que tengo ahora ronda las 450-500 fotos por batería....asi que sería por añadir un "extra" de auntonomía nada mas. Lo de que pesa mas, ocupa mas....pues fale, pero cuando le cargas con el tele también pesa , un poco mas o un poco menos no me es problema, soy joven :P De todas formas, tengo varios objetivos en mente para después del verano (varios imprevistos que han surgido retrasan la compra), como un 17-50 o esperarme al 17-85 IS USM Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jefe_rojo Posted July 8, 2008 Report Share Posted July 8, 2008 Yo lo unico era por tener mas autonomía, para evitar esas situaciones en las que te quedas sin bateria :D y lo que dice Jefe del disparo en vertical. Ya se que no cambia ni aumenta las ráfagas (3 fps en mi caso, me sobra) y la autonomía que tengo ahora ronda las 450-500 fotos por batería....asi que sería por añadir un "extra" de auntonomía nada mas. Lo de que pesa mas, ocupa mas....pues fale, pero cuando le cargas con el tele también pesa , un poco mas o un poco menos no me es problema, soy joven :P De todas formas, tengo varios objetivos en mente para después del verano (varios imprevistos que han surgido retrasan la compra), como un 17-50 o esperarme al 17-85 IS USM Pues cómprate otra batería y ya está. Es más, mi grip permite dos baterías unidas, con lo cual evidentemente duplica la duración y permite también pilas normales, aunque creo que aguantan 5 disparos. Ainsss, como se nota que llevas una cámara que pesa poquito!!! La mía, con el objetivo, pesa 1,300 kgs más o menos. Y eso que no llevo el tele de Sergi, claro. Y te tiras un día con ella al cuello, al final cansa. De todas maneras, los grips son de plastiquillo y tampoco pesan mucho, la verdad. Ahorra para un objetivo decente!!! ah, no,... que tienes una Canon :xd: :xd: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jobber Posted July 8, 2008 Report Share Posted July 8, 2008 Pues cómprate otra batería y ya está. Es más, mi grip permite dos baterías unidas, con lo cual evidentemente duplica la duración y permite también pilas normales, aunque creo que aguantan 5 disparos. Ainsss, como se nota que llevas una cámara que pesa poquito!!! La mía, con el objetivo, pesa 1,300 kgs más o menos. Y eso que no llevo el tele de Sergi, claro. Y te tiras un día con ella al cuello, al final cansa. De todas maneras, los grips son de plastiquillo y tampoco pesan mucho, la verdad. Ahorra para un objetivo decente!!! ah, no,... que tienes una Canon :xd: :xd: Ejem.....la 2º batería es algo tan tan tan esencial que la tengo desde que me compré la cámara . El grip de Canon igual, 2 baterías o 4 pilas AA. Imaginate estes en la FIO por ejemplo, y en mitad de una pasada te quedes tirado...entre que sacas la gastada, abres la mochila, sacas la cargada, la pones, enciendes, enfocas....pufff... Pesar pesa poco si, es lo que me gusta de la 350D, poco tamaño y poco peso. Solo el cuerpo son 485 gramos y el tele son 435 , y ya es pesarme un poco jajaja. En fin, del último párrafo paso.... :D , porque nos podemos tirar una eternidad Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jefe_rojo Posted July 8, 2008 Report Share Posted July 8, 2008 Ejem.....la 2º batería es algo tan tan tan esencial que la tengo desde que me compré la cámara . El grip de Canon igual, 2 baterías o 4 pilas AA.Imaginate estes en la FIO por ejemplo, y en mitad de una pasada te quedes tirado...entre que sacas la gastada, abres la mochila, sacas la cargada, la pones, enciendes, enfocas....pufff... Pesar pesa poco si, es lo que me gusta de la 350D, poco tamaño y poco peso. Solo el cuerpo son 485 gramos y el tele son 435 , y ya es pesarme un poco jajaja. En fin, del último párrafo paso.... :D , porque nos podemos tirar una eternidad A ver... para mí no es tan esencial en ese caso. Sí en el caso de que te hagas un viaje grande y no puedas ir a cargar la batería, pero vamos, el caso que cuentas de que te quedes sin batería de repente... vamos, mi cámara avisa con mucho tiempo. Si temes perderte algo, pues la cambias antes de que fenezca del todo y ya está, tampoco lo veo tan complicado. Jejejejeje, Jobber, que tú te compraste la Canon porque estaba en tu presupuesto... que llevas dos días en esto, hombre!!!! Canon, como ya dije, es la segunda mejor marca de cámaras réflex y la primera en compactas, para mí Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jobber Posted July 8, 2008 Report Share Posted July 8, 2008 A ver... para mí no es tan esencial en ese caso. Sí en el caso de que te hagas un viaje grande y no puedas ir a cargar la batería, pero vamos, el caso que cuentas de que te quedes sin batería de repente... vamos, mi cámara avisa con mucho tiempo. Si temes perderte algo, pues la cambias antes de que fenezca del todo y ya está, tampoco lo veo tan complicado. Jejejejeje, Jobber, que tú te compraste la Canon porque estaba en tu presupuesto... que llevas dos días en esto, hombre!!!! Canon, como ya dije, es la segunda mejor marca de cámaras réflex y la primera en compactas, para mí <_< <_< <_< También entraba dentro del presupuesto la D40x y pasé de ella completamente....porque será :xd:. De todas formas, y aunque uno de los factores era darme el capricho de una reflex, el principal de que siguiera la 350D fué que desde su salida intenté por todos mis medios comprarla, pero nunca me fué posible . Se que llevo dos dias, pero en este poco tiempo ya se diferenciar el lado oscuro y el lado luminoso Cierto que suelen avisar con tiempo de carga baja, pero no se....comprarlo lo compraré, al menos yo lo veo práctico, y si no es este año es al siguiente (con el cambio de mochila correspondiente claro ), además no anda tan caro... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.