Jump to content

Duda Sobre Teleobjetivo


Paterkiller

Recommended Posts

<_< <_< <_< También entraba dentro del presupuesto la D40x y pasé de ella completamente....porque será :xd: :xd:. De todas formas, y aunque uno de los factores era darme el capricho de una reflex, el principal de que siguiera la 350D fué que desde su salida intenté por todos mis medios comprarla, pero nunca me fué posible :rolleyes:. Se que llevo dos dias, pero en este poco tiempo ya se diferenciar el lado oscuro y el lado luminoso :lol:;)

 

Cierto que suelen avisar con tiempo de carga baja, pero no se....comprarlo lo compraré, al menos yo lo veo práctico, y si no es este año es al siguiente (con el cambio de mochila correspondiente claro :lol:), además no anda tan caro...

Hombre, pues la D40x y la tuya, por ahí deben estar :grin: No si la tuya tiene motor de enfoque, que supongo que sí, pero no creo que haya muchas más diferencias. Y mejor que ambas, es la D50, de aquí a Lima :P

 

Jejeje, veo que no lo sabes diferenciar, porque crees que Canon es mejor, así que :xd: :xd: :xd: :xd:

 

Bueno, se acabó de gilipolleces... Que bueno, pues eso, cómprate el grip si te brota :icon_mrgreen: Yo el mío lo compré de segunda mano, por si te sirve. Seguro que en el foro maldito de Canonistas ( :D ) venden alguno. Y si no, vete a los chinos que tienen los clónicos mucho más baratos.

 

En Chinaarts tienen de todo y a muy buen precio. El 17-50 de Tamrom lo pedí allí :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

:niorisa:

 

Ese es mi resumen :D :D.

 

Nah, el grip lo he visto de 2º mano en Amazon con 2 baterias de regalo por no mas de 110€...y en los chinorris del ebay por 80€ mas gastos, pero son clónicos y para algo de estas características no me la juego....original 100% cueste lo que cueste :grin:

Link to comment
Share on other sites

Qué de dudas veo, mae mía!!! :lol:

 

Por si puede servir de algo respecto al grip, yo lo llevo desde hace unos meses y para mi es MUY ÚTIL. Te da bastante más estabilidad en el disparo al poder sujetar mejor la cámara y no digamos ya en disparo vertical, es otro mundo. Depende del tipo de fotos que vayas a hacer, obviamente, pero por ejemplo yo el sábado estuve tirando en la manifestación del orgullo gay, y al disparar casi todo en vertical hace que no acabes con la mano doblada y dispares de forma natural. Si original o clónico, no se, la gente que tiene clónicos está contenta con ellos, pero el tacto y ajustes del original no los vas a tener.

 

Respecto a la conversación original de los teleobjetivos, hay que diferenciar claramente entre un 70-300 y un 18-200. El primero es un tele puro y duro y el segundo un todoterreno. De entre los teles que has puesto yo me quedaría con el Canon 55-250 por calidad/precio y por ir estabilizado. No soy muy conocedor de Canon pero he oído buenas cosas de ese objetivo como objetivo de gama de acceso. En cuanto a los todoterrenos, he podido probar un Sigma 18-200 estabilizado en una Canon 40D y las imágenes resultantes eran demasiado blanditas... Mi padre tiene el 18-200 de Nikon y no tiene ni punto de comparación, aunque eso si, en cuanto te sales de los diafragmas óptimos (F8-F11) y pasas de 135mm se nota considerablemente la bajada de nitidez.

 

Un saludete!

Link to comment
Share on other sites

Dios!!!....ya era hora de que alguien sano posteara :lol: :P.

 

Opino igual que Alcubo respecto al grip, para mi es bastante util y por eso va a caer si o si. Además, tened en cuenta una cosa: En el caso de la 350D, añadir el grip significa mas comodidad a la hora de sujetar la cámara, ya que "hay mas por donde agarrar" a la pequeñaja.....:lol:

 

Saludis!!! ;)

 

p.d: Volviendo al hilo, yo también me quedaría con el 55-250 IS, no te arrepentirás de comprartelo ;)

Link to comment
Share on other sites

Hombre, si tienes una cámara pequeña, como la de Jobber, pues igual sí da más estabilidad... pero vamos, a una gorda como la mía, no se la da... pero bueno oye, ya digo que yo tengo el grip y lo compré porque ví una oferta de 2ª mano muy tentadora y la pillé, pero todavía no lo he usado.

 

A parte, yo cuando llevo la cámara sola, llevo una bolsa de esas cruzadas que cabe la cámara y un objetivo normal, si le meto el grip, no me cabe.

 

Pero gueno... en gustos...

Link to comment
Share on other sites

Asi a lo rapido, un objetivo 18-200 no tendra la misma calidad que un 70-200 (por ejemplo), mientras mas "zoom" tenga peor, por eso cuando buscamos la "calidad maxima" compramos lentes sin zoom. Hay que decidir, comodidad o calidad y eso es una decision muy personal.

 

Saludos !

Link to comment
Share on other sites

Pues la verdad es que yo he encontrado mejora con el grip incluso cogiendo la cámara en horizontal. Ese espacio extra que da por abajo es muy bienvenido en mi caso.

 

Sobre el peso, la primera vez que montas el armatoste parece que no vayas a poder con él, pero luego para mi propia sorpresa, te acostumbras rápido. Yo he acabado montando la cámara (825 g), 80-200 (1300 g), grip (290 g), flash (350 g)... total 2765 g. A eso le sumas la batería de litio de la cámara, 12 AA NiMH (que son densas) en el flash y grip, parasol, filtro, tarjeta de memoria, etc y se va perfectamente a más de tres kilitos. Pero vamos, no es para tanto. Un 400mm f/2.8 puede pesar él solito más de 4,5 Kg y la gente los usa a pulso!

 

Lo que sí que es una putada es que la cámara con el grip no cabe bien en bolsas medianas... no están bien diseñadas y se pierde mucho espacio.

 

Sobre los grips clónicos, cuidado, porque muchos no tienen rudas de funciones ni disparador para formato vertical!

Edited by escaner
Link to comment
Share on other sites

Pues la verdad es que yo he encontrado mejora con el grip incluso cogiendo la cámara en horizontal. Ese espacio extra que da por abajo es muy bienvenido en mi caso.

 

Sobre el peso, la primera vez que montas el armatoste parece que no vayas a poder con él, pero luego para mi propia sorpresa, te acostumbras rápido. Yo he acabado montando la cámara (825 g), 80-200 (1300 g), grip (290 g), flash (350 g)... total 2765 g. A eso le sumas la batería de litio de la cámara, 12 AA NiMH (que son densas) en el flash y grip, parasol, filtro, tarjeta de memoria, etc y se va perfectamente a más de tres kilitos. Pero vamos, no es para tanto. Un 400mm f/2.8 puede pesar él solito más de 4,5 Kg y la gente los usa a pulso!

 

Lo que sí que es una putada es que la cámara con el grip no cabe bien en bolsas medianas... no están bien diseñadas y se pierde mucho espacio.

 

Sobre los grips clónicos, cuidado, porque muchos no tienen rudas de funciones ni disparador para formato vertical!

+1

 

En horizontal a mi también me supone una mejora considerable, y no es una cámara pequeña. Tampoco es tan grande como una D200, pero vamos, también es lo que comentáis, para gustos colores... Yo en la mochila no tengo problemas para meter la cámara con el grip, es cuestión de acostumbrarse y no ser tan comodones. Para llevar un cuerpo pequeño con un "todoterreno chusquero" tipo Sigma 18-200 me compro una bridge, que me va a dar una calidad muy aceptable y con menos peso y tamaño. :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Asi a lo rapido, un objetivo 18-200 no tendra la misma calidad que un 70-200 (por ejemplo), mientras mas "zoom" tenga peor, por eso cuando buscamos la "calidad maxima" compramos lentes sin zoom. Hay que decidir, comodidad o calidad y eso es una decision muy personal.

 

Saludos !

 

 

La diferencia no es Calidad/comodidad entre un "todoterreno" y un objetivo bueno. La diferencia es poder pagarlo o no.... por supuesto no tiene el 18-200 la calidad del 70-200 2.8 o mi objetivo (el 50-500) la del 300 2.8... pero paga uno y paga los otros..... Si tontos no somos ninguno.. "pobres" sí.... :lol:

Link to comment
Share on other sites

A mi el 55-250 no me parece tampoco un teleobjetivo puro, dependiendo de para qué lo vayas a usar te será muy útil o completamente inútil...y como preguntas en un foro de spotters supongo que querrás usarlo para spottear y yo pienso que esos 250mm se te van a quedar cortos, y los 55 del angular sólo los utilizarás en exposiciones estáticas donde el avión está quieto y puedes cambiar de objetivo sin prisas.

 

Yo si fuese tú ahorraría un poco más y me compraría el 70-300 IS USM de Canon. Esos 300mm estabilizados dan para mucho y el enfoque por ultrasonidos te será muy útil. Para que te hagas una idea yo tengo el mismo objetivo pero sin estabilizador y sin enfoque ultrasónico...y justo son esas dos cosas las que echo en falta a la hora de spottear.

Link to comment
Share on other sites

A mi el 55-250 no me parece tampoco un teleobjetivo puro, dependiendo de para qué lo vayas a usar te será muy útil o completamente inútil...y como preguntas en un foro de spotters supongo que querrás usarlo para spottear y yo pienso que esos 250mm se te van a quedar cortos, y los 55 del angular sólo los utilizarás en exposiciones estáticas donde el avión está quieto y puedes cambiar de objetivo sin prisas.

 

Yo si fuese tú ahorraría un poco más y me compraría el 70-300 IS USM de Canon. Esos 300mm estabilizados dan para mucho y el enfoque por ultrasonidos te será muy útil. Para que te hagas una idea yo tengo el mismo objetivo pero sin estabilizador y sin enfoque ultrasónico...y justo son esas dos cosas las que echo en falta a la hora de spottear.

 

 

Pues a ti el estabilizador te iria muy bien, porque casi siempre vas a las kdds despues de una noche de juerga y el pulso se resiente..... ;):lol::lol:

Link to comment
Share on other sites

Yo en la mochila no tengo problemas para meter la cámara con el grip, es cuestión de acostumbrarse y no ser tan comodones.

 

Sí, en la Lowepro Minitrekker, sin problemas. Pero en la bolsa mediana de bandorela que tengo, donde siembre he metido la cámara, flash y dos o tres objetivos, debido a la forma que tiene, si la meto son el grip se queda con muy poco espacio.

Link to comment
Share on other sites

Yo en la mochila no tengo problemas para meter la cámara con el grip, es cuestión de acostumbrarse y no ser tan comodones.

 

Sí, en la Lowepro Minitrekker, sin problemas. Pero en la bolsa mediana de bandorela que tengo, donde siembre he metido la cámara, flash y dos o tres objetivos, debido a la forma que tiene, si la meto son el grip se queda con muy poco espacio.

Exacto, ahí va bien. Yo tengo una Microtrekker, más pequeña que la mini incluso, y ahí cabe todo. Pero claro, yo no voy todo el día cargando con esa mochila.

 

En fin, supongo que es cuestión de acostumbrarse.

 

Por cierto escáner, ¿qué flash tienes? un SB600/800? en qué situaciones lo usas? es que quería comprarme uno y empezar a practicar con él, pero creo que es un pelín jodío dominar esos flashes, no?

 

Saludos,

Jefe Rojo.

Link to comment
Share on other sites

Por cierto escáner, ¿qué flash tienes? un SB600/800? en qué situaciones lo usas? es que quería comprarme uno y empezar a practicar con él, pero creo que es un pelín jodío dominar esos flashes, no?

 

Pues tenía un Metz 32MZ-3, que con la "era digital" no podía usar en TTL. Como sólo tenía tres programas Auto y dos potencias en manual (plena y una muy baja) me compré finalmente el SB-800. Te cito las principales diferencias con el SB-600, estuve dudando entre los dos.

 

- Algo más de potencia

- Posibilidad de usar 5 pilas AA para reciclado más rápido

- Modo Auto no TTL (el SB-600 no lo tiene y la verdad es que no quería volver a encontrarme en la situación del Metz)

- Puede hacer de master de flashes remotos sin pilas.

- Viene con un par de filtros para luces de tungsteno, fluorescente y una cúpula difusora (son accesorios baratos, pero la cúpula tipo Sto-Fen va genial)

 

Los nuevos Metz los descarté porque según sus especificaciones tardaban mucho en soltar toda la luz (alrededor de medio segundo).

 

También me compré el cable SC-28 para separar el cuerpo del flash.

 

Yo lo uso casi siempre en interiores y fotos de cabina, el 99% de las veces rebotado y la mayoría con el difusor. Y si es retrato en exterior, sin posibilidad de rebote, con el difusor y directo para relleno, pero muy suave.

 

Lo que es una virguería es poder utilizar estos flashes como esclavos remotos sin cable (vale tanto el 600 como el 800). El flash de la cámara los controla en i-TTL y puede participar o no en la iluminación.

 

Por cierto, acaban de anunciar el SB-900. No sé exactamente dónde queda respecto a los otros dos.

Link to comment
Share on other sites

¿y qué os parece el CANON EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM , para la canon EOS 400 D?

Gracias.

 

Pues un lanzamisiles de mucho cuidado, 640mm de zoom en una lente de calidad "Luxury", ideal para afotar pájaros, con plumas o con motores ;)

 

La única pega que tiene es que al funcionar con un zoom telescópico(se expande y se contrae) coge bastante polvo, tanto es así que lo apodan "la aspiradora" o "el tragapolvos" pero vamos que si tienes el dinero y estás decidido que eso no te eche para atrás, con un buen uso y una buena limpieza no tendrás problemas y es una lente de las que duran toda la vida.

Link to comment
Share on other sites

Estuve a punto de coprarlo hace 1 mes, haciendo horas extras, pero algo me frenó. ahora vuelvo a animarme.

Lo quiero para "cuatro fotos" en algun Air Show.

Fui a Duxford en mayo con la Canon 400d,+grip+doble bateria+un 17-85 mm 1:4- 5.6 y un tele 50-300 de mi suegro, pero este ultimo no me convenció

(demasiado corto).

(en encuentros y quedadas teneis las fotos:

http://www.escuadron69.net/v20/foro/index....howtopic=24401)

Link to comment
Share on other sites

Qué envidia me dáis...al final del verano me haré con un flash + un 50mm 1.8 porque quiero ponerme en serio a practicar retratos.

A mí me falta el flash... aver si me hago con el.

Dani, el 50 1.8 es una puñetera maravilla, por el precio que tienen hace unas fotazas que te c...s. Totalmente recomendable.

Link to comment
Share on other sites

Pues tenía un Metz 32MZ-3, que con la "era digital" no podía usar en TTL. Como sólo tenía tres programas Auto y dos potencias en manual (plena y una muy baja) me compré finalmente el SB-800. Te cito las principales diferencias con el SB-600, estuve dudando entre los dos.

 

- Algo más de potencia

- Posibilidad de usar 5 pilas AA para reciclado más rápido

- Modo Auto no TTL (el SB-600 no lo tiene y la verdad es que no quería volver a encontrarme en la situación del Metz)

- Puede hacer de master de flashes remotos sin pilas.

- Viene con un par de filtros para luces de tungsteno, fluorescente y una cúpula difusora (son accesorios baratos, pero la cúpula tipo Sto-Fen va genial)

 

Los nuevos Metz los descarté porque según sus especificaciones tardaban mucho en soltar toda la luz (alrededor de medio segundo).

 

También me compré el cable SC-28 para separar el cuerpo del flash.

 

Yo lo uso casi siempre en interiores y fotos de cabina, el 99% de las veces rebotado y la mayoría con el difusor. Y si es retrato en exterior, sin posibilidad de rebote, con el difusor y directo para relleno, pero muy suave.

 

Lo que es una virguería es poder utilizar estos flashes como esclavos remotos sin cable (vale tanto el 600 como el 800). El flash de la cámara los controla en i-TTL y puede participar o no en la iluminación.

 

Por cierto, acaban de anunciar el SB-900. No sé exactamente dónde queda respecto a los otros dos.

 

Jodó... el SB800... lo compraste aquí o en China??? es que tiene un precio golosito el capullín...

 

Pues yo quería comprarme un flash, pero no se si le sacaré partido y gastarte 300 y pico euros en un SB800 para no usarlo, me daría pena, la verdad.

 

Fíjate que estuve pensando en comprar flashes de estudio para montar uno en casa y poder hacer retratos, bodegones, etc. pero al final, no se que haré la verdad.

 

Gracias por la explicación. Si al final me decido, ya sabes, te bombardearé a preguntas.

 

Por lo que veo también tienes en Nikkor 50mm 1,8, no? También quería pillarlo, pero lo mismo, no sabría bien qué uso darle....

 

Saludos.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

El SB-800 me vino de Andorra (Foto Cine Color). Lo compré allí sobretodo por la diferencia de precio del cable SC-28, que era casi la mitad que en Casanova. Puedo decirte que dos amigos tienen el SB-600 y están encantados. Como te decía, me fui a por el 800 por un par de cosas muy específicas, pero estos dos fueron mis finalistas.

 

 

Para foto de estudio mírate la web Strobist. Aquí está traducido a castellano, hay también versión original en inglés.

 

http://strobistenespanol.blogspot.com/

 

En las secciones Lightning 101 y 102 tienes unos tutoriales muy buenos. Entran ganas de comprarse el equipo, je, je.

 

 

Al 50mm f/1.8 le estoy sacando más partido ahora en DX que antes. Permite hacer bastante cosa en retratos, aunque a veces se puede quedar un pelín corto. Para esto quizás sería mejor el 85mm f/1.8, pero es más caro. También uso el 50mm con unos tubos de extensión para macro. No ocupa, no pesa, f/1.8... ¿qué más se le puede pedir?

Link to comment
Share on other sites

Yo estoy deacuerdo con sergi, primero piensa que quieres hacer principalmente con el.

 

Es para tomar siempre a larga distancia?

Mas zoom SIEMPRE quiere decir menos luz, estaras siempre en exteriores?

Peso, si es asi necesitas un solo lente principalmente?

 

weno solo algunas opiniones

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website