Sign in to follow this  
amalahama

Simus Con Phsyx

Recommended Posts

Hace tiempo Darkness habló de las posibilidades que estar tarjetas en el mundo de la simulación. Un señor del cual algo se ha escrito en el pasado se ha atrevido y ha dado el primer paso de implementar las físicas de su simulador en Phsyx. Se trata del Infinite Runway, un simulador civil que, aunque ahora mismo es gratuito, puede que un futuro según los planes del creador se torne en algo más serio al estilo FS.

 

Bueno sin más rollo, os dejo un video de prueba:

 

Rfactor from Victor on Vimeo.

 

En el video se puede apreciar lo que ya dije en su día: básicamente un sistema de este estilo no aporta nada o muy poco a un simulador de vuelo, porque suelen estar orientados al manejo de partículas moviéndose en entornos 3D y las físicas que lleva un simulador no es "esa clase" de físicas.

 

Aún así se puede ver como el sistema de detección de impactos es mucho mejor (cuenta toda la malla en vez de sólo ciertos puntos, evitando la interpenetrabilidad entre sólidos) y el sistema de suspensión, que también es 100% Phisyx. En un simulador de combate puede tener más gracia con el tema de los daños a edificios, ya que Phsyx tiene algoritmos para calcular la rotura del metal y el desprendimiento de líquidos en su interior (si revientas un depósito) o cosas así, pero no es el caso.

 

De hecho el autor dice en tono de mofa que intentará darle un poco más de utilidad haciendo que "el embudo se comporte como tela real cuando haya viento"...

 

¿Qué pensais, que estas tarjetas (bueno ya están metidas dentro de las tarjetas Nvidia realmente) servirán para algo dentro de nuestro campo o probablemente su penetración en el mercado sea más bien escasa?

 

Saludos!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Darkness

Yo creo que sí van a tener sentido y que van a mejorar el tema de físicas. Como bien dices no están orientadas a simulación, pero un simulador no es solamente el modelo de vuelo, es muchas más cosas, en las que unas ecuaciones de física por hardware creo podrán ser de bastante utilidad.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo creo que si una marca como Nvidia, ha comprado algo así...es porque va a tener mas utilidades de las que nosotros creemos, y estoy mas que seguro que muchas compañias, empezarán a implementar dentro de poco mejores motores fisicos, no solo para que todo se comporte como debe...si no...porque el usuario lo pide, el usuario pide cada vez, más realidad, más inmersividad en los juegos, y más posibilidades, y sin duda, un motor fisico real, con un sistema que sea capaz de moverlo nos va a dar más variedad de situaciones que un motor fisico simple con 4 variables como pueda tener Flight Simulator (las 4 que he dicho son un ejemplo, ehhh :lol: :lol: )

Seguramente cada vez veremso más este tipo de tecnologia...y si no..al tiempo...

 

Salu2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Yo creo que sí van a tener sentido y que van a mejorar el tema de físicas. Como bien dices no están orientadas a simulación, pero un simulador no es solamente el modelo de vuelo, es muchas más cosas, en las que unas ecuaciones de física por hardware creo podrán ser de bastante utilidad.

 

No es la física que hace falta para un simulador las que se centran esta clase de tarjetas. Estan especializadas en resolver problemas mecanicos, basicamente bolitas moviendose bajo unas fuerzas, chocando y demas. Todo lo demás que puedes ver se puede abstraer a eso; la física de ropas y demás no son más que bolitas puestas en una matriz y unidas entre sus vecinas con muelles; si cambias los valores de los muelles y le das algunas condiciones, voilá, ya tienes una simulación creíble de líquidos para tema visual.

 

Pero no te va a calcular por las ecuaciones de Maxwell el RCS de un objeto, ni va a calcular el grado de emisibilidad a los infrarrojos de un árbol, ni hará los cálculo de vaciado de depósitos de un sistema hidráulico, ni va a pilotar el avión como si un FCS se tratase ya que las ecuaciones son totalmente distintas y no se pueden simplificar a "bolitas chocando".

 

Para los juegos de primera persona y demás si va muy bien, por el tema de que continuamente el jugador interacciona con el medio exterior y estas tarjetas permiten un mayor grado de interacción. Pero no es así en un simulador de vuelo.

 

Lo único que veo es que para ciertos aspectos secundarios, como explosiones; o para facilitar al procesador el cálculo de impactos en mallas complejas (os imaginais intentando respostar un A-10 y que de repente venga una ráfaga y partáis la pértiga y la parte que haya golpeado del morro se abolle? Se podría hacer fácilmente con el Physx), pero son cosas puntuales que involucran pocos objetos y que podrían llevarse a cabo por un segundo core sin problemas.

 

Saludos!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Las física del vuelo es mucho más compleja que la implementada en esos chips pero los algorítmos se pueden reescribir para que saquen provecho de ellos. Algunas operaciones no hará falta implementarlas porque ya están en el hardware y otras se podrán hacer con muchos menos pasos, y luego con un ligero retoque...... voilá!.

 

Por poner un símil es como si hasta ahora se utilizase una CPU que sólo sabe hacer sumas y restas para hacer integrales y ahora se pasa a usar una que además sabe hacer multiplicaciones, seguirá sin hacer directamente las integrales pero de todos modos será más rápido que usando sólo sumas.

Edited by skan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estoy echándole un vistazo al SDK y es la caña jajaa, incluso sin tarjeta es el motor de físicas más optimizado que he visto, tiene que ser brutal con aceleración hardware. Por lo general, todas las capacidades por defecto "wenas", como la simulación de tejidos o de fluidos, no valen para mucho desgraciadamente en un sim de vuelo, aunque hay algunas cosas, como los rayos, que pueden ser de utilidad para radares y esas cosas. Incluso te pilla el choque de objetos a alta velocidad, para que las balas de los cañones sean balas de verdad y hagan daño exactamente donde impactan jias.

 

A parte creo que se pueden aprovechar las herramientas que trae el SDK para pasar algunos calculos que haya que hacer al procesador de la tarjeta. Supongo que no estarán igual de optimizados que los que vienen ya predefinidos pero puedes descargar mucho el procesador.

 

Es interesante en cualquier caso. Seguire metiendo más el hocico aver que encuentro :icon_mrgreen:

 

Saludos!!

 

P.D-> Futuras aplicaciones:

 

http://fa18sim.wordpress.com/2008/08/26/ob...s-introduccion/

Share this post


Link to post
Share on other sites

En un simulador que se podría implementar sería pol ejemplo en el Armed Assault 2, o tipo por el estilo, en cuanto a daños, deformación de terreno y demás.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues si mola Physx, no te quiero ni contal el Havok con sus destrucciones ultrarrealistas:

 

 

 

Havok esta apoyado por ATI e Intel. La ventaja que tiene Havok son los modelos de destrucción tan chulos que tiene, que physx creo que carece.

 

Saludos!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es una pasada lo del Phsyx, pero parece que siempre usen una fuerza de gravedad inferior a la terrestre, porque hay un efecto flotación demasiado irreal, casi lunero, las cosas caen suavemente, yo he visto repisas caerse y no flotan precisamente hasta el suelo...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Amalahama dices que PhysX no te calcula el grado de emisibilidad a los infrarrojos de un árbol, ni va a pilotar el avión como si un FCS se tratase. Pero es que me juntas la velocidad con el tocino, PhysX, al igual que un modelo de vuelo de cualquier simulador, no va a calcular datos para infrarojos, ni va a servir de IA para volar con el FCS (que viene a ser una IA). Claro que PhysX no hace nada de eso, porque no esta pensado para eso, igual que el modelo de vuelo de un simulador tampoco hara eso porque no estara pensado para eso. Ademas del PhysX el simulador o videojuego debe incorporar otros sistemas que complementen a este y se apoyen entre si. Es como pretender que nuestra tostadora nos lea el futuro, si quiero tostadas ella si quiero mi futuro una vidente.

 

Tambien hay que tener en cuenta que PhysX esta muy muy verde, aunque lleve algun tiempo en el mercado apenas a evolucionado pues no habia cuota de mercado debido a lo caro de sus tarjetas. Ahora que con las Nvidia y proximamente con las ATI podremos usar PhysX, el sistema evolucionara muy rapidamente, como lo hizo la aceleracion grafica en su dia, y estos sistemas mecanicos seran mas complejos, y seguro que añadiran dentro de PhysX otros sistemas que si influyan mas en otros aspectos fisicos, como la aerodinamica, lo que permitira por ejemplo que los fluidos no solo fluyan si no que tambien se vean sometidos a la presion y la compresion, dando lugar a que PhysX entonces si pueda manejar la hydraulica.

 

Por cierto PhysX tambien tiene sistema de destruccion, y mucho mejor que esos videos de Havok.

 

Miraos los videos que veis a la derecha de este enlace (y este propio del fuego) y vereis el potencial de PhysX, los fluidos y los gases alucinantes, y la destruccion mil patadas al de Havok le da.

 

Edited by Viper

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tio, lo primero, el video que has puesto no es de Physx, es un test con shaders, que de esos he visto muchos, y hay demos para bajarse de esa clase tanto para Nvidia como para ATI, y no solo para las 8XXX.

 

Por un lado estoy de acuerdo contigo, no hay que pedir peras al olmo y pretender que Physx haga todas esas cosas, calculos IR y demás, pero es que entonces, para que lo usamos?? Esta libreria esta optimizada para manejar el desplazamiento de miles y miles de particulas, pero en un sim cuantas tenemos? 50 aviones como mucho?? el calculo de la trayectoria de 50 aeronaves puede ser perfectamente el 0.001% del computo total de carga del procesador, es una libreria inutil, a no ser que tenga alguna función para tener en cuenta las deformaciones y las fracturas de los cuerpos sólidos, cosa que Havok tiene y Physx no (demostrado, porque me he estado mirando el SDK vamos) y que viene bien en plan grafico y eso pero que vamos no aporta mucho.

 

Por otro lado, NO, NO y mil veces NO, no se puede usar la utilidad de "fluidos" del Physx para calcular nada de aerodinámica. Como mucho, podrías usarlo como si de una segunda CPU se tratase y hacer los calculos pertinentes, pero para eso te compras un PC multinucleo y ahorras los ciclos de GPU para temas gráficos y punto. Physx "simula" fluidos como miles de miniparticulas unidas entre si, lo cual es vistoso pero no se acerca a la realidad; si hicieras un simulador computando esas fuerzas ya te digo que cualquier parecido con la aerodinamica de un avión sería pura coincidencia. Como muestra: yo he hecho calculos CFD (fluidos computacional) que me han tardado HORAS en un core2duo (y días de preparación de malla), y aun así es esperable errores de más de un 10%...

 

Pueden hacerse modelos de vuelo medioavanzados que no necesiten de tablas pero desde luego sin usar ninguna de las features de Physx y aún así sin saber si será capaz un PC de hoy día de hacerlo en tiempo real (pero sino es seguro que en pocos años esté disponible la capacidad de proceso)

 

Saludos!!

 

Saludos!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vamo a ver, que como siempre no se me lee bien :( . Yo no he dicho que tengamos que usar PhysX en los simuladores, solo te he matizado cosas que comentabas. Tampoco he dicho de usar los fluidos de PhysX para la aerodinamica, no se de donde sacas eso.

 

Nvidia si tiene un sistema de calculo de la deformacion. Estos videos si son de PhysX, de hecho son de los primeros que salieron.

http://www.youtube.com/watch?v=yvUSaNiiYo0

http://www.youtube.com/watch?v=AJ_hIYQa9xA

 

Increible el desgarramiento de la tela.

http://www.youtube.com/watch?v=cYsh2dh0xdw

 

Sobre las posibilidades de incluir PhysX en un simulador, pues sirve para mas. Sistemas de daño (incluyendo la deformacion del material), sistemas neumaticos (segundo 20 de este video

), tela (recordemos que los aviones de la WWI eran de tela y madera, que parapentes, paracaidas, ultraligeros tambien lo son), sistema dinamico de gases (en este video podemos ver los gases en accion, entre otros
), cuerdas y cableado, etc...

 

Igualmente hay que tener en cuenta que PhysX es un sistema muy nuevo, y que Havok estaba antes, el gran problema es que Havok depende completamente de la CPU, por lo que se ve limitado por ello. PhysX utiliza la PPU y ahora las GPU (dedicadas o en exclusivas, pues podemos poner una segunda GPU dedicada exclusivamente al proceso fisico), para los calculos. Esto no limita a PhysX y le da una gran ventaja. Es ahora cuando PhysX mejorara la ya de por si buena fisica, e ira implementando nuevos procesos mas realistas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this