amalahama

Sirkosky X-2

17 posts in this topic

Qué ocurre cuando a un helo coaxial le pones un ventilador en el culo?

Que te sale un Sirkosky X-2:

[img]http://www.aviationweek.com/media/images/defense_images/Helos/X2SIKORSKY.jpg[/img]

[url="http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/X208278.xml&headline=First%20Flight%20Of%20Sikorsky%20X2%20Demonstrator&channel=defense"]http://www.aviationweek.com/aw/generic/sto...channel=defense[/url]

El cacharro en cuestión voló el 27 de Agosto y es un demostrador tecnológico de un helicóptero de velocidades más altas que las que se obtienen normalmente. Tiene una configuración extraña, y es de los pocos helicópteros coaxiales que existen fuera de Kamov.

En el futuro el cocnepto debería de valer tanto para helis de combate como para helis de transporte. De hecho, ya están trabajando en un eventual substituto del Apache/Cobra:

[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c/cb/X2_attack.JPG[/img]

Saludos!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
En principio eso debería darle mas velocidad ¿no?, ¿pero como giraría sobre si mismo sin tener rotor de cola?.

Share this post


Link to post
Share on other sites
El giro supongo que lo hará mediante los rotores coaxiales, cambiando el ángulo de ataque de cada uno. Pero mientras no se resuelva los problemas que aparecen en las puntas de las palas cuando se acercan a velocidades transónicas poca ganancia de velocidad se va a obtener.

Lo del rotor en el culo no es nuevo. Ya lo llevó en su día el Lockheed AH-56 Cheyenne, pero éste tenía además un rotor antipar convencional:

[url="http://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.asp?aircraft_id=258"]http://www.militaryfactory.com/aircraft/de...aircraft_id=258[/url] Edited by Marconi

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pregunta del millón:

Qué ventaja tiene poner un coaxial en vez de la típica rotor-antipar si pones un ventilador en el culo para impulsarlo?

A quién lo averigue le doy la chapa oficial de bocasecaman

[img]http://juaxix.blogia.com/upload/20070731232140-chanante-chapa.jpg[/img]

Saludos!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='Marconi' post='362444' date='Sep 12 2008, 10:00 PM']Pero mientras no se resuelva los problemas que aparecen en las puntas de las palas cuando se acercan a velocidades transónicas...[/quote]

Ese no es el problema más gordo que tiene un heli, al fin y al cabo eso es resistencia "y ya está". Lo malo es el otro lado, el lado en el que hay que restar la velocidad de la hélice a la de la corriente; el perfil ve velocidades nulas o incluso negativas...

Y con esto ya estoy dando una pista, venga venga, por qué es mejor un coaxial antes q una configuración normal para un pusher y explica por qué el AH-56 no se comió una mierda? :icon_mrgreen:

Saludos!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Un helo normal a altas velocidades tiende a ladearse de uno de los lados, depende del sentido de giro del rotor, por la cosa esta de que por un lado las palas avanzan pero por el otro retroceden y la sustentación no es igual en todo el disco del rotor.
O algo asi, que estoy hablando de memoria, por ahí tengo un libro donde lo explica muy bien, luego lo busco y lo pongo. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='paratrapo' post='362466' date='Sep 12 2008, 11:03 PM']Un helo normal a altas velocidades tiende a ladearse de uno de los lados, depende del sentido de giro del rotor, por la cosa esta de que por un lado las palas avanzan pero por el otro retroceden y la sustentación no es igual en todo el disco del rotor.
O algo asi, que estoy hablando de memoria, por ahí tengo un libro donde lo explica muy bien, luego lo busco y lo pongo. :rolleyes:[/quote]

Eso es!!! En uno coaxial, al estar las dos hélices girando en sentido contrario, la pérdida de sustentación será simétrica, con lo que el efecto de ladeo se pierde. Si eres un tipo listo, una empresa seria, y controlas las rpm a alta velocidad, puedes retrasar mucho ese efecto. Pero eso no lo puedes hacer con un helo normal. Algo de sustentación vas a perder, el ladeo es inevitable y no lo puedes compensar de ninguna manera. Un coaxial lo hace por si sólo.

Saludos!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
He escaneado la parte del libro donde se resume este efecto de los rotores, el texto general lo explica mejor pero es muy largo :rolleyes: , pero vamos creo que con esto se entiende bien:
[img]http://img156.imageshack.us/img156/1059/escanear0001yi8.jpg[/img]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tambien te puede salir un Kamov Ka-92 :P Aunque no hay nada que indique que ya esta plasmado en prototipo.
[img]http://i244.photobucket.com/albums/gg32/177RUS/Heli/IMG_2410.jpg[/img]

Pero no son helicopteros...Sino Heligiros o heliplanos. Que ellos lo llamen Compound helicopters no tiene nada de raro, vista la riqueza lexica inglesa. :lol:

El primer heligiro no fue el AH-56, ni tampoco fue el primero estadounidense, el Estadounidnese fue el Girodyne GCA-2Ai. Se dice que el primer heligiro es el Flettner Fi185.

[url="http://img187.imageshack.us/my.php?image=gca2a1949ol8.jpg"][img]http://img187.imageshack.us/img187/1582/gca2a1949ol8.th.jpg[/img][/url]

Marconi, se llevan mas de 20 años desarrollando palas avanzadas, para poder aumentar el limite actual impuesto por el blade stall.

P.D. Paratrapo buen libro. Edited by Ce_zeta

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote]Marconi, se llevan mas de 20 años desarrollando palas avanzadas, para poder aumentar el limite actual impuesto por el blade stall.[/quote]

Sí señor, pero la pérdida en la punta de la pala, aunque se ha mejorado mucho, sigue existiendo. Y eso, por lo poco que sé, de momento no hay quien lo evite.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Eso nos lo tendra que aclarar Amalahama. Porque segun dice la NASA se puede llegar a 420 km/h aprox. creo recordar.

La idea es aumentar el ratio sustentacion/resistencia. Yo tambien he leido que el limite teorico (lo dice el Seddon mismamente) es de unos 400 Km/h. Edited by Ce_zeta

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='Marconi' post='362482' date='Sep 12 2008, 11:36 PM'][quote]Marconi, se llevan mas de 20 años desarrollando palas avanzadas, para poder aumentar el limite actual impuesto por el blade stall.[/quote]

Sí señor, pero la pérdida en la punta de la pala, aunque se ha mejorado mucho, sigue existiendo. Y eso, por lo poco que sé, de momento no hay quien lo evite.
[/quote]

Claro por supuesto, pero al ser coaxial este efecto se palia. A ver:

Cuando vas a 400 km/h, uno de los rotores tendra la zona derecha en pérdida. Sin embargo, el otro, que gira en sentido contrario, tendra la zona contraria, la izquierda, en pérdida. Con lo que realmente no hay ningún balance adverso y sigues teniendo la sustentación como si de un sólo rotor se tratase, la mitad de uno y la otra mitad de otro. A parte las alas ya empiezan a funcionar y generar sustentación.

No es un régimen para estar volando en crucero, pero desde luego que si quieren puede cruzar el límite de los 400 km/h sin problemas, sabiendo que estas penalizado por mucha resistencia. Por otro lado, bajando las RPM del motor a alta velocidad (posible con el FBW) puedes retrasar también unas cuantas decenas de km/h la entrada en pérdida de punta de pala, cosa que te puedes permitir porque tienes un cacho de ventilador detrás empujando el heli.

Saludos!!

P.D-> Vereis como no sufríis la entrada en pérdida cuando probéis el BlackShark :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ayer estuve leyendo cositas sobre helices super-transónicas y me enteré de las hélices boomerang como la del A400M, rotores coaxiales y demás.

El F-84H, creo recordar fué un Thunderstreak de la USAF modificado para poner una hélice acoplada a un turboeje, la hélice en sí giraba a 3000rpm constantes (para controlar el empuje se cambiaba el pitch) y las palas tenían muy poca longitud y eran muy finas para poder tolerar tamañas velocidades, lo que pasa que generaba un ruido nauseabundo (literal).

El Tu95 cuando va follao, parte de las puntas de las hélices llegan a Mach1 o superarlo por poco, por eso las rpm son bastante bajas en las hélices, además de tener dos coaxiales por cada motor(4). También ayuda el multiplicar el número de palas (o álabes :)) para que la velocidad angular en los extremos sea más baja

El A400M usa unas hélices tipo boomerang que se supone que ayudan a paliar ciertos problemas a altas velocidades, quizá también influyan en la eficiencia. Por cierto que chulo es.

Pero vamos que en cuanto la punta de la hélice llega a velocidades transónicas, se empieza a perder rendimiento a saco y a generar mucha resistencia inducida y muchísimo ruido.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lo que no se es porque no ponen en los helis con rotor coaxial unas turbinas mas potentes, que a la vez que para dar energía a las palas, sirvan para impulsar.

A altas velocidades, con poner el paso de las palas en bandera, pues ya tienes prácticamente un avión. A baja velocidad, a tirar de rotores principales.

Hale, voy corriendo a patentarlo! :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now